Постанова № 137082706, 03.06.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/377/26

№3/680/92/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 травня 2026 року о 23 годині 06 хвилин, в с. Антонівка, вул. Центральна, 83 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer з н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер Алкотест ALRM-0330», тест №997, результат становить 2,84 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення без порушення ПДР, чим порушив п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 11 травня 2026 року о 23 годині 06 хвилин, в с. Антонівка, вул. Центральна, 83 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer з н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом причіп Neptun з н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.12.1 ПДР України, п. 2.3.б ПДР України та 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань про причини нез`явлення та про відкладення розгляду справи на іншу дату не надав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КупАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, на підставі наданих доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена наступними доказами:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №663747 та серії ЕПР1 №663728 від 12 травня 2026 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами;

-результатом тесту «Драгер Алкотест ALRM-0330», №997 від 11 травня 2026 року, згідно із яким в організмі ОСОБА_1 виявлено 2,84 о/оо алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, з результатом згоден посвідчено підписом;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП Новоушицька БЛ., згідно якого ОСОБА_1 в медичний заклад не доставлявся;

- схемою місця ДТП з якої вбачається, що місцем ДТП є с. Антонівка, вул. Центральна, 83, зафіксовано напрямок руху транспортних засобів, їх розташування та механічні пошкодження, також зазначено місце зіткнення;

- фототаблицею до схеми місця ДТП, яким зафіксовано розташування транспортних засобів та їх пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 з яких вбачається, що він 11 травня 2026 року близько 23 години керував власним транспортним засобом Dacia Duster з причіпом по с. Антонівка в напрямку м. Дунаївці. На зустріч виїхав транспортний засіб Mitsubishi Lancer з н.з. НОМЕР_2 , який не дотримався безпечної швидкості та зачепив його причіп, внаслідок чого причіп отримав механічні пошкодження. Після цього він здійснив виклик на лінію 102.

- відеозаписом яким встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer з н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом причіп Neptun з н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. Під час встановлення обставин події поліцейськими в розмові із ОСОБА_1 виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер Алкотест ALRM-0330», результат тесту склав 2,84 проміле, з результатом ОСОБА_1 погодився, в медичний заклад їхати відмовся. При цьому останній був ознайомлений з тим, що відносно нього буде складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також йому роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху України визначено, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б., п.12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Окрім того, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно із довідками інспектора ВАП батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області О. Горбанюка, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

Враховуючи наведене в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, тому до нього слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому працівниками поліції документи не вилучались та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/377/26.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №680/377/26.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя В. Є. Польова