Ухвала суду № 137082643, 02.06.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4269/26

Номер провадження 2/676/3948/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

02 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Барабаш К.А., розглянувши позовну заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ( пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29608 ) в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: Хмельницької обласної військової адміністрації (Хмельницької обласної державної адміністрації) ( майдан Незалежності, 2, м. Хмельницький, 29005 ) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016 ); Китайгородської сільської ради ( вул. Центральна, буд. 70, с. Китайгород, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32393 ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА ( Будинок Рад, майдан Незалежності, м. Хмельницький, 29005 ) про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки історико-культурного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: Хмельницької обласної військової адміністрації (Хмельницької обласної державної адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; Китайгородської сільської ради; ОСОБА_1 ; третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки історико-культурного призначення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві прокурор зазначає, що згідно п.п. 30, 34, 37, 45, 48 п. 4 Положення про Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням начальника обласної військової адміністрації від 06.12.2022 року № 515/2022-р, до основних завдань департаменту належить подання Міністерству культури та інформаційної політики України пропозицій щодо занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та внесення змін до нього; забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження, інформування Міністерства культури та інформаційної політики України про такі факти; укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини національного та місцевого значення; здійснення контролю за виконанням Закону України «Про охорону культурної спадщини», інших нормативно-правових актів у сфері охорони культурної спадщини, а тому просить залучити до участі у справі Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Згідно ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації необхідно залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки рішення суду у даній справі дійсно може вплинути на права та законні інтереси Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 30, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: Хмельницької обласної військової адміністрації (Хмельницької обласної державної адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; Китайгородської сільської ради; ОСОБА_1 ; третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки історико-культурного призначення.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторінна 30 червня 2026 року на 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Данила Галицького, 7, м. Кам`янець-Подільський, зал судового засідання № 107.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної військової адміністрації.

Відповідачі мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Третя особа протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали, відзиву має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву, в якому викладає свої міркування, аргументи та відповідні докази відповідно до ст. 181 Цивільного процесуального кодексу України. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, пояснень третьої особи справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається н офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - , треті особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Барабаш К.А.