Рішення № 137082537, 01.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6424/26

Пров. №2-о/766/407/26

01 червня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар судового засідання Валігурський Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: м.Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника.

28.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_2 , яка була видана 29.07.1978 року та атестату № НОМЕР_3 , який був виданий 17.07.1978 року.

В обґрунтування заяви вказав, що з метою оформлення пенсії за віком 04.04.2026 року звернувся з відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за допомогою веб-порталу ПФУ. Після розгляду його заяви, він отримав рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 10.04.2026 №212950005239 про відмову в призначенні пенсії, у якому вказано, що відповідно до наданих документів до його страхового стажу не зараховані: періоди навчання згідно атестату № 6956 з 01.09.1977 по 17.07.1978 рік, оскільки зазначене по батькові особи ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним заявника ОСОБА_3 , періоди роботи та отримання допомоги по безробіттю згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці прізвище особи виправлене, що є порушенням Інструкції ведення трудових книжок. У зв`язку з тим, що архівні органи м.Севастополя та Голопристанського району Херсонської області перебувають під тимчасовою окупацією, можливості отримати відповідні архівні довідки, як доказ навчання і трудової діяльності відсутні.

З огляду на викладені обставини, змушений звернутися до суду.

ІІ. Виклад позиції заінтересованої особи.

Представником заінтересованої особи подано пояснення на заяву, у яких при вирішенні питання встановлення факту та прийнятті рішення поклався на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження усіх наявних у справі доказів.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 01.06.2026 року.

Заявником подано заяву про розгляд справи у відсутність, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявні пояснення.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Згідно копії паспорта громадянина України, що виданий 08.12.1997 року Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії актового запису про народження №6 від 25.02.1961 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії атестату №6956 виданого 17.07.1978 року ОСОБА_1 закінчив 8 міське професійно-технічне училище №7 Севастополя, присвоєна кваліфікація плотника другого розряду. За листком успішності, ОСОБА_1 навчався в період з 01.09.1977 року по 17.07.1978 року. Тобто, у вказаному атестаті наявна помилка в написанні по батькові заявника.

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_2 дата заповнення 29.07.1978 року, остання видана на ім`я ОСОБА_1 (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана трудова книжка містить відомості про закінчення навчання в ПТУ м. Севастополя та трудову діяльність. Крім того, трудова книжка заповнена на російській мові та містить наведення однієї літери прізвища «п».

Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 10.04.2026 року №212950005239 відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . Вказано, що до страхового стажу не зараховані: періоди навчання згідно атестату № 6956 з 01.09.1977 по 17.07.1978 рік, оскільки зазначене по батькові особи ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним заявника ОСОБА_3 , періоди роботи та отримання допомоги по безробіттю згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці прізвище особи виправлене, що є порушенням Інструкції ведення трудових книжок.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Згідно позиції викладеною Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995р. №5 (із змінами) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування в госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісти у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами с будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст.77-78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Встановлені судом обставини дають підстави зробити висновок, що атестат № НОМЕР_3 виданий 17.07.1978 року та трудова книжка серії НОМЕР_2 від 29.07.1978 року належить заявнику ОСОБА_1 , зазначене підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності. Встановити належність заявнику вказаних документів іншим, аніж звернення до суду шляхом не має можливості.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту він зможе мати право на призначення пенсії за віком.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76-81, 89, 293, 263-265, 273, 315-319, 354, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: м.Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) атестату №6956 від 17.07.1978 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 29.07.1978 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: м.Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6.

Повний текст рішення складено 01.06.2026 року.

СуддяІ. О. Хайдарова