Ухвала суду № 137082239, 01.06.2026, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/532/26

Провадження № 6/602/12/2026

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

У Х В А Л А

"01" червня 2026 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Холява Л.І.,

секретар- Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці подання заступника начальника Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України СТЕПАНИШИНА Анатолія Борисовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Степанишин А.Б. звернувся до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього наказом №921/604/23 виданим 04 січня 2024 року Господарським судом тернопільської області.

В обґрунтування подання заступник начальника ДВС вказав, що на виконанні у Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Україниперебуває виконавче провадження №73969109 з примусового виконання судового наказу №921/604/23 виданого 04 січня 2024 року про стягнення з ПП «Лан Агро-Фарм» на користь ТзОВ «Арта-Хімгруп» заборгованості в розмірі 353094.36 грн та судового збору в сумі 5296.42 грн.

При цьому зазначає, що згідно виконавчого документу боржником є Приватне підприємство «Лан Агро-Фарм», код ЄДРПОУ: 41413605, керівником якого є Гривас Віталій Григорович. Виконавцем 25 березня 2026 року та 19 травня 2026 року на адресу боржника було надіслано виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак останній на виклики не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Заступником начальника ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Під час виконання рішення суду та з метою виявлення майна боржника направлено запити в реєструючі установи для виявлення рухомого та нерухомого майна. Також, 27 лютого 2024 року винесено постанову про арешт майна боржника на все рухоме та нерухоме майно. Згідно із повідомленнями уповноважених органів та установ у боржника наявний рахунок відкритий у фінансовій установі АТ КБ «Приват Банк», за боржником ПП «Лан Агро-фарм» відсутні транспортні засоби, наявні дані щодо перетину ОСОБА_2 кордону.

Боржник у добровільному порядку не виконує рішення суду, свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, просить подання задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання представник Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак від начальника відділу Я.Киричука до суду надійшла заява про розгляд подання без участі їхнього представника, заявлені вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання, з огляду на таке.

04 січня 2024 року Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 22 листопада 2023 року, яке набрало законної сили 26 грудня 2023 року винесено наказ про примусове виконання рішення, справа №921/604/23, про стягнення з ПП «Лан Агро-Фарм» на користь ТзОВ «Арта-Хімгруп» - 353094.36 грн заборгованості за договором поставки і 5296.42 грн судового збору.

24 січня 2024 року заступником начальника Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Степанишиним А.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73969109 стосовно примусового виконання наказу №921/604/23 виданого 04 січня 2024 року Господарським судом Тернопільської області про стягнення з ПП «Лан Агро-Фарм» на користь ТзОВ «Арта-Хімгруп» боргу в сумі 353094.36 грн та судового збору 5296.42 грн.

Також, 24 січня 2024 року заступником начальника Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Степанишиним А.Б. винесено постанову у виконавчому провадженні №73969109 про накладення арешту на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкритті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ПП «Лан Агро-Фарм», у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 394412.86 грн.

27 лютого 2024 року заступником начальника Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Степанишиним А.Б. винесено постанову у виконавчому провадженні №73969109 про накладення арешту в межах суми 376288.86 грн на рухоме та нерухоме майно боржника ПП «Лан Агро-Фарм», на яке за Законом може бути звернено стягнення.

Згідно з відповіддю Державної податкової служби України від 03 квітня 2025 року на запит №10962 від 27 березня 2025 року інформація щодо дебіторської заборгованості ПП «Лан Агро-Фарм» відсутня.

Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України від 03 квітня 2025 року на запит №337949256 від 19 травня 2026 року, за параметрами запиту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перетин кордону з 18 серпня 2022 року по 19 травня 2026 року наявна інформація, відповідно до якої ОСОБА_3 має паспорт серія № НОМЕР_1 , періодично перетинав кордон, останній перетин кордону: виїзд 02 січня 2025 року.

Згідно з інформацією, отриманою 25 березня 2025 року ОСОБА_4 на запит про пошук машин юридичної особи за ЄДРПОУ 41413605, за вказаними параметрами машин не знайдено.

Згідно Акту державного виконавця від 26 березня 2026 року, заступником начальника Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Степанишиним А.Б. при примусовому виконанні наказу №921/604/23, виданого 04 лютого 2024 року Господарським судом встановлено, що за місцем знаходження підприємства за адресою АДРЕСА_1 знаходиться житловий багатоповерховий будинок, квартира, керівник підприємства відсутній, майна не виявлено.

Згідно з відповіддю Міністерства внутрішніх справ України від 19 травня 2026 року на запит №337961009 від 19 травня 2026 року щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ПП «Лан Агро-Фарм» транспортні засоби.

Згідно з відповіддю Державної податкової служби України від 08 травня 2026 року на запит №335334713 від 08 травня 2026 року за параметрами запиту щодо наявних рахунків у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, у боржника НОМЕР_2 наявний рахунок в фінансовій установі 305299, АТ КБ «Приват Банк», номер рахунку НОМЕР_3 , код валюти рахунку 980, дата відкриття 01 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України»).

Положеннями п. 19 ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З аналізу зазначених норм матеріального та процесуального права вбачається, що подання про обмеження у праві виїзду за межі України виконавцем суду у разі ухилення боржника від виконання судового рішення або рішення інших органів. І так як подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю лише державного виконавця, саме на останнього покладається тягар доказування ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Державний виконавець повинен довести факт свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення або рішення інших органів, яке може полягати в: утриманні від вчинення дій, і це унеможливлює чи ускладнює виконання рішення; не наданні у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; не своєчасній явці за викликом державного виконавця; не наданні письмового повідомлення про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

При цьому, при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Застосування обмеження у праві виїзду громадянина за межі України може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом заходів примусового виконання рішення.

Відповідно до змісту подання державний виконавець обґрунтовує подання тим, що боржник рішення суду не виконує.

Однак, сам по собі факт невиконання рішень суду не є підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі території України.

Державним виконавцем не подано жодних доказів того, що ОСОБА_2 відомо про наявність виконавчого провадження та він свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

У матеріалах справи відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику до органу державної виконавчої служби.

Відсутність доходів, сама по собі, не підтверджує факт ухилення боржника від виконання рішення суду.

Також, державним виконавцем не обґрунтовано, як саме обмеження боржника у праві виїзду за межі України буде сприяти виконанню рішення суду та погашенню заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки відсутні будь-які докази свідомих діянь (дій або бездіяльності) останнього, спрямованих на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України СТЕПАНИШИНА Анатолія Борисовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. ХОЛЯВА