Ухвала суду № 137082169, 03.06.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

"03" червня 2026 р. Справа № 596/260/26

Провадження № 2/596/360/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

представника позивача адвоката Молень Р.Б.

представника відповідача адвоката Теслі П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молень Р.Б. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 130 000 грн. страхової суми в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром майнової шкоди і страховою виплатою у розмірі 186 943,53 грн. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди та 150 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди і судові витрати.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молень Р.Б. до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

07.05.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Моленя Р.Б. про зміну предмету позову, а саме, про зміну розміру позовних вимог та просить вважати позовною вимогою у справі №596/260/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС"» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення таку вимогу:-стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової групи "ТАС"» на користь ОСОБА_1 127 500 грн. страхової суми в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди; -стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром майнової шкоди і страховою виплатою у розмірі 189 443,53 грн. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди;-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Представник позивача адвокат Молень Р.Б. в підготовчому судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тесля П.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо прийняття заяви про зміну предмета позову.

Представник відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Ознайомившись із вищевказаною заявою, заслухавши учасників справи, суд приходить такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема, стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заяву про зміну предмету позову подано до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вищевказану заяву про зміну предмету позову у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 198, 258 261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Моленя Ростислава Богдановича про зміну предмету позову у даній цивільній справі.

З урахуванням заяви про зміну предмета позову вважати позовними вимогами, заявленими у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, такі вимоги:

-стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової групи "ТАС"» на користь ОСОБА_1 127 500 грн. страхової суми в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром майнової шкоди і страховою виплатою у розмірі 189 443,53 грн. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову, у п`ятнадцять днів із дня отримання ними копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив (у разі його надіслання відповідачами) п`ять днів із дня отримання відзиву.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 07 липня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК