Ухвала суду № 137082154, 01.06.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1794/25

Провадження № 2/595/120/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання представника позивача адвоката Винниченка Михайла Петровича про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Бучацької міської ради, державного нотаріуса Максимович Л.В., про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Бучацької міської ради, державного нотаріуса Максимович Л.В., про визнання договору недійсним.

ОСОБА_4 , який представляє інтереси позивачки ОСОБА_5 подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Клопотання мотивує тим, що батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ОСОБА_6 рішенням Бучацького районного суду, справа №2-532 (2009р), 29.09.2009 був визнаний власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті процедурою спадкування будинок був розподілений на дві частини: які успадкували його дружина та мама позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . ОСОБА_1 є власником 1/2 частини будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. ОСОБА_3 , яка була власником 1/2 частини та проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , являється матір`ю ОСОБА_1 . Позивачка займається опікою та піклуванням своєї матері. Також, згідно заповіту від 28.08.2018 року ОСОБА_3 заповіла усе своє майно, в тому числі і будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 . В січні 2024 року ОСОБА_1 дізналася, що її сестра ОСОБА_2 незаконним шляхом, ввівши матір в оману та скориставшись довірою, змусила її підписати договір дарування, серія та номер: 121, виданий 23.02.2023, видавник: ОСОБА_7 , державний нотаріус Бучацької державної нотаріальної контори на 1/2 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 (єдине житло матері та єдину її власність). ОСОБА_2 проживала та проживає в м.Тернопіль, має своє власне житло, ніколи не проживала в Бучачі, ніколи не турбувалася про неї, не оплачувала комунальні послуги та не здійснювала ремонт будинку за адресою: Тернопільська область, м. Бучач. Більше того ОСОБА_2 не брала участь в спадкуванні після смерті батька.

Оскільки позивачем пред`явлено вимогу про визнання недійсним правочину як такого, що укладений в той момент, коли одна сторона правочину перебувала у стані, за якого не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними, відтак, визначення психічного стану матері позивачки на момент вчинення оскаржуваного правочину має значення для справи і для його з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, просить задоволити клопотання про призначення експертизи та поновити строк на звернення з клопотанням.

Сторона позивача згідно поданого клопотання не заперечує щодо проведення судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1,6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Частинами 2,5 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Отже, обов`язок надати суду висновок експерта стосовно предмета спору не є абсолютним і не позбавляє сторону права просити суд призначити експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язане з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин.

При цьому, як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне поновити строк для подання клопотання про призначення експертизи.

Вирішуючи питання про доцільність призначення у вказаній справі судово-психіатричної експертизи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Статтею 1 ЗУ «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла, тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При вирішенні заявленого клопотання про призначення у даній справі судової експертизи, суд керується положеннями ст.12 ЦПК України про рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. З огляду на пояснення представника позивачки, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Необхідність призначення судової експертизи обумовлена, насамперед, потребою з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищенаведене з метою ухвалення законного та обгрунтованого рішення, клопотання про призначення судової психіатричної експертизи слід задовольнити, на вирішення якої поставити запропоновані позивачем питання.

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 127,252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 2023 рік, зокрема 23.02.2023 у період укладення договору дарування, на буд-які психічні захворювання? Якщо так, то на які?

2. Чи могла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 23.02.2023, у зв`язку із своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно ст.ст.384,385 КК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження надати експертам матеріали цивільної справи №595/1794/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Висновок експертизи направити до Бучацького районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Содомора