Вирок № 137082004, 02.06.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1505/26

Номер провадження 1-кп/585/311/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_5 , діючи добровільно, повністю погодився з формулюванням фактичних обставин кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, також беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, в обсязі, викладеному у підозрі. Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується: а) беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень у обсязі фактичних обставин, зазначених у підозрі та в подальшому в обвинувальному акті у судовому провадженні; б)зобов`язується давати правдиві покази у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026200470000244 від 10.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 беззаперечна визнав свою винуватість, зізнався у вчинених кримінальних правопорушеннях щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 66 КК України, є обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 - не встановлено. Раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався. Даних про вчинення ОСОБА_5 за час судового розслідування нових кримінальних правопорушень не встановлено. Крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин, під час досудового розслідування здійснив добровільний внесок на потреби Збройних Сил України в розмірі 50 000 грн. Враховуючи, що відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшують покарання, є підстави для висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 покарання за кожним із вчинених ним кримінальних правопорушень в межах санкції відповідних статей КК України. У зв`язку з можливістю виправлення та перевиховання засудженого без відбування покарання є підстави для звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. З урахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин вчинення кримінальних правопорушень та істотних обставин кримінального провадження, а також положень ст. ст. 50, 65, 66, 67, 70, 75 КК України, сторони дійшли згоди щодо наявності підстав для призначення ОСОБА_5 покарання за ч. З ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням. У зв`язку із викладеним, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 : за ч. 4 ст. 358 КК України - обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 3 ст. 358 КК України - обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - обмеження волі на строк 2 роки, звільнивши ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, погодивши тривалість іспитового строку в 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді про визнання винуватості вказано, що згідно з вимогами ст. 68 Конституції України кожний зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України. Відповідно до ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов`язки громадянина, правовий режим власності, засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них. Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації, в порушення вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнною стану в Україні» від 24.02.2022 з послідуючими змінами, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення інших офіційних документів, домовився про виготовлення на своє ім`я документів, які в подальшому надають право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, зокрема Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2024 справа №585/3895/23 номер провадження 2-о/585/11/24, згідно якого його батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, та призначено опікуном ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на підроблення інших офіційних документів, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши суму винагороди, безпосередньо виконав об`єктивну сторону кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням інших офіційних документів, у невстановлену в ході проведення досудового розслідування дату та час, але не пізніше 02.10.2024, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі дані свого паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, військово-облікового документу, свідоцтва про народження, а також паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання під час виготовлення підроблених документів. Після цього, невстановленою досудовим розслідуванням особою у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням інших офіційних документів, а саме із використанням отриманої від іншого співучасника - ОСОБА_5 інформації, виготовила підроблений офіційний документ,- Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2024 справа №585/3895/23 номер провадження 2-0/585/11/24, шляхом внесення в документи, що візуально схожі на автентичні, неправдивих відомостей про визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначено опікуном ОСОБА_5 , завірену відтиском печатки «Україна, Роменський міськрайонний суд Сумської області, ідентифікаційний код 26440788» та друкованим способом нанесено прізвище та ініціали судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, присяжних, та підпис, прізвище та ініціали керівника апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області. Вищевказаний підроблений документ ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановлену в ході проведення досудового розслідування дату та час. Після чого, виконуючи попередньо погоджені умови, передав грошову винагороду у розмірі 2000 доларів США невстановленій досудовим розслідуванням особі. Вищевказані дії, як ОСОБА_5 , так і невстановленої досудовим розслідуванням особи охоплені спільним умислом, спрямованим на виготовлення підроблених інших офіційних документів з метою подальшого їх використання ОСОБА_5 надали йому право на використання цих документів як офіційних, тобто таких, що мають усі необхідні реквізити та юридично значущий характер та дають особі, котра відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є особою призовного віку, отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період. Також, встановлено, що ОСОБА_5 02.10.2024, реалізуючи свій злочинний намір щодо отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації та не має права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на час дії запровадженого воєнного стану, переслідуючи мету отримання відстрочки від призову по мобілізації для подальшого виїзду за межі території України, в порушення вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнною стану в Україні» від 24.02.2022 із послідуючими змінами, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, як підставу для отримання відстрочки від призову по мобілізації надав, чим використав, на розгляд спеціально створеної комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідомо підроблений інший офіційний документ, а саме підроблене Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2024 справа № 585/3895/23 номер провадження 2-о/585/11/24, в яке внесено недостовірні відомості що визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначено опікуном ОСОБА_5 . На підставі вказаного підробленого іншого офіційного документа, яким було посвідчено недостовірні відомості про те що ОСОБА_5 являється опікуном особи, визнаної судом недієздатною, ІНФОРМАЦІЯ_4 видано військово-обліковий документ на ім`я ОСОБА_5 , про те, що останній має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В ході досудового розслідування, згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, дії ОСОБА_5 кваліфіковано: «Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюється в підробленні Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2024 справа №585/3895/23 номер провадження 2-о/585/11/24, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - підробленні іншого офіційного документа, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюється в використанні завідомо підробленого Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2024 справа №585/3895/23 номер провадження 2-о/585/11/24, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа».

На запитання суду чи відповідає запропоноване в угоді покарання ступеню суспільної небезпеки і чи не є занадто м`яким, прокурор повідомив що не вважає запропоноване покарання занадто м`яким.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив що згоден з угодою, укладав добровільно. Розуміє яке покарання йому має бути призначено і як його відбувати. Вину визнає в повному обсязі. Влітку 2024 року його на вулиці зупинили поліцейські і працівники тцк і стали вимагати документи для воєнкомату, потім вони пройшли у воєнкомат і його направили на ВЛК, а він пішов дому і став дивитися як отримати відстрочку, в «Телеграмі» він знайшов дані про можливість отримання відстрочки, Він запитав чи можуть йому оформити відстрочку, вони написали що можуть і запропонували зробити його батька, недієздатним. Він він запитав скільки то буде коштувати, йому відповіли 2000 доларів і він погодився. Тоді він домовився про зустріч і зустрівся з чоловіком, який приїхав на скутері, в районі базарної площі, і він віддав тому чоловіку копії паспорта і ідентифікаційного коду, а той сказав що перезвонить, як буде готове. Згодом той чоловік йому зателефонував і повідомив що рішення готове. Він прийшов знову на базарну площу і той чоловік віддав йому рішення і ще якісь документи, а він заплатив йому гроші. Він ще якийсь час вагався чи йти у воєнкомат з тими документами, але тоді пішов і подав, йому сказали чекати. Через деякий час в додатку резерв він побачив що його заброньовано і після того він кожні три місяці ходив у ТЦК писав заяви про продовження відстрочки і йому давали відстрочку. влітку 25 року він подав заяву про продовження відстрочки і йому не продовжили, тоді він зрозумів що все закінчилося, хоча йому обіцяли що буде відстрочка 2 роки. Його заробіток становить від 15 до 20 тисяч гривень на місяць. Того хто йому предав рішення він не знає.

За вказаних обставин суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 в ході досудового розслідування за ч.3 та ч 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

З урахуванням вказаних обставин і позиції сторін кримінального провадження укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів обставини, які вказані в угоді її сторонами, для застосування ст. 75 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно підлягає скасуванню.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в угоді не вказали, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374, 468-475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, про визнання винуватості, укладену 15 квітня 2026 року між прокурором Роменскьої окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_5 : за ч. 4 ст. 358 КК України - покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 3 ст. 358 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два (2) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: два зошити, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального Кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1