Ухвала суду № 137081911, 02.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5198/25

Провадження № 2-с/577/8/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 11 вересня 2025 року у справі за заявою комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5 129 грн 99 коп,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/5198/25 за заявою комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства був виданий судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період часу з 01 липня 2023 року до 31 липня 2025 року в розмірі 5 129 грн 99 коп.

Крім того з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах на користь комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства стягнуті понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 242 грн 24 коп (а.с. 10).

02 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Вимоги своєї заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона не згодна з вимогами стягувача щодо солідарного стягнення з неї та ОСОБА_2 боргу та вважає судовий наказ безпідставним, оскільки кімната АДРЕСА_1 неприватизована та є комунальною власністю. Вона регулярно, вчасно та в повному обсязі виконувала зобов`язання по оплаті послуг з холодного водопостачання, що підтверджується оригіналами квитанцій, у яких вона зазначена платником. В той же час ОСОБА_2 оплату послуг не здійснювала. Оскільки між сторонами існує спір про право, який потребує дослідження доказів, то прохає скасувати судовий наказ.

Крім того прохає поновити їй строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки його копію вона не отримувала та про існування зазначеного судового наказу дізналася лише 26 травня 2026 року після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи № 577/5198/25 копія судового наказу, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 11 вересня 2025 року, ОСОБА_1 вручена не була (а.с. 12-13).

Як зазначила у своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 , про існування вказаного наказу вона дізналася 26 травня 2026 року після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

З наданих заявницею доказів вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження щодо виконання судового наказу, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 11 вересня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період часу з 01 липня 2023 року до 31 липня 2025 року в розмірі 5 129 грн 99 коп винесена державним виконавцем Конотопського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кокотіним Є.С. 22 травня 2026 року (а.с. 20).

Згідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України регламентовано, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В той же час ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки ОСОБА_1 не отримувала копію судового наказу, виданого у справі 11 вересня 2025 року у справі № 577/5198/25, а за її поясненнями про існування вказаного наказу вона дізналася лише 26 травня 2026 року, отримавши копію постанови державного виконавця Конотопського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кокотіна Є.С. від 22 травня 2026 року, що підтверджується наданими ОСОБА_1 доказами, то боржниці слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачені ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України, відсутні.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин слід скасувати судовий наказ, виданий 11 вересня 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/5198/25, роз`яснивши заявнику (стягувачу) - комунальному підприємству виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства право на звернення до суду з тими самими вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 126, 127, 170, 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 11 вересня 2025 року у справі № 577/5198/25, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 11 вересня 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/5198/25 за заявою комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період часу з 01 липня 2023 року до 31 липня 2025 року в розмірі 5 129 грн 99 коп, а також понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 242 грн 24 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) - комунальному підприємству виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства право звернутися до суду з тими самими вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак