Вирок № 137079850, 03.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Єдиний державний реєстр судових рішень

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 рокуСправа № 331/4934/23 Номер провадження 1-кп/337/42/2026

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Ждановка, Орловської області, РФ, громадянки України, яка займала посаду судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області , не заміжньої, має вищу освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У другій декаді березня 2022 року (більш точна дата та час не встановлені) ОСОБА_6 , будучи суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та проросійськи налаштованою особою, перебуваючи у м. Бердянськ Запорізької області, достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 Російською Федерацією, а саме: підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань Російської Федерації здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, свідомо і добровільно прийняла рішення в умовах воєнного стану надавати представникам Російської Федерації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи всупереч складеної Українському народові присязі, за власною ініціативою встановила контакт з представником іноземної держави - співробітником федеральної служби безпеки Російської Федерації (далі - фсб РФ ) з позивним « ОСОБА_9 » та зголосилась на надання в умовах воєнного стану допомоги в проведенні підривної діяльності проти України шляхом:

- формування серед колективу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області позитивного ставлення до РФ та її окупаційної адміністрації;

- збору та передачі представникам фсб РФ відомостей про проукраїнські налаштованих суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області;

- збору та передачі представникам фсб РФ відомостей про проросійські налаштованих співробітників медичних закладів міста Бердянська;

- надання допомоги представникам фсб РФ у формуванні штату підрозділу « министерства чрезвычайных ситуаций России » (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на території міста Бердянська;

- збору та передачі представникам фсб РФ інформації про розташування та переміщення військових підрозділів України, з метою спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.

На виконання свого злочинного умислу та отриманого у невстановлений час та місці від співробітника фсб РФ з позивним « ОСОБА_9 » завдання ОСОБА_6 , знаходячись на території окупованого російськими військовослужбовцями м. Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, з використанням належного їй мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , 25.03.2022 о 15 год. 35 хв. здійснила телефонний дзвінок на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , що особисто використовується представником фсб РФ з позивним « ОСОБА_9 », та передала останньому для подальшого використання важливу та достовірну, на її думку, інформацію, яка буде в подальшому використана, щодо виходу трьох військовослужбовців окремого загону спецпризначення « Азов » з території м. Маріуполь, Донецької області, та переміщення останніх у районі смт Мангуш, Донецької області.

Продовжуючи свій злочинний умисел, під час вказаної телефонної розмови, ОСОБА_6 , діючи ініціативно, бажаючи співпрацювати з представником фсб РФ з позивним « ОСОБА_9 », повідомила останньому інформацію щодо результатів своїх спостережень за працівниками Бердянського міжрайонного суду Запорізької області та інших судів України, а також їх ставлення до дій РФ в Україні, у тому числі передала інформацію про прихильність чи неприхильність працівників Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до окупаційної влади Російської Федерації, а також вжиті нею заходи впливу на формування позитивного ставлення колег до діяльності представників Російської Федерації на території незаконно окупованого м. Бердянськ.

Продовжуючи вказане спілкування, ОСОБА_6 , надала інформацію щодо результатів свого спілкування з працівниками медичних закладів міста Бердянська та їх ставлення до дій РФ в Україні, у тому числі передала дані осіб, яких вважала прибічниками окупаційної влади Російської Федерації та схвалила дії окупаційної влади з приводу технічного відключення засобів та зв`язків комунікації органів влади у м. Бердянськ Запорізької області з представниками законно обраної та призначеної державної влади у м. Запоріжжя.

Під час вказаної телефонної розмови, ОСОБА_6 отримала від представника фсб РФ з позивним « ОСОБА_9 » завдання на формування списку проукраїнські налаштованих суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, на що надала свою згоду, а також отримала від останнього завдання щодо допомоги в підборі проросійськи налаштованих осіб до штату новоствореного на території тимчасово окупованого м. Бердянськ органу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на що також висловила свою цілковиту готовність до подальшої співпраці, у тому числі зборі будь-якої потрібної представнику фсб РФ інформації.

Крім того, ОСОБА_6 , знаходячись на території окупованого російськими військовослужбовцями м. Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, продовжуючи виконання раніше отриманого від представника фсб РФ завдання щодо співпраці та допомоги з підбором кадрів для « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з використанням належного їй мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , 25.03.2022 о 20 год. 10 хв. здійснила телефонний дзвінок на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , що особисто використовується представником фсб РФ з позивним « ОСОБА_9 » та передала останньому дані особи на ім`я ОСОБА_10 , якого вона підібрала та з яким попередньо погодила можливість його працевлаштування у новоствореному органі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на тимчасово окупованій території м. Бердянськ.

2.Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.111 КК України як державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

3.Позиція сторони захисту.

3.1 Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала повністю. Суду пояснила, що з 1991 року вона працювала суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області . 24.02.2022 року у день повномасштабного вторгнення вона перебувала у м. Бердянську, у місті були вибухи. Працівники судової охорони та голова суду ОСОБА_11 сказали всім працівникам суду, що установа не працює. На початку березня 2022 року на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, звернувся до неї по імені та по-батькові, назвався представником нової влади, сказав, що хоче поговорити. Вона відмовилась, рекомендувала звертатись до голови суду та сказала, що буде говорити лише в його присутності. Чоловік сказав, що взяв її номер телефону у списку суддів, який отримав в місцевій прокуратурі та просив нікому не казати про цю розмову.

Через декілька днів вона дізналась від голови суду, що в приміщення суду приходили двоє чоловіків. Працівники судової охорони сказали, що ці двоє чоловіків вийшли від голови суду зі справами в руках. Голова суду ОСОБА_11 сказав їй, що ці двоє приходили до нього за списком суддів, який взяли в прокуратурі. Це був застарілий список суддів, в якому були зазначені контактні дані 4-5 суддів, які на той час розглядали лише кримінальні справи, з номерами телефонів. Окрім неї, всі інші судді з цього списку, вийшли у відставку. Тому вона була єдина працююча суддя з цього списку.

Через деякий час їй знову зателефонував невідомий чоловік, запропонував зустрітись. Вона злякалась, що він прийде до неї додому, де жили її літні батьки, тому погодилась зустрітись у людному місці біля суду. Вона прийшла до суду, зустріла чоловіка у цивільному одязі, з яким говорила по телефону. Він запропонував їй стати головою суду, або заступником або просто працювати суддею, від всіх пропозицій вона відмовилась. Він сказав, що від їх пропозицій не відмовляються, у них є засоби впливу.

9 березня 2022 року в суді мали відбутись збори з питання припинення роботи суду. Вона була в суді, сказала голові суду, що не заперечує проти зупинення роботи суду. Розповіла йому про розмову з невідомим чоловіком. ОСОБА_11 сказав їй розбиратись з ними самій, він допомогти не може.

Далі їй знову зателефонував цей чоловік, назвався ОСОБА_12 , запитав, чи подумала вона над пропозицією. Вона відповіла, що є хворою жінкою, не збирається вже працювати. ОСОБА_9 відповів, що хворіти краще дома та сказав ще подумати.

16.03.2022 року ОСОБА_9 знову зателефонував їй, розмовляв у жорсткій формі, запитав, чи подумала вона над пропозицією працювати суддею в суді. Вона відмовилась. Він відповів, що його хлопці дуже хочуть з нею поспілкуватись та сказав, що у неї залишилось 10 днів подумати.

Обвинувачена пояснила суду про події, які відбувались в м. Бердянську після окупації. Відбувався мітинг, який розігнали пострілами, після чого протестувальники під примусом казали, що підтримують РФ. В місті з`явились особи, щодо яких вона розглядала кримінальні справи, один з яких на прізвище ОСОБА_13 , погрожував їй в судовому засіданні. В місті були російські військові, зачинялись магазини та аптеки. В каналі "ІНФОРМАЦІЯ_88" прочитала, що суддю з Маріуполя затримали під час виїзду з окупованої території. Прочитала в новинах про суддю з Чернігова, яку розстріляли при спробі виїзду з окупації. Вона була налякана, розуміла, що не витримає, якщо її будуть катувати. Від керівництва не було жодних інструкцій, що робити суддям у даній ситуації, як виїжджати на підконтрольну територію. Поліція та прокуратура залишили місто Бердянськ перед окупацією. Звернутись за допомогою не було до кого. Голова суду сказав самій розбиратись з ОСОБА_12 . Вона проживала з літніми батьками, які хворіли та потребували догляду.

Все це суттєво вплинуло на неї. Вона вирішила, що їй треба розповісти ОСОБА_12 будь-яку вигадану інформацію, щоб він їй повірив, що вона залишається у місті Бердянську та не збирається виїжджати. У неї був знайомий ОСОБА_10 , який працював у дитячому таборі, інколи допомагав їй з дрібним ремонтом. Вона попросила ОСОБА_14 допомогти їй вивезти речі з приміщення суду. 25.03.2022 року зустрілась з ним в суді, розповіла, що її схиляють до співпраці. Вона розуміла, що її телефон прослуховують. Тому сказала ОСОБА_14 , що може зателефонувати йому, розповідати речі, що не відповідають дійсності, щоб він у розмові підіграв їй.

Вона вирішила ввести ОСОБА_12 в оману, подзвонила йому 25.03.2022 року та розповіла вигадану нею інформацію про трьох військовослужбовців, які вийшли з оточення з міста Маріуполя. Вона взяла цю ідею з новин в мережі Інтернет, де читала про те, що українські військові групами намагаються вийти з оточеного російськими військами міста Маріуполя. ОСОБА_9 навіть не запитав джерело інформації. Вона злякалась, що він їй не повірив. Вона почала розповідати загальну інформацію про суддів без прізвищ, про те, що голова суду ОСОБА_11 нейтрально ставиться до ситуації з окупацією. Далі вона розповіла про лікарів з місцевої лікарні, про ОСОБА_15 , та про ОСОБА_16 , яка вже не працює. Вся ця інформація не відповіла дійсності.

ОСОБА_9 сказав їй про ОСОБА_17 , якого призначили керувати містом. Вона схвалила це призначення, хоча була про нього протилежної думки. Далі ОСОБА_9 розповів про створення мчс, про нестачу працівників. Вона вигадала, що у неї є бажаючий працювати в мчс. Була налякана, що ОСОБА_9 їй не вірить, намагалась не показувати свою слабкість, тому переконувала, що вона може бути корисна ОСОБА_12 .

Далі вона зателефонувала ОСОБА_18 , розповіла, що йому треба йти працювати в мчс. ОСОБА_18 підіграв їй, сказав, що він згодний, що у нього є досвід, бо він працював в виконкомі, хоча це неправда.

Вона перетелефонувала ОСОБА_12 , розповіла, що у неї є знайомий ОСОБА_10 , який бажає працювати в мчс. Після цього зустріла ОСОБА_18 розповіла йому правду та сказала нікуди не ходити.

На початку квітня 2022 року вона забронювала квиток у приватних перевізників для виїзду з окупованої території, але у неї захворів батько і вона залишилась. Потім з`явилась інформація від голови Верховного Суду про те, що суддям на окупованих територіях необхідно звертатись з заявами про відрядження. Вона написала заяву до Полтавського районного суду Полтавської області . Коли було опубліковане розпорядження про її відрядження до міста Полтави, вона на приватному таксі 12 травня 2022 року виїхала з окупованої території. Дорога до Запоріжжя зайняла два дні. 14 травня 2022 року вона одразу була запрошена до СБУ для допиту в якості свідка. Вона не спала дві доби, була під знеболювальним, нога була травмована. Слідчий СБУ поспішав, сказав тільки відповісти на поставлені питання. Вона відповіла все, що пам`ятала, в тому числі про розмови з ОСОБА_12 .

Також пояснила, що працівнику судової охорони ОСОБА_19 вона ніяких посилань на відео не відправляла і взагалі з ним не спілкувалась.

Пояснила, що у 2022 році зверталась до лікаря психіатра у зв`язку із тим, що була в шоці, коли отримала підозру та прочитала, що її звинувачують у загибелі трьох військовослужбовців.

Крім того пояснила, що голос на записах телефонних розмов, досліджених в судовому засіданні, дійсно належить їй.

3.2 Захисник ОСОБА_7 просила суд виправдати обвинувачену у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Сторона обвинувачення не довела, що ОСОБА_6 діяла з прямим умислом. Не доведено зв`язок між діями ОСОБА_6 та загибеллю трьох військовослужбовців. Зібрані докази підтверджують, що українські військові загинули не за обставин, вказаних в обвинуваченні. Передана ОСОБА_6 інформація про військовослужбовців ОСОБА_20 не є достовірною, не доведено, що вона була використана.

Стороні захисту не були відкриті ухвали суддів апеляційного суду, які надавали дозвіл на втручання у приватне спілкування. Тому всі отримані докази є недопустимими. Інформація про з?єднання абонентів телефонних номерів була отримана не на підставі ухвал слідчих суддів, а на підставі постанов прокурора, що є порушенням норм КПК України.

Експерт ОСОБА_21 не досліджувала аудіозаписи телефонних розмов, а провела експертизу на підставі стенограм, самостійно обрала які саме матеріали досліджувати. Експерт надала оцінку намірам, внутрішній мотивації, готовності та ініціативності, що виходить за межі лінгвістичного дослідження.

Не доведений зв`язок між розмовою ОСОБА_6 та зайняттям лікарем ОСОБА_22 будь-якої посади у медичному закладі. Не доведено, що ОСОБА_18 був працевлаштований в мчс РФ внаслідок дій обвинуваченої.

Були порушені процедури проведення впізнання осіб за фотознімками.

3.3 Захисник ОСОБА_8 просила суд виправдати обвинувачену у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Пояснила, що після окупації міста Бердянська російськими військами, судді опинились у вразливому становищі, під тиском держави окупанта. ОСОБА_6 , будучи українською суддею, перебувала у зоні підвищеної небезпеки, під тиском з боку фсб РФ. Докази, надані на підтвердження винуватості ОСОБА_6 , зібрані з порушенням порядку, є недопустими, а висновки прокурора щодо доведенності вини обвинуваченої є припущеннями.

Прокурор не надав первинний витяг з ЄРДР від 16.03.2022 року про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 . Зміна формулювання обвинувачення та виділення матеріалів справи відбулись з порушеннями. Відомості щодо вчинення злочину ОСОБА_6 до ЄРДР не вносились.

Клопотання про надання дозволу на проведення НСРД від 21.03.2022 року відсутнє серед справ, за якими відбувся авторозподіл, на веб сайті Запорізького апеляційного суду , що свідчить про те, що клопотання не було зареєстровано в автоматизованій системі, а отже було розлянуте з порушенням.

Ухвали суддів Львівського апеляційного суду , на підставі яких було здійснено втручання у приватне спілкування ОСОБА_6 , не були розсеркречені, стороні захисту не відкриті. Тому протоколи огляду записів телефонних розмов є недопустимими.

Експерту ОСОБА_21 не були надані записи телефонних розмов, замість цього слідчий надав вибіркові писемні стенограми. Це є порушенням інструкції проведення лінгвістичної експертизи.

Записи телефонних розмов ОСОБА_6 з іншими суддями та її знайомими доводять відсутність проросійської налаштованості обвинуваченої. Навпаки ці розмови доводять, що ОСОБА_6 засуджувала окупацію міста Бердянська, чекала на звільнення міста, підтримувала Україну.

Показання свідка ОСОБА_23 є недостовірними, не доводять працевлаштування ОСОБА_18 у мчс РФ.

Докази сторони обвинувачення не доводять факт загибелі трьох військовослужбовців ОСОБА_20 за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Сторона обвинувачення доводить вину ОСОБА_6 недостовірною публікацією проросійського пропагандиста ОСОБА_24 . Причетність ОСОБА_6 до загибелі військовослужбовців не доведена.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення підтверджують наступні зібрані по кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази.

4.1 Показання:

4.1.1 Показання свідка ОСОБА_23 , який суду пояснив, що він проживав в м. Бердянську, Запорізької області близько 15 років, володів готелем « Євро », розташованим по АДРЕСА_3 . Після окупації міста у лютому 2022 року він проживав м. Бердянську ще 9 місяців, в кімнаті на четвертому поверсі готелю «Євро». Вікна номеру виходять на приміщення митниці, де окупаційна ОСОБА_12 створила поліцію. Він бачив з вікна людей, які входять та виходять у двір, який веде до приміщення окупаційної поліції. Свідок пояснив, що багато разів був у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області , де бачив обвинувачену ОСОБА_6 . З обвинуваченою не спілкувався, не був учасником справ, які вона розглядала. Після окупації м. Бердянська, він декілька разів бачив ОСОБА_6 біля приміщення суду, на площі, біля виконкому. Бачив як ОСОБА_6 спілкувалась з військовими РФ, які охороняли приміщення суду. Також з вікна готелю він бачив, як ОСОБА_6 заходила у двір, який веде до приміщення поліції, створеної окупаційною владою. Також свідок пояснив, що познайомився з ОСОБА_18 за 7-8 років до початку повномасштабного вторгнення. ОСОБА_18 займався будівельними роботами. Після окупації міста він зустрів ОСОБА_18 біля пожежної частини. ОСОБА_18 сказав, що намагається влаштуватись на роботу. Через три місяці після окупації він бачив ОСОБА_18 у темно синій футболці форми мчс РФ, на лівій руці був шеврон, на груді нашивки, на спині надпис мчс РФ. Також через три місяці після окупації бачив, як ОСОБА_18 заходив у приміщення поліції у формі мчс РФ. Також пояснив, що йому належить номер мобільного телефону НОМЕР_3 . По м. Бердянську він пересувався на автомобілі Мерседес Б класу, який належить дружині.

4.1.2 Показання свідка ОСОБА_25 , який суду пояснив, що працював у судовій охороні, виконував обов`язки у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області з 2021 року. Після початку повномасштабного вторгнення судова охорона почала виконувати обов`язки цілодобово. Його кабінет розташований на третьому поверсі суду. Вперше представники окупаційної влади прийшли в суд 3 або 4 березня 2022 року. Було двоє працівників фсб РФ, один з них назвався ОСОБА_12 , інший бурятської національності, назвався ОСОБА_26 . З ними були охоронці у масках. ОСОБА_9 та ОСОБА_26 були в кабінеті у голови суду ОСОБА_11 . ОСОБА_9 розповідав про закони, проведення референдуму, після чого вони пішли з приміщення. У березні 2022 року були збори суддів в кабінеті у ОСОБА_11 , тривали близько 30 хвилин. 8 березня 2022 року був другий візит представників окупаційної влади в суді. Працівнику фсб РФ ОСОБА_12 потрібен був голова суду для того, щоб знайти в суді справи щодо військовослужбовців ОСОБА_20 . В третій раз військові РФ прийшли в приміщення суду 15.04.2022 року, повісили прапор РФ. Свідок пояснив, що під прапором РФ судова охорона не могла виконувати обов`язки з охорони приміщення, тому приміщення суду було закрито. В кінці квітня 2022 року йому зателефонував працівник РФ ОСОБА_9 з номеру НОМЕР_2 , запитав, чому він не працює, пояснив, що ОСОБА_25 у чорному списку, тому не зможе виїхати з міста та викликав в адміністрацію. Свідок пояснив, що приїхав в адміністрацію, де ОСОБА_9 запропонував йому роботу, від якої свідок відмовився, та виїхав з міста Бердянська на підконтрольну Україні територію. Також пояснив суду, що обвинувачена ОСОБА_6 після 5-7 березня 2022 року періодично приходила у приміщення суду, частіше ніж інші судді. Обвинувачена не дуже хвилювалась через окупацію міста, казала, що все буде добре. Одного разу ОСОБА_6 прийшла до нього, показала блог проросійського блогера Подоляки, відправила йому посилання на його блог. Обвинувачена сказала, що «дядька правильно говорит», що скоро все буде добре, тобто так, як каже блогер ОСОБА_27 . Він відповів обвинуваченій, що у нього з нею різні погляди. Він зрозумів, що ОСОБА_6 підтримує вторгнення РФ.

4.1.3 Показання свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що займав посаду голови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області . Після окупації міста Бердянська йому зателефонувала суддя ОСОБА_6 та повідомила про те, що з нею вийшли на зв`язок представники окупаційної влади та запропонували зустрітись. Вона відмовилась та повідомила, що вони прийдуть завтра до суду. Приблизно 02 або 03 березня 2022 року він перебував на роботі, коли до нього прийшли представники окупаційної влади, двоє у цивільному одязі на ім`я ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , їх супроводжували троє військових зі зброєю. ОСОБА_28 та ОСОБА_29 у нього в кабінеті розповіли йому, що РФ окупувало м. Бердянськ, все буде добре, як в Криму. Запропонували створити в суді правовий центр, де буде працювати суд та поліція. Пропонували йому розпочати роботу суду. Свідок пояснив, що відмовився працювати на умовах окупаційної влади, відповів, що суд працювати не буде, а розпоряджатися приміщенням він не уповноважений. Далі ОСОБА_28 запитував про розмір заробітної плати, цікавився роботою поліції, статистикою, кримінальними справами. На запитання сторони захисту пояснив суду, що 25.02.2022 року судді збирались у нього в кабінеті, в тому числі обвинувачена ОСОБА_6 . Судова охорона була постійно в суді. Він був кожного дня на роботі з 25.02.2022 по 09.04.2022 року. Обвинувачена періодично приходила в приміщення суду. 09.04.2022 року йому зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що йому потрібно прийти в суд для того, щоб знайти якусь кримінальну справу. Представники окупаційної влади погрожували йому, сказали, що потім з ним розберуться. Обвинувачена ОСОБА_6 не пропонувала йому залишитись та працювати після окупації.

4.1.4 Показання свідка ОСОБА_30 , яка суду пояснила, що вона є суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області . Після окупації міста Бердянська з нею представники окупаційної влади не спілкувались та не зустрічались. В суді наприкінці лютого 2022 року були збори з приводу припинення роботи суду. Їй нічого не відомо про зв`язки ОСОБА_6 з представниками окупаційної влади.

4.1.5 Показання свідка ОСОБА_31 , яка суду пояснила, що вона є суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області . Після окупації м. Бердянська вона перебувала у місті до червня 2022 року. З нею представники окупаційної влади не зв`язувались, не погрожували. ОСОБА_6 допомагала їй вивезти частину речей. До неї звертався голова суду ОСОБА_11 та запитував чи немає у неї справи, яку шукають представники окупаційної влади. Вона відповіла, що такої справи у неї немає. Обвинувачена їй нічого не пропонувала.

4.1.6 Показання свідка ОСОБА_32 , яка суду пояснила, що вона є суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області . На момент окупації міста Бердянська, вона була у місті. З нею представники окупаційної влади не зв`язувались, нічого їй не пропонували. Знає, що вони приходили до голови суду. ОСОБА_6 допомагала їй вивозити речі. Обвинувачена не впливала не неї з метою формування ставлення до РФ.

4.1.7 Показання свідка ОСОБА_33 , яка суду пояснила, що вона є суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області . На початок окупації була в м. Бердянську, перебувала у декретній відпустці. 26.02.2022 року вона приїхала в суд щоб забрати свою особову справу. Через декілька днів забрала мантію та нагрудний знак. Виїхала з міста у червні 2022 року. З нею представники окупаційної влади не зв`язувались. Їй відомо, що вони приходили в суд, у них був список суддів.

4.1.8 Показання свідка ОСОБА_34 , яка суду пояснила, що вона є суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області . 24.02.2022 року вона спілкувалась з ОСОБА_6 в приміщенні суду. Обвинувачена була у піднесеному настрої, не розуміла, чого ніхто не працює. Всі інші судді, на відміну від ОСОБА_6 , були засмучені через події повномасштабного вторгнення. В кінці лютого 2022 року судді збирались в суді, забирали особові справи. В один з днів їй зателефонувала ОСОБА_6 та запропонувала пожити у неї вдома, сказала, що її батьки можуть доглядати за її дитиною. Свідок відмовилась від пропозиції. У березні 2022 року виїхала з м. Бердянська до м. Запоріжжя. Після цього ОСОБА_6 їй телефонувала та сказала, що вона наражає себе та дитину на небезпеку. Також свідок пояснила, що з нею представники окупаційної влади не зв`язувались. Обвинувачена безпосередній вплив на неї не здійснювала.

4.1.9 Показання свідка ОСОБА_35 , яка суду пояснила, що вона є суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області . Після початку окупації м. Бердянська вона декілька разів спілкувалась з обвинуваченою, але ніяких пропозицій ОСОБА_6 не висловлювала. 15.04.2022 року обвинувачена телефонувала та сказала, що на суді повісили прапор РФ.

4.1.10 Показання свідка ОСОБА_36 , який суду пояснив, що він є суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області . Після окупації судді збирались в кабінеті голови суду ОСОБА_11 . Він з ОСОБА_6 не спілкувався. З ним представники окупаційної влади не зв`язувались, знає, що приходили до голови суду. Суд припинив свою роботу приблизно 8-9 березня 2022 року.

4.1.11 Показання свідка ОСОБА_37 , яка суду пояснила, що вона є суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області . Після окупації м. Бердянська, судді двічі збирались на збори, 26 лютого та 8 або 9 березня 2022 року. Голова суду ОСОБА_11 розповів, що в суд приходили російські військові та пропонували, щоб суд продовжив свою роботу. 8 або 9 березня 2022 року був складений наказ про припинення роботи суду. Вона виїхала з м. Бердянська 21 або 24 березня 2022 року. З нею представники окупаційної влади не зв`язувались, про контакти ОСОБА_6 з ними їй нічого не відомо.

4.2 Документи.

4.2.1 Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (далі -НСРД) - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.05.2022 року з додатком ДВД-диском (т. 3, а.с. 150-186), згідно якого було проведено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у період з 21.03.2022 по 19.05.2022 року з мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який має позивний « ОСОБА_9 ».

25.03.2022 року о 15:35:18 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні особи чоловічої статі на прізвище ОСОБА_39 ОСОБА_39 здійснено вхідний дзвінок з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_6, між якими відбулась розмова наступного змісту:

Ж Сегодня услышала информацию о том, что три человека с Азова какими-то окольными путями вылезли из Мариуполя. Вы меня слышите?

Ч Да, я Вас слышу.

Ж И будут пробираться сюда, где-то там под Мангушем будут ехать сюда. Чтобы Вы это имели в виду.

Ч Я Вас понял, спасибо большое. Сейчас они под

Мангушем? Ж Да , где-то под Мангушем. Имейте это в виду.

Ч Всё, понял.

Ж Это информация стопроцентная . И еще. Сегодня была на работе в суде. Я ж потихонечку общаюсь то с одним судом, то с другим. Вообще, со многими пытаюсь общаться, как-то пытаюсь кому-то что-то объяснить. Народу говорю: смотрите реально на реальную ситуацию. Так вот, позиция моих некоторых коллег: некоторые молчат и соглашаются со мной, с тем, что я говорю. А активно и яростно мои слова (помеха) люди, которые переведены с Донецкой области.

Ч С Донецкой области?

Ж Да. Те судьи, которые из Донецка уехали, переводились в разные суды Украины, знаете об этом?

Ч

Да. Ж Это в основном они на сайте пишут «ІНФОРМАЦІЯ_88». Вы видели, что там пишут? И те, которые уехали из Донецкой и Луганской областей, они, конечно, настроены настолько яро, что вообще.

Ч Ладно, что? Отправим их обратно в Донецк.

Ж Это не только в нашем суде, это, по-моему, во многих судах Украины. Вот посмотрите, что на сайте пишут «ІНФОРМАЦІЯ_88». Я Вам показывала.

Ч Да, да.

Ж Кстати , наш председатель никаких яростных мыслей в отношении Вас вообще не высказывает, как ни странно.

Ч Он нейтральную позицию занял. Он сказал: я уеду. Как скажете, я уеду - он вот так сказал мне.

Ж Он нейтрально. Он не говорит абсолютно ничего плохого, я с ним беседовала и сегодня, и перед этим. Абсолютно ничего плохого не говорит. И даже сегодня со мной беседовал о российских законах.

М У! То есть, возможно, он захочет остаться?

Ж Я чего-то так уверена в этом, потому что его теща - бывший адвокат. Она уже в возрасте, на пенсии, она уже не работает. Жена у него адвокат, двое сыновей. Он никуда не поедет, потому что жена не бросит мать, а мать отсюда никогда в жизни не уедет. Она прожила здесь всю жизнь.

Ч А можно Вас попросить. У Вас же есть список судей? Там же их не так много?

Ж Конечно.

Ч А Вы можете отметить мне «галочкой» тех, кто яростный противник всего этого?

Ж Могу.

Ч Скиньте мне фотографию, пожалуйста, в Телеграмм.

Ж Хорошо. Что-то еще нужно от меня?

Ч Нет , ничего не нужно. Вот Ваши разговоры, они делают очень много с этими людьми, особенно с председателем. Я думаю, что если бы его оставить (не дог.) Вы про МЧС слышали уже? Про пожарников местных?

Ж Что они отказались работать?

Ч Нет, наоборот. Они ушли, всё, пожарную часть мы запустили, она работает очень хорошо.

Ж Нет, я не слышала. А я Вам объясню, почему. Хотите объясню?

Ч Да, конечно.

Ж Потому что все органы: мы, допустим, та же МЧС, другие структуры - мы город, но мы областного подчинения. Они сидят в Запорожье и руководят нами.

Ч Нет, всё, мы их отрезали. Я вот прямо докладываю Вам: мы их отрезали, со вчерашнего дня они работают и получают товары от российской федерации. Будет налажена поставка машин, оборудования, формы и всего остального.

Ж Слава тебе, Господи!

Ч Город в безопасности. Немного ребят. Но если у Вас есть знакомые толковые ребята, готовые работать в пожарной охране, в МЧС Россия , то, пожалуйста, присылайте их туда, их там будут собеседовать и зачислять на службу.

Ж Хорошо .

Ч Сейчас будем готовить приказы уже, новый мэр будет назначать их на должности.

Ж Поинтересовалась я новым мэром, я ж все-таки много лет.

Ч Какой есть, к сожалению.

Ж А не надо к сожалению, о нем очень хорошие (не домов)

Ч Хорошие характеристики?

Ж Да, отличные.

Ч Всё, понял. Тогда это замечательно. Я рад слышать это.

Ж Его очень хорошо характеризуют, и о нем очень хорошие отзывы. Причем я сегодня даже на работе озвучила. И все сказали: да. Они тоже слышали характеристики хорошие. Потом приехали мои знакомые местные и тоже сказали, что он характеризуется хорошо. Там что, Вы не говорите, какой есть.

Ч Это хорошо, потому что многие не довольны. Понятно, что всем не угодишь, я это понимаю прекрасно.

Ж Мне говорили: вот это не нравится, вот это не нравится. Я всегда всем говорила: извините, только стодолларовая купюра может нравиться.

Ч

Точно. Ж Поэтому это ж такой вопрос. Хорошо, я подумаю, я знаю, кто поддерживает вас. Хорошо, я составлю вам этот список.

Ч Да. А по ребятам: нужны ребята, которые готовы прийти в структуру МЧС россии и продолжать служить. Вот такие ребята нужны. Как бы они потихонечку начинают возвращаться, те, которые сразу отказались. Но была группа из ребят, которые остались, сказали: мы город не бросим, мы работаем под вашим флагом.

Ж Я тоже у всех сегодня спрашиваю, говорю: хорошо, им предложили, я слышала про МЧС . Им предложили, но они ж работают не на них, они работают для города, для народа, который здесь живет.

Ч Да, так я и объяснил.

Ж А народ, говорю, причем? Это ж местные жители, они причем?

Ч Вы понимаете, самое интересное, Запорожье что сделало: после того, как это произошло вчера, они отключили 112 в городе. Потому что всё шло через Запорожье. И вот сейчас пытаемся наладить. Вы слышали по радио новый телефон, если что куда звонить?

Ж Нет. Не слышала. У меня нет радио, кстати говоря.

Ч Настройтесь на 106,0, там объявляют новый телефон. Потому что 112, телефон экстренных служб, не работает. Запорожье его отключило.

Ж Хорошо. А чего вы не хотите эту информацию бросить (не дог.) Какой телефон, скажите?

Ч А у меня его нет.

Ж Куда надо звонить? Подключаться куда?

Ч Нет, там 106, 0 радио, там каждый час объявляют телефон экстренных служб. И они создали такую минидиспетчерскую, но пока так, на коленках. Сейчас должны наладить через интернет, 112 у нас будет общий, который будет замыкаться на Бердянск, чтобы не выходило на Запорожье.

Ж Потому что Запорожье, оно ж тут всех долбает по полной программе Руководство. Они ж этого всего боятся. И плюс эти законы, которые приняли по коллаборационизм (так гов) и всё остальное. Народ боится, что в отношении их дела возбудят. Секретари меня сегодня спрашивали: «ОСОБА_6, что, могут в отношении нас дела, если мы останемся, возбудить?» Я говорю: «Кто?» Просто народу никто ничего не объясняет. Я думаю, что когда какое-то продвижение будет дальше и дальше, тогда народу начнет приходить сознание.

Ч Расслабляться , да. Я согласен с Вами.

Ж Поэтому как-то так. Если я в чем-то неправа, скажите, в чем я неправа.

Ч Я такого же мнения, так и есть. Просто пытаться кого-то подталкивать. Вот подтолкнули МЧС, всё, поставили перед выбором. Надоела мне эта свистопляска с ними. Он же ничего не принимает, потому что всё в упадке: больница в упадке, нет лекарств. Они не принимают лекарства, вы понимаете, главврач. Инсулин привезли, а он не хочет его брать, говорит: у нас есть инсулин. А мы спрашиваем: где инсулин -нет инсулина.

Ж Нет инсулина. А Вы знаете, главный врач - это марионетка ОСОБА_55 . Вы бы лучше у меня спросили.

Ч Мы просто его снесли и всё, и у нас новый главный врач. И мы не будем больше разбираться долго. Если человек настолько против своих жителей, то значит, будет другой.

Ж Я разговаривала с начмедом, я ее хорошо знаю. Она сказала, что приезжали, с ней беседовали. Но она вообще такая, корректная дама. Она не против вас, это точно. Потом, я знаю, что вас поддерживает заведующая отделением гистологии, куда относится морг. Знаете, ОСОБА_56 ?

Ч Да. Ж Она тоже ваш сторонник, вас поддерживает. И начмед, она такая, достаточно мудрый человек. ОСОБА_58 . Я тоже с ней вчера беседовала.

Ч Начальница поликлиники тоже приняла у нас инсулин. И на базе поликлиники организована выдача его, потому что больница отказалась. Вот как-то потихонечку движемся.

Ж ОСОБА_59 , он сторонник ОСОБА_55 .

Ч Да, мы знаем это. Но ОСОБА_60 больше нет.

Ж Он сторонник ОСОБА_55, поэтому он будет делать всё, что будет говорить ОСОБА_61 .

Ч Нет, мы про ОСОБА_60 уже забыли, он написал заявление на увольнение.

Ж Лучше бы Вы у меня спросили, я бы Вам сказала об этом сразу, что он ничего не будет делать.

Ч Мы пытаемся диалог вести. Кто-то пытается диалог вести, кто-то не пытается. Я не пытаюсь, а кто-то пытается.

Ж Вы знаете, плюс ко всему обратите внимание на заведующего первой реанимацией ОСОБА_62 . Он врач от Бога, человек, безумно влюбленный в свою профессию. И он молодец, он не будет ни от чего отказываться. Вот если доверить свою жизнь, то я бы доверила ее ему. И он очень корректный, он уважаемый, город его уважает. Кого- кого, а его город уважает. Обратите внимание на этих людей, Вам просто подсказываю. Это такие, достойные люди, которым верит. И нет в городе эутирокса, Вам так, для сведения скажу. Очень много людей с больной Щитовидкой. Очень много! Написали по линии, что звоните, обращайтесь, записывайтесь. Город начал записываться, эутирокса нет, город страдает. Так вот, для сведения.

Ч Понятно. Это, по-моему, обговаривал наш врач, который у нас, с нами.

Ж Поэтому я сама кинулась лекарства покупать - тоже не смогла купить. Заказываю через десятые руки. Так что, бензин по сто, знаете?

Ч Да , знаю. Сейчас пойдут бензовозы из России, бензин снизится. Просто это разовый бензовоз. К тому же, на этой заправке заправляем сейчас бесплатно пожарные, скорые - они все заправляются бесплатно. Поэтому он по сто.

Ж Я знаю, потому что я сама покупала канистру по сто вчера.

Ч Вы бы мне позвонили, мы бы Вам налили бесплатно канистру. Надо было сказать.

Ж Спасибо. У меня же отцу 80 лет, он еле ходит. Он сторонник россии, он родился в россии, он Украину ненавидит всеми фибрами своей души. У них есть дача, без которой они не могут жить. Дача доброго слова не стоит, пять соток земли, но тем не менее, им надо в земле копаться. Для них мне ничего не жалко. Сколько им еще жить осталось?

Ч Это да. Ж Поэтому если что, Вы лишний раз у меня спросите, то, что знаю, я Вам скажу.

Ч Хорошо .

Ж А можно я Вам задам нескромный вопрос?

Ч Конечно.

Ж Скажите, я не спрашиваю, у кого и как: неужели вы обо мне справки не навели?

Ч (посміхається)

О Вас? Ж Да. Я не спрашиваю, у кого.

Ч А что я должен был там увидеть?

Ж Нет , но все равно, Вы же должны были поинтересоваться о человеке, с кем Вы общаетесь. Иначе вам бы была грош цена. Общаясь с человеком, Вы должны понимать, с кем Вы общаетесь.

Ч

Конечно. Ж И что этот человек из себя представляет. Я знаю, что про меня говорят: что я стерва, жесткая, порой жестокая. Правильно?

Ж Слушайте, это все вторично. Для нас важно Ваше состояние моральнопсихологическое и готовность помогать нам. Нам неинтересны абсолютно вот эти характеристики, которые Вы назвали. Каждый имеет какие-то недостатки.

Ж Для меня это хорошее. Пусть лучше я буду жесткой и жестокой, чем я буду другой.

Ч Правильно. Вот я тоже с Вами общаюсь деликатно стараюсь, потому что понимаю Ваш уровень, Ваше положение. А с кем-то другим я общаться не буду, руку сломаю. Мы с Вами деловые люди.

Ж Список я Вам составлю. Лучше лишний раз позвоните мне, спросите лишний раз у меня. Я Вам точно скажу .

Ч

Обязательно. Ж Если что-то знаю, то точно скажу. Если не знаю, скажу: извините, не знаю.

Ч Хорошо , договорились.

Ж То, что не знаю, могу спросить у того, кого знаю. А знаю я полгорода.

Ч

Я Вас понял, договорились. Ж Спасибо, удачи. Ч И Вам спасибо. Буду ждать.

Розмову закінчено

25.03.2022 о 20:10:40 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні особи чоловічої статі на прізвище ОСОБА_39 ОСОБА_39 здійснено вхідний дзвінок з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_6, між якими відбулась розмова наступного змісту:

Ж Извините, уделите мне пожалуйста, две минуты времени.

Ч Да. Конечно .

Ж Ну вот, я буквально сейчас общалась с одним своим знакомым, очень порядочный парень. Ну, мужчина, лет ему за 30-ть слегка, очень порядочный. Он работал начальником аварийной службы города.

Ч

Ага. Ж Такой знаете, железобетонный, правильный, целеустремленный, честный, который умеет наладить и организовать работу.

Ч

Угу. Ж И я ему порекомендовала пойти на собеседование в МЧС, у него есть соответствующее образование и он в понедельник пойдет.

Ч

Прекрасно. Ж Я не стала ему говорить ничего лишнего, в отношении себя или что я с кем-то по поводу этого разговаривала.

Ч Все правильно, он придет, я сам все поймет, да - да.

Ж Да, я его настроила туда. Он в понедельник придет.

Ч Я предупрежу здесь, да.

Ж Поэтому , я (запин.), я поэтому вам звоню, чтобы сказать его фамилию и имя.

Ч Говорите.

Ж ОСОБА_78 .

Ч ОСОБА_78 .

Ж Да, он работал начальником аварийной службы. У него был порядок, у него порядок железобетонный, вот просто железобетонный порядок. Такой, он умеет это все организовать и правильно использовать.

Ч

Ага. Ж Он такой, такой, знаете (не дог.).

Ч Я понял, да.

Ж Человек , у которого всегда везде во всем порядок и которого слушают, уважают. И он такой, правильный абсолютно во всех отношениях. Не конфликтный, не склочный, честный, правильный, справедливый человек.

Ч Угу, я вас понял, я услышал.

Ж Я знаю, о чем я говорю. Я знаю. Когда человек мягкий и когда человек с твердым характером. Вот у него, характер твердый.

Ч Хорошо , ОСОБА_78 , я сейчас передам, что он придет. Они аккуратно все скажут и расскажут, а он пусть примет решение для себя сам.

Ж Он точно пойдет, он точно пойдет 100%. Сейчас мы (запин.), я положила трубку и он мне говорит: «Я в понедельник туда пойду».

Ч Да - да, все, буду ждать его тогда.

Ж

Да. Ч Хорошо , спасибо вам огромное.

Ж До свидания.

Кінець розмови.

25.03.2022 о 20:21:08 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні особи чоловічої статі на прізвище ОСОБА_39 ОСОБА_39 здійснено вихідний дзвінок на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_6, між якими відбулась розмова наступного змісту:

ОСОБА_83 , скажите еще раз фамилию, пожалуйста.

Ж

ОСОБА_84 . Ага, все, спасибо большое.

Ж ОСОБА_85 , да.

Ч ОСОБА_85 , спасибо большое.

Кінець розмови.

В судовому засіданні були відтворені аудіозаписи розмов за клопотанням сторони обвинувачення та сторони захисту, в ході чого суд переконався, що зміст протоколу відповідає зафіксованим аудіозаписам.

4.2.2 Протокол огляду від 26.12.2022 року інформації, розміщеної у всесвітній мережі Інтернет щодо судді Бердянського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Так, проведеним оглядом виявлене відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що розміщене на каналі під назвою « ОСОБА_86 », профіль якого знаходиться за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_20 ». Дане відео викладено (завантажено) 16.11.2016, на момент огляду має 281 перегляд та знаходиться у відкритому доступі за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

На відео представлено підготовче засідання Бердянського міськрайонного суду по справі №310/7629/16-к у складі колегії суддів (зліва направо): ОСОБА_87 , ОСОБА_6 , ОСОБА_88 , у якому розглядалося питання самовідводу судді ОСОБА_89 .

На відеозаписі зафіксовано судове засідання, яке проводить як головуюча суддя ОСОБА_6 .

Слідчим було здійснено повне збереження веб-сторінок, утворений файл з відеозаписом судового засідання, після чого всі файли були записані на ДВД-диск, який є додатком до протоколу та був відтворений в судовому засіданні.

4.2.3 Протокол огляду від 03.03.2023 року (т.4 а.с. 51-64) ДВД-диску реєстр. № 59/5/2-20 цт від 15.02.2023 року, об`ємом 4,7 Gb, на лицевій стороні якого барвником чорного кольору нанесено напис «Акт ЕК ГВ ЗНД № 11 від 01.05.23 ОСОБА_90 розсекр» та барвником чорного кольору нанесено напис «н.4.4.4 пр.1 59/5/2-20 цт 15.02.2023 2 відділ ГВ ЗНД».

На диску знаходяться в папці з назвою «Матеріали НРДТ по СКП № 1909 ОСОБА_261_НОМЕР_1» (Ухвала слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_91 від 09.03.2022р. №.0811 цт (термін дії 2 місяці, до 08.05.2022р.) по контррозвідувальній справі №1909 цт «ОСОБА_261»).

У вказаній папці наявні аудіо- та текстові файли за період часу з 13.03.2022 по 08.05.2022 у кількості 2806 файлів, об`ємом 596 873 216 байт, загальною тривалістю 19 год. 49 хв. 28 сек. На диску збережені аудіозапису телефонних розмов, які були відтворені в судовому засіданні.

14.03.2022 року (о 15 год. 04 хв. 58 сек.) на телефон за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні жінки (під час розмови ім`я не називають) ОСОБА_6 надійшов вхідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку з номеру НОМЕР_5 , який знаходиться у користуванні жінки (під час розмови ім`я не називають) (Е)

Доказове значення має фрагмент розмови наступного змісту:

Ж А Украина разбомбила Донецк сегодня! Бросила «точкой У» ракетой! Ну ракету на Донецк! И ракету зарядила кассетными снарядами. Погибли люди, дети погибли. Зачем это делать? Ну зачем кидать на жилой город ту же ракету? Люди в чем виноваты?

Е Не говори.

Ж Дети в чем: виноваты? Зачем Донецк обстреливать? Зачем? Вот и получается, понимаете? Дети погибли! Они ж не в чем не виноваты!

Е Не дай бог, не дай! Я говорю, теперь мы понимаем как бедные Дончани...

Ж Восемь лет! Восемь лет да!

Е Да!

Ж Жили в таких условиях, понимаете? Восемь лет!

25.03.2022 року (о 15 год. 35 хв. 16 сек.) з телефону за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні жінки (до якої під час розмови звертаються на ім`я ОСОБА_92 ) ОСОБА_6 надійшов вихідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку на номер НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні чоловіка (під час розмови ім`я не називають) ОСОБА_18.

Між абонентами відбулась розмова, зміст якої збігається з розмовою, яка зафіксована у протоколі за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.05.2022 року з мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який має позивний « ОСОБА_9 » (пункт вироку 4.2.1, т. 3, а.с. 150-186).

25.03.2022 року (о 20 год. 03 хв. 33 сек.) з телефону за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні жінки (до якої під час розмови звертаються на ім`я ОСОБА_92 ) ОСОБА_6 надійшов вихідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку на номер НОМЕР_6 , який знаходиться у користуванні чоловіка (до, якого під час розмови звертаються на ім`я ОСОБА_93 ).

Доказове значення має фрагмент розмови наступного змісту:

М Алло!

Ж Добрый вечер. Одну минутку. Я тебе завтра буду готова дать крышку без вопросов. Это первое.

М Ага!

Ж Второе тебе докладываю официальную сводку генерального штаба ВСУ Украины. От Изюма войска отошли, вынуждены были отойти. Два населенных пункта захвачены оккупантами в Черниговской области. Контрнаступление на Херсон сорвалось.

М

Аа. Да! Ж Да! М Аа . Та я не смотрю уже новости если честно.

Ж Я тебе даю официальную сводку, генерального штаба ВСУ Украины.

М А, понял!

Ж Что они официально опубликовали.

Да! М Понял , понял.

Хорошо ОСОБА_6 Угу ! Так что завтра я тебе отдам!

М Ну давайте там, не горит. Когда вам удобно будет.

Ж Я тебе другое скажу! На следующей недели в город по моей точной информации, должны: прийти, должен прийти вот эти вот цистерны с россии. Прийти.

М А, бензина уже да?

Ж Да! Да, да, да.

М Ну дай бог. Может полегче будет.

Ж Ну это точная информация, да. Должны прийти цистерны с бензином, будет бензин подешевле намного, намного, намного. Этих цен не будет. И трете тебе скажу, сегодня позвонила одна моя девочка и сказала, она работает в магазине « Сильно », сказала что приходили росияне и сказали, что здесь будут другие супермаркеты, и сюда поедут, будут завозить продукты питания и средства гигиены.

М А, ну отлично. Значит подешевле все будет и на рынке. Да?

Ж Да! Все. будет подешевле. Потому что у них дешевле. А белорусская продукция, если будет, то это будет вообще отлично поскольку...

М Там- хоть качественное.

Ж Да, да! Потому что когда она была в Украинских магазинах, я старалась ее брать, потому что она классного качества. Классного качества.

М Ну да!

Ж Да. Продукция хорошая. ОСОБА_258, скажи своей супруге, что на Пионерской, вот где десятая школа, ты знаешь да?

М А мы ж были сегодня, вот вы сказали, мы через час туда и поехали. Мы малой, кефир там брали.

Ж Да

(розмовляють на побутові теми)

Ж И сегодня я знаю о том, еще одну информацию скажу.

М

Да! Ж Сегодня , тебе скажу о том, что они приходили в мчс.

М

Аа. Ж Предложили им работать, те сначала отказались, потом те сказали о том они работают не на них, а работают для города. Ну по сути та в принципе они правы. МЧС это служба которая тушит пожары, выезжает на чрезвычайные ситуации.

М Ну я знаю.

Да! Ж Да . Для жителей города, да правильно? Для жителей города.

М Ну да, я ж вот это думаю если все уводились, хотел туда тоже пойти работать.

Ж. Да! Так .я тебе скажу, так они им сказали о том, что они дадут им новую технику, новое оборудование, зарплату, там классная зарплата кстати у них, в мчс. И у них больше половины части осталась. Плюс еще в мчс на собеседование подошли какие то местные ребята, которые хотят там работать. Так что ты подумай об этом!

М Ну я тоже хотел: туда идти работать если честно.

Ж Им там нужен начальник, насколько я знаю. Поэтому иди! Иди, там у них очень хорошая зарплата. А если они дадут еще спецодежду, и новые машины и все новое, то почему нет?

М Ну я понял, понял.. Ну я в понедельник наверное туда сьездяю, узнаю. У меня ж там образование позволяет. Думаю поеду, съезжу туда.

Ж Да! Съезди. Поэтому вот, вот это я тебе вторую новость скажу. Теперь тебе скажу еще одну новость. Вот, они пришли в больницу, насколько мне известно было, это было вчера.

М Ага!

Ж Предложили главному врачу инсулин для диабетиков. Кучу препаратов ну для лечения больных, в ужасе от нашей больницы, в ужасе были. Сказали это ужас и кошмар. Главный врач отказался получать препараты. Я думаю господи, ну медики давали клятву Гиппократа. Вы та не на них работаете, вы та работаете на людей. У нас же в городе масса больных людей диабетом которым необходим инсулин, которого нигде нету.

М Ну конечно надо было брать.

Ж Ну в общем они сказали ему пиши заявление и уходи. ОСОБА_59 написал заявление и ушел, вместо его исполняет обязанности ОСОБА_102 и они взяли все медицинские лекарства.

М Ну и правильно сделали. Людям надо как то помогать.

Ж Ну-да. , людей то надо чем то лечить. Вот тебе вторая новость.

М Я думаю медицинские препараты, это ж там не какие До оружие

Ж Конечно! М Надо было брать.

Ж Конечно. Ну вот взял другой!

М Ну правильно сделал. Я бы тоже взял.

Ж И я бы взяла. Вы врачи, вы обязаны лечить людей. А у кого..

М Я считаю что еду и..

Ж А у кого вы препараты берете, хоть у самого черта, если они помогают...

М Я считаю, что еду для людей и медикаменты надо брать.

Ж Конечно, и я так считаю, да. И я так считаю.

М Это ж не то что там золото, это ж первая необходимость.

Ж Да и я так считаю. Ну вот я тебе рассказала новости. Поэтому я тебе рекомендую сходить в этот в.

М Ну я в понедельник схожу в мчс.

Ж Сьездий, сьездий! Ты ж работал где то в охране? Да?

М А! Ну я ж работал в этом, в исполкоме. Начальником аварийной службы. Потом при исполкоме.

Ж Понятно!

М У меня ж образование вот это профильное. Поэтому я думаю поеду туда.

Ж Поедь

М Может начальником и не возьмут, а замом может и возьмут, правильно?

Ж Поедь , поедь

ОСОБА_106 , хорошо ОСОБА_107 . Спасибо большое.

Ж Да, да.

Давай. М До свидания! Ж Угу!

25.03.2022 року (о 20 год. 10 хв. 40 сек.) з телефону за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні жінки (під час розмови ім`я не називають) ОСОБА_6 надійшов вихідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку на номер НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні чоловіка (під час розмови ім`я не називають) ОСОБА_18.

Між абонентами відбулась розмова, зміст якої збігається з розмовою, яка зафіксована у протоколі за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.05.2022 року з мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який має позивний « ОСОБА_9 » (пункт вироку 4.2.1, т. 3, а.с. 150-186).

25.03.2022 року (о 20 год. 21 хв. 08 сек.) на телефон за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні жінки (до якої під час розмови звертаються на ім`я ОСОБА_92 ) ОСОБА_6 надійшов вхідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку з номеру НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні чоловіка (під час розмови ім`я не називають) ОСОБА_18.

Між абонентами відбулась розмова, зміст якої збігається з розмовою, яка зафіксована у протоколі за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.05.2022 року з мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який має позивний « ОСОБА_9 » (пункт вироку 4.2.1, т. 3, а.с. 150-186).

26.03.2022 року (о 14 год. 13 хв. 52 сек.) з телефону за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні жінки (до якої під час розмови звертаються на ім`я ОСОБА_109 ) ОСОБА_6 надійшов вихідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку на номер НОМЕР_7 , який знаходиться у користуванні жінки (до якої під час розмови звертаються на ім`я ОСОБА_110 ) (Е).

Доказове значення має фрагмент розмови наступного змісту:

Ж Ну как то, ка то, как то помогаю. Ты знаешь что народ говорит? Что они все обижаются на батальон ОСОБА_111 и на ВСУ что их выставляли там живым щитом.

Е Ой, я это слышала. Это просто уму не постижимо.

Ж И ты понимаешь, что куда ты не зайдешь, в аптеку, на рынок, в магазин, я приходила в школу, приносила гуманитарную помощь, как знаешь люди, мне жалко их. Все проклинают батальон: Азов и военных, которые в Мариуполе. Все! В один голос.

Е Угу! Это кошмар. Говорят да и стреляли когда люди выезжали?

Ж Да, и стреляли, когда выезжали. Да, не давали им выезжать. Да, да. Там много такого, что рассказывают что просто, и есть мне тут приятельница коллега записывала вообще, то что рассказ, записала на диктофон на телефон. Дала послушать, так, у меня тут волосы на голове дыбом ставали.

4.2.4 Протокол огляду від 03.05.2023 року (т.4 а.с. 65-73) ДВД-диску реєстр. № 59/5/2-18 цт від 15.02.2023 року, об`ємом 4,7 Gb, на лицевій стороні якого барвником чорного кольору нанесено напис «Акт ЕК ГВ ЗНД № 11 від 01.05.23 ОСОБА_90 розсекр» та барвником чорного кольору нанесено напис «н.4.4.4 пр.1 59/5/2-18 цт 15.02.2023 2 відділ ГВ ЗНД».

На диску знаходяться в папці з назвою «Матеріали НРДТ по СКП № 1909 ОСОБА_261_НОМЕР_58» (Ухвала слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_91 від 09.03.2022р. №0811 цт (термін дії 2 місяці, до 08.05.2022р.) по контррозвідувальній справі №1909 цт «ОСОБА_261»).

У вказаній папці наявні аудіо- та текстові файли за період часу з 24.03.2022 по 14.04.2022 у кількості 12573 файлів, об`ємом 929 112 064 байт, загальною тривалістю 30 год. 33 хв. 13 сек. На диску збережені аудіозапису телефонних розмов, які були відтворені в судовому засіданні.

24.03.2022 року (о 07 год. 33 хв. 30 сек.) на телефон за номером НОМЕР_8 , який знаходиться у користуванні жінки (до якої під час розмови звертаються на ім`я ОСОБА_112 ) ОСОБА_6 надійшов вхідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку з номеру НОМЕР_9 , який знаходиться у користуванні жінки (до якої під час розмови звертаються на ім`я ОСОБА_113 ) ( ОСОБА_114 ).

Доказове значення мають фрагменти розмови наступного змісту:

ОСОБА_115 я прочитала в фейсбуке, что горит корабль в порту. Что были ракеты на порт направлены.

Ж Я никуда не собираюсь ОСОБА_116 выезжать!

М Надо ехать ОСОБА_6 Надо выезжать отсюда. Потому что тут будет похлеще чем наверное в этом.

Ж А почему здесь будет похлеще? С чего ты взяла?

М А что? Ты что не видишь что эти пуляют вон?

Ж Это пуляют наши! Украина!

М Ну наши, я ж тебе и говорю.

Ж Ну с Мариуполя я так понимаю!

М С Мариуполя!

Ж Расстояние полета ракеты 120 километров. Вот на этом расстоянии у нас находиться только Мариуполь! Ну в Мариуполе сейчас семьдесят процентов занимают российские войска. Сегодня..

М Ну так а где ж они, где же тридцать процентов, почему же они, почему его там не уничтожили?

Ж Я думаю ОСОБА_116, я думаю сегодня-завтра Мариуполь будет занят! А здесь будет самое безопасное место. Нет смысла куда то ехать. Поэтому здесь самое безопасное место. Куда ехать ОСОБА_263 Где кто кого ждет? Здесь самое безопасное место. Я думаю что с Мариуполем сегодня-завтра вопрос будет закрыт. А после сегодняшнего взрыва я думаю они усилятся.

М Ты думаешь?

Ж Уверена!

Ж Семьдесят, семьдесят процентов Мариуполя уже находиться вот под российскими войсками. Семьдесят процентов.

М Ну они сейчас вычислят конечно от куда оно билось. Они вычислят сейчас я так думаю. По спутнику найдут.

Ж Конечно!

М Найдут!

Ж Конечно! Конечно! Я думаю еще один день, два, об этом говорят все аналитики. Мариуполь будет под российскими войсками. Тогда стрелять сюда нам тут сюда будет некому.

Ж По этому нас, вот только Мариуполь день Два нужно подождать, и тогда неоткуда будет лететь уже.

25.03.2022 року (о 15 год. 05 хв. 16 сек.) з телефону за номером НОМЕР_8 , який знаходиться у користуванні жінки (під час розмови ім`я не називають) ОСОБА_6 надійшов вихідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку на номер НОМЕР_10 , який знаходиться у користуванні жінки (до якої під час розмови звертаються на ім`я

ОСОБА_119 значення мають фрагменти розмови наступного змісту:

ОСОБА_120 , я в своей жизни в отличии от вас сталкивалась с батальоном ОСОБА_111 , с батальоном Донбас и с правым сектором. У меня сохранились эти записи когда они в зале суда, под запись, находясь в клетке, что они говорили. Что мы рабы все у них будем. Это у меня под запись записано в судебном заседании по уголовному делу.

Ж Я думаю у них сейчас другие задачи, такие как Николаев, Одесса. Понимаешь? Харьков, Мариуполь закончить надо, Киев! Все остальное то уже будет потом. Ты же видишь они уже окружают Киев. Когда столица будет под ними, тогда уже будет по другому..

М Ну я не знаю, вон Мариупольцы понятно, они бесятся. У них же уличные бои. ОСОБА_121 тоже лупит, понятное дело. А как еще, надо же как то эту нечисть выгонять от туда. Ну я, я понимаю что..

Ж Да , только этот Азов расстреливает людей, да! Да!

М Ну этого я не знаю. Во всяком случае

... Ж В …. расстреляли отца! На их глазах с матерью.

М А как она поняла что это Азов . Может это не Азов.

Ж А у них нашивки! Ну почему! У них нашивки у них, говор. Российский говор и говор западной Украины, западенцев ты ж понимаешь! Отличить легко и просто.

М Ну за Харьков я хочу сказать что там ВСУ наши не то что они не обстреливают, Харьков они защищают. Так что, что касается Харькова, то я только за нашу армию.

Ж Полина! Я сторонник того, что бы знаешь, лучше отдать, чтобы не был город разрушен! Понимаешь?

Ж Ну по крайней мере при ОСОБА_126 хоть какая то стабильность была. При ОСОБА_127 стали воровать еще в пять раз больше чем при ОСОБА_128 .

М Ну я ж не про это землю, а в принципе!

Ж А какую?

М Что наша территория Украинская!

Ж Ну и что! Кроме независимости, мы зависимая страна! У нас нет независимости. Земля у нас продана! Что у нас есть?

М Все есть!

Ж Это наша, наши правители довели до такого, такую шикарную страну как Украина. Они ее просто разворовали. Просто разворовали. Они ж все выехали, все свои семьи повывозили, все, всех повывозили. А вы тут воюйте!

М Ну пока держимся . Жалко только ребят которые погибают за это! И те и эти. Те вообще сюда ехали не знали за чем. Якобы на учения.

Ж Так давай не будем, я нахожусь на такой территории, не хочу на эту тему разговаривать, тем более я судья. Я нахожусь где.

25.03.2022 року (о 15 год. 49 хв. 38 сек.) з телефону за номером НОМЕР_8 , який знаходиться у користуванні жінки (до якої під час розмови звертаються на ім`я ОСОБА_92 ) ОСОБА_6 надійшов вихідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку на номер НОМЕР_11 , який знаходиться у користуванні жінки (до якої під час розмови звертаються на ім`я ОСОБА_129 ) ( ОСОБА_114 ).

Доказове значення мають фрагменти розмови наступного змісту:

Ж А, что Вы не говорите что у нас новый главный врач?

М А кто у нас новый главный врач?

Ж А?

М А кто у нас новый главный врач?

Ж А я не знаю. Хотела у Вас спросить! А что это не правда?

М Я ж вам сказала что я вчера пережила

стресс! Ж Что-что? М Я стресс вчера пережила.

Ж Ну так что!

М Ну начмедом! Мне предложили.

Ж

Это Вы? М Мне предложили, я отказалась категорически.

Ж Чего?

М Хоо. В это время! Ага! А потом?

Ж Я думаю что не правильно Вы сделали конечно что отказались! По крайней мере бы Вы получали лекарства для людей! Это было бы больше толку.

Ж Ну я понимаю какой бы на Вас был прессинг, понимаю. Так а кто у Вас назначили? Кого?

М Пока ОСОБА_102 будет.

Ж ОСОБА_102?

М Да! ОСОБА_259 Пока временно.

Ж Ну хорошо! Толковый!

М А дальше ОСОБА_260., ОСОБА_260.

Ж Ну наверное ему пора было!

М Ну!

Ж Наверное ему пора было!

М Тут такое творилось у нас.

Ж ОСОБА_132 да?

М Да , да!

Ж Молодец!

М Он исполнять обязанности будет пока! Понимаете?

Ж Ну правильно и делает! Пусть исполняет.

М ОСОБА_107 , честно говоря, такой был прессинг, чтоб я явилась и пришла в исполком.

Ж Чего?

М Ну беседовать будут со мною. Я отказалась. Я сказала: я работаю.

Ж Ну я просто, Вы испугались. Я то правильно понимаю? Не захотели брать на себя всю ответственность. Ну Вы ж начмед. Вы могли исполнять обязанности!

М Понимаете, это бы не было бы назначением главврача, но на вас могли возложить обязанности, правильно?

Ж Могли бы!

М Угу!

Ж Но и о могли стать без проблем. Без проблем.

М Нет ну..

Ж Тем более Вы крайне коммуникабельны ОСОБА_135 . Понимаете! Вы очень коммуникабельный человек, Вы со всеми можете найти общий язык. Вы разруливаете все конфликтные ситуации, и это у Вас дар есть такой. Понимаете? Все это как то разрулить. То, что Вы разруливаете, остальные не могут этого сделать. У вас к этому есть талант и дар!

М Да! Я это понимаю, но

Ж Если бы Вы были выконуючий обовязки, то ничего бы в этом не было!

М Угу!

Ж Больницу же нельзя оставить без никого! Если бы Вы были рядовым врачом, понимаете! Если бы Вы были рядовым врачом, и Вас назначили.

М Угу!

Ж Выконуючим обовязки - это бы бросалось в глаза! Ну а Вы начмед. Это никак не будет бросаться, никак бы в глаза не бросалось. Это б приняли все как положено, понимаете? Поскольку по рангу и по должности Вы могли спокойно это делать!

….

Ж Обратного пути, к возврату, уже того что было уже не будет!

М Угу! Угу!

Ж Ну посмотрите во что наши больницы вообще превратили! Медицину!

М Да!

Ж Разруха! Ничего нету. Просто нету. Не создали этих семейных врачей, оборудования нет, кабинеты обшарпаны, это ж жах. Это просто жах.

4.2.5 Протокол огляду від 03.05.2023 року (т.4 а.с. 74-76) ДВД-диску реєстр. № 59/5/2-19 цт від 15.02.2023 року, об`ємом 4,7 Gb, на лицевій стороні якого барвником чорного кольору нанесено напис «Акт ЕК ГВ ЗНД № 11 від 01.05.23 ОСОБА_90 розсекр» та барвником чорного кольору нанесено напис «н.4.4.4 пр.1 59/5/2-19 цт 15.02.2023 2 відділ ГВ ЗНД».

На диску знаходяться в папці з назвою «Матеріали НРДТ но СКП № 1909 ОСОБА_261_НОМЕР_1» (Ухвала слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_137 від 03.05.2022р. №01425 цт (термін дії 2 місяці, до 02.07.2022р.) по контррозвідувальній справі №1909 цт «ОСОБА_261»).

У вказаній папці наявні аудіо- та текстові файли за період часу з 09.05.2022 по 20.05.2022 у кількості 2040 файлів, об`ємом 585 859 072 байт, загальною тривалістю 20 год. 06 хв. 35 сек. На диску збережені аудіозапису телефонних розмов, які були відтворені в судовому засіданні.

14.05.2022 року (о 20 год. 17 хв. 30 сек.) з телефону за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні жінки (під час розмови ім`я не називають) ОСОБА_6 надійшов вихідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку на номер НОМЕР_12 , який знаходиться у користуванні жінки (під час розмови ім`я не називають) ОСОБА_18.

Доказове значення мають фрагменти розмови наступного змісту:

М Ну там просто выпал, что потом тоже идет, ну разговор, но крупный. Ну это значит тоже, что то вопросы будут задавать. Ну это совсем, ну совсем уже не то. Вы прошли, самое страшное прошли.

Ж Слышишь , ну он выполнял свою работу. У него нет, не было цели мне помочь. Он выполнял свою работу! Меня допросили. По уголовному делу, в качестве свидетеля. Ну ты ж знаешь как бывает? Сегодня свидетель, завтра подозреваемая. Понимаешь?

М Да, да, да, да. Та вот. Мне то еще говорить. Вы сами то понимаете.

Ж Да, по этому я понимаю. По этому ты мне скажи, оно разрешиться для меня хорошо? Или по мне уголовное дело возбудят?

М Угу! Я такого не увидела, но надо задать тогда вопрос.

Ж Да!

4.2.6 Протокол огляду від 25.07.2023 року (т.4 а.с. 124-138) оптичних носіїв інформації, отриманих в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на яких зафіксовано зміст та дані про здійснення вхідних та вихідних дзвінків з номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_8 , що належить і якими користується ОСОБА_6 та інших матеріалів досудового розслідування.

Слідчий в ході проведення слідчої дії, провела огляд:

- DVD-R диску, реєстр. № 59/5/2-20 цт (розсекречено) від 15.02.2023 року, на якому зафіксовано аудіозаписи телефонних розмов з номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , що належить і якими користується ОСОБА_6 ;

- DVD-R диску, реєстр. № 59/5/2-18 цт (розсекречено) від 15.02.2023 року, на якому зафіксовано аудіозаписи телефонних розмов з номеру мобільного телефону: НОМЕР_8 , що належить і якими користувалася ОСОБА_6 ;

- файлу під назвою «[6733_zIMEI]-12.04.2023 23.57.52», який розміщений на DVD-R диску, з написами ««вх. 6733 вих. 4302/3/КТ» та «вх. 6583 вих. 4303/3/КТ», вилучений на підставі постанови прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « Київстар » від 31.03.2023, у якому міститься інформація про здійснення вхідних та вихідних з`єднань телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , контакти (номери телефонів), з якими відбувалося з`єднання, тривалості з`єднання, ІМЕІ його мобільного телефону, дати та часу початку з`єднання, типу з`єднання, дані координат LAC та CID зон дії базових станцій за період з 01.02.2022 00:00:00 по 04.04.2023 00:00:00;

- файлу під назвою «GD 23 09990», який розміщений на DVD-R диску, з написами «КП 22022080000000068» та «ЄД-23-06760/КІ 18/05.2023», вилучений на підставі постанови прокурора про тимчасовий?доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ВФ Україна » від 12.05.2023, у якому міститься інформація, що стосується вхідних та вихідних з`єднань телефонного номера НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , контакти (номери телефонів), з якими відбувалося з`єднання, тривалості з`єднання, ІМЕI та IMSI його мобільного телефону, дати та часу початку з`єднання, типу з`єднання, азимут, дані базових станцій за період з 01.02.2022 00:00:00 по 10.05.2023 23:59:00/

Далі слідчий відтворила аудіозаписи телефонних розмов номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_8 , які перебували у володінні обвинуваченої ОСОБА_6 , записані на ДВД диски, та перевірила інформацію про з`єднання телефонних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_8 , отриману від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » та ПрАТ « ВФ Україна ». Так слідчий встановила:

- 14.03.2022 року (о 14 год. 17 хв. 34 сек.) на телефон за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ОСОБА_6 надійшов вхідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку з номеру НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні співробітника ФСБ РФ на ім`я « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_114 ), особу якого ідентифіковано як співробітника спецслужби РФ показаннями свідка ОСОБА_25 та показаннями підозрюваної ОСОБА_6 .

У розмові ОСОБА_6 зазначає співрозмовнику, що була цілий день зайнята, проте завтра у повному його розпорядженні. Також говорить, що почула багато цікавої інформації та переконує останнього, що давно не в тому віці, щоб говорити речі, які не відповідають дійсності.

Виявлений запис про з`єднання, у вигляді вхідного телефонного дзвінка 14.03.2022 року о 14:17:44 на номер НОМЕР_1 з номеру НОМЕР_13 ;

- 14.03.2022 року (о 15 год. 04 хв. 58 сек.) на телефон за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ОСОБА_6 надійшов вхідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку з номеру НОМЕР_5 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_139 , ІНФОРМАЦІЯ_26 (Е), особу якої ідентифіковано листом 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області №59/5/2-354нт від 25.04.2023.

У розмові абоненти розмовляють про обстріли території України, зокрема ОСОБА_6 зазначає співрозмовниці, що Україна обстріляла «точкою У» м. Донецьк, внаслідок чого загинули діти, бідні дончани, які жили так 8 років. Також ОСОБА_6 засуджує дії українських військовослужбовців, які обороняють міста України, таким чином наражають їх на обстріли та руйнування з боку військ РФ.

Виявлений запис про з`єднання, у вигляді вхідного телефонного дзвінка 14.03.2022 року о 15:05:07 на номер НОМЕР_1 з номеру НОМЕР_14 ;

- 14.03.2022 року (о 19 год. 25 хв. 41 сек.) з телефону за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ОСОБА_6 надійшов вихідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку на номер НОМЕР_15 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_140 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ОСОБА_18, особу якого ідентифіковано листом 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області №59/5/2-354нт від 25.04.2023 та особовою карткою ДМС України на ім`я ОСОБА_141 .

Абоненти обговорюють побутові питання, після чого ОСОБА_142 зазначає, що не хоче слухати розмови ОСОБА_6 щодо політичної та військової ситуації в країні, та зазначає, що вони з Віоліною (ймовірно ОСОБА_143 ) не розділяють позицію ОСОБА_144 з цих питань.

Виявлений запис про з`єднання, у вигляді вхідного телефонного дзвінка 14.03.2022 року о 19:26:12 на номер НОМЕР_15 з номеру НОМЕР_1 ;

- 24.03.2022 року (о 07 год. 33 хв. 30 сек.) на телефон за номером НОМЕР_8 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ОСОБА_6 надійшов вхідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку з номеру НОМЕР_9 , який знаходиться у користуванні жінки на ім`я ОСОБА_145 . ІНФОРМАЦІЯ_29 ОСОБА_18, особу якої ідентифіковано листом 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області №59/5/2-354нт від 25.04.2023.

Абоненти розмовляють про можливі евакуаційні шляхи з м. Бердянськ, в тому числі в напрямку тимчасово окупованої території АР Крим. ОСОБА_6 зазначає, що не планує виїзд із м. Бердянськ, так як незабаром збройні сили РФ захоплять Маріуполь і українські військовослужбовці не зможуть обстрілювати місто з цього боку, також співрозмовники обговорюють «нациків», які вже окопалися у м. Запоріжжя.

Виявлений запис про з`єднання, у вигляді вхідного телефонного дзвінка 24.03.2022 року о 07:33 на номер НОМЕР_8 з номеру НОМЕР_9 ;

- 24.03.2022 року (о 13 год. 19 хв. 33 сек.) з телефону за номером НОМЕР_8 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ОСОБА_6 надійшов вихідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку на номер НОМЕР_11 , який знаходиться у користуванні працівника КУ « Бердянська міська лікарня » БМР ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ОСОБА_18, особу якої ідентифіковано листом 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області №59/5/2-354нт від 25.04.2023, показаннями свідка ОСОБА_146 , протоколом огляду мережі Інтернет від 02.06.2023.

Абоненти обговорюють обстріл м. Бердянськ (ймовірно Бердянського морського порту 24.03.2022, де перебували російські військовослужбовці), зокрема висловлює жаль щодо смерті людей.

Виявлений запис про з`єднання, у вигляді вхідного телефонного дзвінка 24.03.2022 року о 13:19 на номер НОМЕР_11 з номеру НОМЕР_8 ;

- 24.03.2022 року (о 16 год. 12 хв. 14 сек.) з телефону за номером НОМЕР_8 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ОСОБА_6 надійшов вихідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку на номер НОМЕР_16 , який знаходиться у користуванні працівника КУ « Бердянська міська лікарня » БМР ОСОБА_147 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ОСОБА_18, особу якої ідентифіковано листом 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області №59/5/2-354нт від 25.04.2023

Абоненти обговорюють обстріл м. Бердянськ (ймовірно Бердянського морського порту 24.03.2022, де перебували російські військовослужбовці), зокрема ОСОБА_6 виражає жаль щодо смерті молодих військових РФ, співрозмовники обговорюють необхідність надання медичної допомоги пораненим солдатам РФ, та схвально відгукуються про лікаря Бердянської міської лікарні ОСОБА_148 , який доглядає останніх.

Виявлений запис про з`єднання, у вигляді вхідного телефонного дзвінка 24.03.2022 року о 16:12 на номер НОМЕР_16 з номеру НОМЕР_8 ;

- 25.03.2022 року (о 12 год. 44 хв. 01 сек.) на телефон за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ОСОБА_6 надійшов вхідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку з номеру НОМЕР_17 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_149 , ІНФОРМАЦІЯ_35 (Е), особу якої ідентифіковано листом 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області №59/5/2-354нт від 25.04.2023.

Абоненти обговорюють побутові питання, зокрема ОСОБА_6 зазначає, що перебуває у суді (ймовірно Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ) разом, із дівчиною із Маріуполя. Надалі абоненти ведуть розмову про можливу евакуацію, зокрема ОСОБА_6 зазначає, що на захід України краще не їхати, тому що там погано ставляться до російськомовних, також співрозмовники обговорюють ситуацію на фронті, просування російських військових на території України, зокрема на Сумщині та Харківщині.

Виявлений запис про з`єднання, у вигляді вхідного телефонного дзвінка 25.03.2022 року о 12:44:17 на номер НОМЕР_1 з номеру НОМЕР_17 ;

- 25.03.2022 року (о 15 год. 05 хв. 16 сек.) з телефону за номером НОМЕР_8 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ОСОБА_6 надійшов вихідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку на номер НОМЕР_10 , який знаходиться у користуванні невістки останньої ОСОБА_150 , ІНФОРМАЦІЯ_37 ОСОБА_18, особу якої ідентифіковано листом 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області №59/5/2-354нт від 25.04.2023 та особовою карткою ДМС України на ім`я ОСОБА_151 .

Абоненти розмовляють про політичну ситуацію, мобілізацію, волонтерство, ОСОБА_152 зазначає, що їй соромно за свою бездіяльність, говорить про поняття громадянського обов`язку, після чого ОСОБА_6 зазначає співрозмовниці про характеристику, яку дають підрозділу « Азов » жителі м. Маріуполь, зокрема, що вказані військовослужбовці розстрілювали людей у місті.

Виявлений запис про з`єднання, у вигляді вхідного телефонного дзвінка 25.03.2022 року о 15:05 на номер НОМЕР_10 з номеру НОМЕР_8 ;

- 25.03.2022 року (о 15 год. 35 хв. 16 сек.) з телефону за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні жінки (до якої під нас розмови звертаються на ім`я ОСОБА_92 ) ОСОБА_6 надійшов вихідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку на номер НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні представника ФСБ РФ на ім`я « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_114 ), особу якого ідентифіковано як співробітника спецслужби РФ показаннями свідка ОСОБА_25 та показаннями підозрюваної ОСОБА_6 .

У вказаній розмові ОСОБА_6 передає співрозмовнику інформацію про трьох військовослужбовців підрозділу « Азов », які виходять з м. Маріуполь у напрямку смт. Мангуш, Донецької області, також зазначає інформацію про своїх колег з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, які не схвалюють дій РФ в Україні. В подальшому ОСОБА_6 говорить про результати свого спілкування з медичними працівниками міста відносно їх політичної позиції та вказує на тих, які лояльно відносяться до країни-окупанта. Представник ФСБ РФ на ім 'я « ОСОБА_9 » схвалює здійснення ОСОБА_6 таких розмов і відзначає їх вплив і значення. Надалі жінка погоджується віднайти осіб для формування штату « мчс РФ » у м. Бердянськ, на виконання отриманого від представника ФСБ РФ на ім`я « ОСОБА_9 » завдання.

Виявлений запис про з`єднання, у вигляді вхідного телефонного дзвінка 25.03.2022 року о 15:35 на номер НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_1 ;

- 25.03.2022 року (о 15 год. 49 хв. 38 сек.) з телефону за номером НОМЕР_8 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ОСОБА_6 надійшов вихідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку на номер НОМЕР_11 , який знаходиться у користуванні працівника КУ « Бердянська міська лікарня » БМР ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ОСОБА_18, що підтверджується листом 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області №59/5/2-354нт від 25.04.2023, показаннями свідка ОСОБА_146 , протоколом огляду мережі Інтернет від 02.06.2023.

Співрозмовники обговорюють нового головного лікаря Бердянської міської лікарні . В подальшому ОСОБА_153 розповідає ОСОБА_6 , що отримала пропозицію від окупаційної влади стати начмедом, проте відмовилася через сильний вплив на неї, після чого ОСОБА_6 , отримавши схвалення і відзначення представником ФСБ РФ на ім`я « ОСОБА_9 » цінності її розмов з медичними працівниками переконує ОСОБА_22 , що вона вчинила невірно, оскільки могла отримувати ліки від РФ, відзначає хороші комунікативні якості, якими володіє остання та які може використати на цій посаді та зазначає, що у зайнятті цієї посади немає нічого поганого.

Виявлений запис про з`єднання, у вигляді вхідного телефонного дзвінка 25.03.2022 року о 15:49 на номер НОМЕР_11 з номеру НОМЕР_8 ;

- 25.03.2022 року (о 20 год. 03 хв. 33 сек.) з телефону за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ОСОБА_6 надійшов вихідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку на номер НОМЕР_6 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_39 .?(М), особу якого ідентифіковано листом 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області №59/5/2-354нт від 25.04.2023, показаннями свідка ОСОБА_154 , показаннями підозрюваної ОСОБА_6 та особовою карткою ДМС України на ім`я ОСОБА_10 .

У вказаній розмові ОСОБА_6 , на виконання отриманого від представника ФСБ РФ на ім`я « ОСОБА_9 » завдання, зазначає співрозмовнику, що в мчс необхідні співробітники, так як діючі співробітники дснс України відмовилися від співпраці. Крім цього, ОСОБА_6 переконує співрозмовника, що «мчс» працює для громадян та міста, каже, що той може отримати керівну посаду та хорошу зарплатню, оскільки «мчс» має хороше матеріальне забезпечення. В подальшому ОСОБА_18 зазначає, що планує піти на співбесіду для працевлаштування у вказаний орган. ОСОБА_6 схвалює рішення співрозмовника.

Виявлений запис про з`єднання, у вигляді вхідного телефонного дзвінка 25.03.2022 року о 20:03 на номер НОМЕР_6 з номеру НОМЕР_1 ;

- 25.03.2022 року (о 20 год. 10 хв. 40 сек.) з телефону за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ОСОБА_6 надійшов вихідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку на номер НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні представника ФСБ РФ на ім`я « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_114 ), особу якого ідентифіковано як співробітника спецслужби РФ показаннями свідка ОСОБА_25 та показаннями підозрюваної ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , попередньо поспілкувавшись з ОСОБА_18 та отримавши від нього ствердний намір влаштуватися в « мчс РФ » відразу передає свою схвальну характеристику та дані останнього представнику ФСБ РФ на ім`я « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_114 ).

Виявлений запис про з`єднання, у вигляді вхідного телефонного дзвінка 25.03.2022 року о 20:11 на номер НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_1 ;

- 25.03.2022 року (о 20 год. 21 хв. 08 сек.) на телефон за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ОСОБА_6 надійшов вхідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку з номеру НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні представника ФСБ РФ на ім`я « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_114 ), особу якого ідентифіковано як співробітника спецслужби РФ показаннями свідка ОСОБА_25 та показаннями підозрюваної ОСОБА_6 .

Представник ФСБ РФ на ім`я « ОСОБА_9 » уточнює у ОСОБА_6 дані ОСОБА_18 .

Виявлений запис про з`єднання, у вигляді вхідного телефонного дзвінка 25.03.2022 року о 20:21 на номер НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_1 ;

- 26.03.2022 року (о 14 год. 13 хв. 52 сек.) з телефону за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ОСОБА_6 надійшов вихідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку на номер НОМЕР_7 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_155 ІНФОРМАЦІЯ_40 (Е), особу якої ідентифіковано листом 2 відділу ГВ ЗНД в Запорізькій області №59/5/2-354нт від 25.04.2023.

Співрозмовники обговорюють, що жителі Маріуполя проклинають батальйон 4 « Азов » та ЗСУ за те, що останні виставили живим щитом людей у місті, не давали виїжджати з Маріуполя, стріляли у них. Також ОСОБА_6 на виконання отриманого від представника ФСБ РФ на ім`я « ОСОБА_9 » завдання, зазначає, що в мчс необхідні співробітники, так як діючі співробітники дснс України відмовилися від співпраці. Крім цього, ОСОБА_6 переконує співрозмовницю, що «мчс» працює для громадян та міста, каже про хороше матеріальне забезпечення, порівняно з тим, яке це було при українській владі.

Виявлений запис про з`єднання, у вигляді вхідного телефонного дзвінка 26.03.2022 року о 14:14 на номер НОМЕР_7 з номеру НОМЕР_1 ;

- 02.04.2022 року (о 08 год. 28 хв. 17 сек.) з телефону за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ОСОБА_6 надійшов вихідний дзвінок на термінал стільникового зв`язку на номер НОМЕР_6 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_18 ОСОБА_18, особу якого ідентифіковано листом 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області №59/5/2-354нт від 25.04.2023, показаннями свідка ОСОБА_154 , показаннями підозрюваної ОСОБА_6 та особовою карткою ДМС України на ім`я ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 запитує у ОСОБА_18 чи ходив він на співбесіду для працевлаштування до « мчс РФ ». Співрозмовник зазначає, що не чує ОСОБА_6 та перетелефонує з іншого номеру.

Виявлений запис про з`єднання, у вигляді вхідного телефонного дзвінка 02.04.2022 року о 08:28:08 на номер НОМЕР_6 з номеру НОМЕР_1 ;

- 02.04.2022 року (о 08 год. 29 хв. 07 сек.) на телефон за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_156 ОСОБА_6 надійшов вхідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку з номеру НОМЕР_18 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_18 ОСОБА_18, особу якого ідентифіковано листом 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області №59/5/2-354нт від 25.04.2023, показаннями свідка ОСОБА_154 , показаннями підозрюваної ОСОБА_6 та особовою карткою ДМС України на ім`я ОСОБА_10 .

ОСОБА_18 зазначає ОСОБА_6 , що ходив на співбесіду для працевлаштування до « мчс РФ », залишив там свій номер. Проте йому ще не зателефонували. Співрозмовники обговорюють відсутність зв`язку протягом тижня та планують спільну поїздку до Бердянського міськрайонного суду , щоб забрати речі ОСОБА_6 .

Виявлений запис про з`єднання, у вигляді вхідного телефонного дзвінка 02.04.2022 року о 08:29:18 на номер НОМЕР_18 з номеру НОМЕР_1 ;

- 02.04.2022 року (о 10 год. 21 хв. 43 сек.) на телефон за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ОСОБА_6 надійшов вхідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку з номеру НОМЕР_18 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_18 ОСОБА_18, особу якого ідентифіковано листом 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області №59/5/2-354ІІТ від 25.04.2023, показаннями свідка ОСОБА_154 , показаннями?підозрюваної ОСОБА_6 та особовою карткою ДМС України на ім`я ОСОБА_10 .

Співрозмовники обговорюють деталі спільної поїздки до суду.

Виявлений запис про з`єднання, у вигляді вхідного телефонного дзвінка 02.04.2022 року о 10:21:55 на номер НОМЕР_1 з номеру НОМЕР_18 ;

- 03.04.2022 року (о 12 год. 06 хв. 44 сек.) з телефону за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ОСОБА_6 надійшов вихідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку на номер НОМЕР_19 , який знаходиться у користуванні судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_157 (Е), особу якої ідентифіковано листом 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області №59/5/2-354нт від 25.04.2023

Співрозмовники обговорюють плани на виїзд з тимчасово окупованої території м. Бердянськ, ОСОБА_6 зазначає, що не планує покидати місто та не бачить у цьому необхідності.

Виявлений запис про з`єднання, у вигляді вхідного телефонного дзвінка 03.04.2022 року о 12:07:22 на номер НОМЕР_19 з номеру НОМЕР_1 ;

- 14.05.2022 року (о 09 год. 23 хв. 38 сек.) з телефону за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ОСОБА_6 надійшов вихідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку на номер НОМЕР_12 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_158 , ІНФОРМАЦІЯ_42 ОСОБА_18, особу якої ідентифіковано листом 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області №59/5/2-354ит від 25.04.2023

Відбувається розмова про неприємності ОСОБА_6 , які співрозмовниця ймовірно побачила на картах.

Виявлений запис про з`єднання, у вигляді вхідного телефонного дзвінка 14.05.2022 року о 09:24:40 на номер НОМЕР_12 з номеру НОМЕР_1 ;

- 14.05.2022 року (о 20 год. 17 хв. 30 сек.) з телефону за номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ОСОБА_6 надійшов вихідний дзвінок з терміналу стільникового зв`язку на номер НОМЕР_20 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_159 ОСОБА_18, особу якої ідентифіковано листом 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області №59/5/2- 354нт від 25.04.2023

ОСОБА_6 розповідає співрозмовниці, що приїхала у Запоріжжя, також зазначає про проведення допиту у кримінальному провадженні у якості свідка та запитує співрозмовницю чи будуть заводити по ній кримінальну справу. Остання зазначає, що на картах такого не побачила.

Виявлений запис про з`єднання, у вигляді вхідного телефонного дзвінка 14.05.2022 року о 20:17:43 на номер НОМЕР_12 з номеру НОМЕР_1 .

4.2.7 Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.04.2023 року (т.4 а.с. 143-145) до інформації, розміщеної на ДВД диску, що належить ПрАТ « Київстар » щодо з`єднань абонента, що використовує номер телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_21 з написом «вх 6733 вих 4302/3/кт та «вх 6583 вих 4303/3/кт». Додатком до протоколу є ДВД диск, зміст якого був оглянутий в судовому засіданні.

4.2.8 Протокол огляду від 15.04.2023 року (т.4 а.с. 146-157) диску з написом «вх 6733 вих 4302/3/кт та «вх 6583 вих 4303/3/кт», на якому містяться дві папки під назвами «6583» та «6733».

Оглянувши зміст інформації, яка міститься у файлі «[6733_zIMEI]-12.04.2023 23.57.52» встановлено, що в ньому наявна інформація, яка стосується вхідних та вихідних з`єднань телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІМЕІ її мобільного телефону, тип з`єднання, дати та часу початку з`єднання, дата та час завершення з`єднання, тривалості з`єднання, номерів телефонів, з якими було здійснено з`єднання, дані координат LAC та CID зон дії базових станцій за період з 01.02.2022 по 04.04.2023 року.

Встановлені з`єднання телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 з номером телефону НОМЕР_2 , яким користується представник фсб РФ на ім`я « ОСОБА_28 »:

Вхідний дзвінок 05.03.2022 15:26:18

Вихідний дзвінок 05.03.2022 15:44:10

Вхідний дзвінок 09.03.2022 13:57:10

Вхідний дзвінок 10.03.2022 10:11:10

Вихідний дзвінок 10.03.2022 13:07:13

Вихідний дзвінок 11.03.2022 06:51:29

Вихідний дзвінок 11.03.2022 09:53:38

Вихідний дзвінок 11.03.2022 10:53:02

Вхідний дзвінок 12.03.2022 16:53:12

Вихідний дзвінок 13.03.2022 10:11:16

Вхідний дзвінок 14.03.2022 14:17:44

Вхідний дзвінок 16.03.2022 12:10:27

Вхідний дзвінок 16.03.2022 12:24:05

Вихідний дзвінок 25.03.2022 15:35:28

Вихідний дзвінок 25.03.2022 20:11:00

Вхідний дзвінок 25.03.2022 20:21:19

Оглянувши зміст даних, які містяться у Таблиці №1 та Таблиці №2 протоколу встановлено, що мобільний телефон ОСОБА_6 під час сеансів з`єднань з номером оператора мобільного зв`язку, який містить основні цифри « НОМЕР_22 », яким користується представник фсб РФ на ім`я « ОСОБА_28 », знаходився у зоні дії базових станцій, розташованих за адресами, які вказані у таблиці №3 протоколу.

4.2.9 Протокол огляду від 06.06.2023 року (т.5 а.с. 1-15) диску ДВД, на якому знаходиться інформація, вилучена на підставі постанови прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « Київстар » від 06.04.2023.

Оглянувши зміст інформації, яка міститься у файлі «[6733_zIMEI]-12.04.2023 23.57.52» встановлено, що в ньому наявна інформація, що стосується вхідних та вихідних з`єднань телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , контакти (номери телефонів), з якими відбувалося з`єднання, тривалості з`єднання, ІМЕІ його мобільного телефону, дати та часу початку з`єднання, типу з`єднання, дані координат LAC та CID зон дії базових станцій за період з 01.02.2022 по 04.04.2023 року.

Встановлені з`єднання телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_39 .

Вихідний дзвінок 25.03.2022 20:03:47

Вихідні CMC 02.04.2022 08:27:14

Вихідні CMC 02.04.2022 08:27:40

Вхідні CMC 02.04.2022 08:28:08

Вихідний дзвінок 02.04.2022 08:28:29

Вхідні CMC 02.04.2022 08:28:36

НОМЕР_23 Протокол огляду від 30.05.2023 року (т.5 а.с. 16-29) диску DVD-R, на якому зроблено написи «вх. 6733 вих. 4302/3/КТ» та «вх. 6583 вих. 4303/3/КТ», вилучений на підставі постанови прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « Київстар » від 06.04.2023 року.

Оглянута інформація, що стосується вхідних та вихідних з`єднань телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , контакти (номери телефонів), з якими відбувалося з`єднання, тривалості з`єднання, IMEI його мобільного телефону, дати та часу початку з`єднання, типу з`єднання, дані координат LAC та CID зон дії базових станцій за період з 01.02.2022 00:00:00 по 04.04.2023 00:00:00.

Встановлені з`єднання телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 з номером мобільного телефону « НОМЕР_24 », яким користується ОСОБА_161 , ІНФОРМАЦІЯ_44 .

Оглянувши дані, які містяться в Таблиці №1 та Таблиці №2 встановлено, що мобільний телефон ОСОБА_6 під час сеансів з`єднань з номером оператора мобільного зв`язку, який містить основні цифри « НОМЕР_25 », яким користується ОСОБА_162 знаходився в зоні дії базових станцій, розташованих за адресою, вказаною у Таблиці №3.

Встановлені з`єднання телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 з номером мобільного телефону НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_31

4.2.11 Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.04.2023 року (т.5 а.с. 34-36) до інформації, розміщеної на ДВД диску, що належить ПрАТ « Київстар » щодо з`єднань абонента, що використовує номер телефону НОМЕР_2 . Додатком до протоколу є ДВД диск, зміст якого був оглянутий в судовому засіданні.

4.2.12 Протокол огляду від 15.04.2023 року (т.5 а.с. 37-43) диску ДВД, на якому знаходиться інформація, вилучена на підставі постанови прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « Київстар » від 31.03.2023.

На диску наявна інформація, яка стосується вхідних та вихідних з`єднань телефонного номера НОМЕР_2 , яким користується представник фсб РФ на ім`я « ОСОБА_28 ».

Були встановлені з`єднання телефонного номера НОМЕР_2 , яким користується представник фсб РФ на ім`я « ОСОБА_28 » з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , які зазначені в Таблиці №1, які відбулись у період з 05.03.2022 по 25.03.2022 року:

Вихідний дзвінок 05.03.2022 15:26:18

Вхідний дзвінок 05.03.2022 15:44:10

Вихідний дзвінок 09.03.2022 13:57:10

Вихідний дзвінок 10.03.2022 10:11:11

Вхідний дзвінок 10.03.2022 13:07:13

Вхідний дзвінок 11.03.2022 06:51:29

Вхідний дзвінок 11.03.2022 09:53:38

Вхідний дзвінок 11.03.2022 10:53:02

Вихідний дзвінок 12.03.2022 16:53:12

Вхідний дзвінок 13.03.2022 10:11:16

Вихідний дзвінок 14.03.2022 14:17:44

Вихідний дзвінок 16.03.2022 12:10:27

Вихідний дзвінок 16.03.2022 12:24:05

Вхідний дзвінок 25.03.2022 15:35:28

Вхідний дзвінок 25.03.2022 20:11:00

Вихідний дзвінок 25.03.2022 20:21:20

НОМЕР_26 Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.04.2023 року (т.5 а.с. 48-50) до інформації, розміщеної на ДВД диску, що належить ПрАТ « ВФ Україна » щодо з`єднань абонента, що використовує номер телефону НОМЕР_27 . Додатком до протоколу є ДВД диск, зміст якого був оглянутий в судовому засіданні.

4.2.14 Протокол огляду від 14.04.2023 року (т.5 а.с. 51-53) диску ДВД, на якому знаходиться інформація, вилучена на підставі постанови прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ВФ Україна » від 31.03.2023.

На диску наявна інформація, яка стосується вхідних та вихідних з`єднань телефонного номера НОМЕР_27 , яким користується свідок ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_45 .

Були встановлені з`єднання телефонного номера НОМЕР_2 , яким користується представник фсб РФ на ім`я « ОСОБА_28 » з номером мобільного телефону НОМЕР_27 , яким користується ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_46 - два телефонних дзвінка 04.03.2022 о 13:59 та 04.03.2022 о 14:00.

4.2.15 Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.06.2023 року (т.5 а.с. 58-60) до інформації, розміщеної на ДВД диску, що належить ПрАТ « ВФ Україна » щодо з`єднань абонента, що використовує номер телефону НОМЕР_6 . Додатком до протоколу є ДВД диск, зміст якого був оглянутий в судовому засіданні.

4.2.16 Протокол огляду від 07.07.2023 року (т.5 а.с. 61-67) диску ДВД, на якому знаходиться інформація, що стосується вхідних та вихідних з`єднань телефонного номера НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , контакти (номери телефонів), з якими відбувалося з`єднання, тривалості з`єднання, IMEI та IMSI його мобільного телефону, дати та часу початку з`єднання, типу з`єднання, азимут, дані базових станцій за період з 24.08.2022 00:00:00 по 11.05.2023 23:59:00.

Були встановлені з`єднання номеру телефону НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_47 з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 :

25.03.2022 20:03

04.04.2022 08:34

Оглянувши дані, які містяться а Таблиці №1 та Таблиці №2 встановлено, що мобільний телефон ОСОБА_18 під час сеансів з`єднань з номером оператора мобільного зв`язку, який містить основні цифри « НОМЕР_28 », знаходився в зоні дії базових станцій, розташованих за адресами, вказаними у Таблиці №3.

4.2.16 Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.06.2023 року (т.5 а.с. 72-74) до інформації, розміщеної на ДВД диску, що належить ПрАТ « ВФ Україна » щодо з`єднань абонента, що використовує номер телефону НОМЕР_29 , що належить та яким користується ОСОБА_6 . Додатком до протоколу є ДВД диск, зміст якого був оглянутий в судовому засіданні.

4.2.17 Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.06.2023 року (т.5 а.с. 83-85) до інформації, розміщеної на ДВД диску, що належить ПрАТ « Київстар » щодо з`єднань абонента, що використовує номер телефону НОМЕР_18 , Додатком до протоколу є ДВД диск, зміст якого був оглянутий в судовому засіданні.

4.2.18 Протокол огляду від 17.07.2023 року (т.5 а.с. 86-99) диску ДВД на якому знаходиться інформація, що стосується вхідних та вихідних з`єднань телефонного номера НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , контакти (номери телефонів), з якими відбувалося з`єднання, тривалості з`єднання, IMEI та IMSI його мобільного телефону, дати та часу початку з`єднання, типу з`єднання, азимут, дані базових станцій за період з 24.08.2022 по 18.06.2023.

Були встановлені з`єднання номеру телефону НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_47 з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 :

Вихідний дзвінок 02.04.2022 08:29:18

Вхідний дзвінок 02.04.2022 10:21:55

Вихідний дзвінок 04.04.2022 08:34:33

Вхідний дзвінок 04.04.2022 12:30:23

Вихідний дзвінок 11.04.2022 17:07:39

НОМЕР_30 Протокол огляду від 25.07.2023 року (т.5 а.с. 100-103) диску ДВД з інформацією, що стосується вхідних та вихідних з`єднань телефонного номера НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , контакти (номери телефонів), з якими відбувалося з`єднання, тривалості з`єднання, IMEI його мобільного телефону, дати та часу початку з`єднання, типу з`єднання, дані координат LAC та CID зон дії базових станцій за період з 01.02.2022 по 10.05.2023.

Встановлені з`єднання телефонного номера НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_6 з номером мобільного телефону НОМЕР_31 , яким користується ОСОБА_163 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 - 14.02.2022 о 13:17.

Встановлені з`єднання телефонного номера НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_6 з номером мобільного телефону НОМЕР_32 , яким користується ОСОБА_164 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 у період часу с 26.02.2022 по 06.04.2022 року.

Встановлені з`єднання телефонного номера НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_6 з номером мобільного телефону НОМЕР_33 , яким користується ОСОБА_165 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 - 15.03.2022 року о 14:43.

Встановлені з`єднання телефонного номера НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_6 з номером мобільного телефону НОМЕР_34 , яким користується ОСОБА_166 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 у період часу с 01.02.2022 по 08.04.2022 року.

4.2.20 Протокол огляду від 25.07.2023 року (т.5 а.с. 104-107) диску ДВД, вилученого на підставі постанови прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « Київстар » від 06.04.2023.

Оглянута інформація, що стосується вхідних та вихідних з`єднань телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , контакти (номери телефонів), з якими відбувалося з`єднання, тривалості з`єднання, IMEI його мобільного телефону, дати та часу початку з`єднання, типу з`єднання, дані координат LAC та CID зон дії базових станцій за період з 01.02.2022 по 04.04.2023

Встановлені з`єднання телефонного номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 з номером мобільного телефону « НОМЕР_35 », яким користується ОСОБА_164 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , жителька м. Маріуполь.

4.2.21 Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.06.2023 року (т.5 а.с. 118-122) до інформації, яка перебуває у розпорядженні ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_52 ,, та міститься у закритому для сторонніх користувачів чаті в мобільному додатку «Viber» під назвою « БМС », учасниками якого є судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, у тому числі й ОСОБА_6 , доступ до якого свідок має з облікового запису у вказаному мобільному додатку, зареєстрованому під іменем « ОСОБА_167 » на номер мобільного телефону НОМЕР_36 , який встановлено на мобільний термінал зв`язку Iphone модель «14 Pro Мах» з ІМЕІ НОМЕР_37 , що належить свідкові ОСОБА_34 та яким остання користується - з метою виявлення і зняття копії листування (у тому числі прикріплених (приєднаних) файлів (додатків) електронних текстових документів, фото-, відео-, аудіо файлів), що відбувалося у період з 24.02.2022 і до кінця 2022 року між учасниками вказаного чату, зокрема і ОСОБА_6 . Додатком до протоколу є ДВД диск, зміст якого був оглянутий в судовому засіданні.

4.2.22 Протокол огляду від 24.06.2023 року (т.5 а.с. 123-135) за участю свідка ОСОБА_34 ДВД диску зі збереженим листуванням свідка ОСОБА_34 у месенджері «Вайбер» в чаті під назвою « БМС », одним з учасників якого є обвинувачена ОСОБА_6 , з номеру телефону НОМЕР_8 .

В чаті наявні текстові повідомлення від суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 .

В чаті судді обговорюють ситуацію в м. Бердянську, яка виникла внаслідок окупації міста військами РФ. У відповідь на запитання судді ОСОБА_37 від 18.03.2022 року щодо бажаючих виїхати з окупованої території, обвинувачена ОСОБА_6 відповідає у чаті «Я точно нет, у меня родители в таком возрасте, что никуда. Да и куда ехать? Кто и где нас ждет?».

Також ОСОБА_6 звертається до учасників чату з повідомленням: «Доброе утро всем! А я вот думаю, как Донецк и Луганск 8 лет пережили с детьми такой ужас?».

4.2.23 Протокол огляду від 18.07.2023 року (т.5 а.с. 136-147), в ході якого на офіційному сайті Верховної Ради України була оглянута Постанова Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 20.09.2001 року, відповідно якої ОСОБА_6 була обрана безстроково на посаду судді Бердянського міського суду Запорізької області . Додатком до протоколу є ДВД диск, зміст якого був оглянутий в судовому засіданні.

4.2.24 Протокол огляду від 18.07.2023 року (т.5 а.с. 148-197), в ході якого на офіційному сайті Верховної Ради України був оглянутий Указ Президента України «Про переведення суддів місцевих загальних судів та призначення виконуючих обов`язків голів цих судів» від 23.03.2004 року, відповідно якого суддя Бердянського міського суду Запорізької області ОСОБА_6 була переведена до новоутвореного Бердянського міськрайонного суду Запорізької області . Додатком до протоколу є ДВД диск, зміст якого був оглянутий в судовому засіданні.

4.2.25 Протокол огляду від 01.02.2023 року (т.5 а.с. 198-205), в ході якого на офіційному сайті Верховного Суду було оглянуто оголошення голови Верховного Суду ОСОБА_175 «Про початок процедури відрядження суддів місцевих судів, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії, територіальну підсудність, яких змінено розпорядженням Голови Верховного Суду ». Додатком до протоколу є ДВД диск, зміст якого був оглянутий в судовому засіданні.

4.2.26 Протокол огляду від 18.02.2023 року (т.5 а.с. 206-210) публікації від 02.11.2022 року, розміщеної на офіційному веб сайті Судова ОСОБА_12 України, з текстом:

«2 листопада 2022 року відбулися збори суддів Полтавського районного суду Полтавської області , на яких розглядалось питання щодо обрання голови суду. За результатами таємного голосування на посаду голови Полтавського районного суду Полтавської області обрано суддю ОСОБА_6 .». Додатком до протоколу є ДВД диск, зміст якого був оглянутий в судовому засіданні.

4.2.27 Протокол обшуку від 27.04.2023 року (т.5 а.с. 220-226) службового кабінету №1 будівлі Полтавського районного суду Полтавської області . Під час проведення обшуку обвинувачена ОСОБА_6 видала свій власний мобільний телефон Samsung з сім-картами: НОМЕР_8 та НОМЕР_1 , а також чорнові записи та документи. Пароль від телефону «1806». З робочого комп`ютера була скопійована інформація на флеш накопичувач. В ході обшуку був вилучений мобільний телефон та флеш накопичувач. Зауважень від учасників не надходило. Додатком до протоколу є карта пам`яті, зміст якої був оглянутий в судовому засіданні. Також в судовому засіданні був оглянутий мобільний телефон Samsung.

4.2.28 Протокол обшуку від 27.04.2023 року (т.5 а.с. 236-242) за місцем проживання ОСОБА_6 - квартири АДРЕСА_7 . Під час обшуку були виявлені та вилучені: мобільний телефон NOMI з сім-картою НОМЕР_38 ; ноутбук ASUS у корпусі сірого кольору; флеш накопичувач у корпусі чорного кольору; флеш накопичувач чорного кольору 4 гб. Зауважень від учасників не надходило. Додатком до протоколу є карта пам`яті, зміст якої був оглянутий в судовому засіданні.

4.2.29 Протокол обшуку від 27.04.2023 року (т.6 а.с. 5-9) за місцем проживання ОСОБА_6 - квартири АДРЕСА_8 . В ході обшуку встановлено, що обвинувачена протягом місяця не проживає у цій квартирі. Речі та документи в ході обшуку не вилучались. Додатком до протоколу є карта пам`яті, зміст якої був оглянутий в судовому засіданні.

4.2.30 Протокол огляду від 18.07.2023 року (т.6 а.с. 87-96) ДВД диску з інформацією, записаною з USB флеш накопичувачів, вилучених в ході обшуку в квартирі ОСОБА_6 . Оглядом файлів встановлено, що це процесуальні документи, які не мають значення для розслідування.

4.2.31 Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.07.2023 року (т.6 а.с. 102-105) інформації відносно ОСОБА_6 ,, вилученої у АТ КБ « Приватбанк ». Додатком до протоколу є ДВД диск, зміст якого був оглянутий в судовому засіданні.

4.2.32 Протокол огляду від 19.07.2023 року (т.6 а.с. 106-118) інформації, вилученої у АТ КБ « Приватбанк » щодо рахунку клієнта № НОМЕР_39 ОСОБА_6 . Були оглянуті документи ОСОБА_6 - паспорт громадянина України, анкета клієнта.

4.2.33 Відповідь т.в.о. командира військової частини НОМЕР_40 Національної гвардії України від 21.03.2023 року (т.6 а.с. 217), в якій він повідомив про те, що 23.03.2022 року 3 (три) військовослужбовці окремого загону спеціального призначення « Азов » військової частини НОМЕР_40 Національної гвардії України , а саме: сержант ОСОБА_176 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , молодший лейтенант ОСОБА_177 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , сержант ОСОБА_178 , ІНФОРМАЦІЯ_59 отримали наказ від командування штабу оборони м. Маріуполь про переміщення у район населеного пункту смт. Мангуш, з метою проведення розвідки, збору та передачі інформації про наявність, кількість та переміщення ворожих військ.

02.04.2022 року із відкритих інформаційних джерел мережі інтернет посадовим особам штабу оборони м. Маріуполь стало відомо, що вищезазначені військовослужбовці військової частини НОМЕР_40 Національної гвардії України були вбиті представниками військ РФ.

4.2.34 Акт №63/23 про нещасний випадок від 11.01.2023 року (т.6 а.с. 220-226) щодо загибелі військовослужбовця ОСОБА_179 та акт розслідування нещасного випадку, що стався 02.04.2022 року, за якими 02.04.2022 року приблизно о 14 годині 50 хвилин під час виконання бойового завдання на території морського порту м. Маріуполь Донецької області, молодший лейтенант ОСОБА_177 потрапив під артилерійський обстріл противника, внаслідок чого отримав поранення несумісні з життям.

4.2.35 Відповідь т.в.о. командира військової частини НОМЕР_40 Національної гвардії України від 07.07.2023 року (т.6 а.с. 228), відповідно до штатно-посадового розпису ОСОБА_177 в кінці березня 2022 року дислокувався на території порту м. Маріуполь Донецької області, яке з початку березня 2022 року знаходилося в оточенні (блокуванні) військовослужбовцями збройних сил РФ.

Посадовим особам штабу оборони м. Маріуполь 23.03.2022 року віддано наказ молодшому лейтенанту ОСОБА_180 та іншим військовослужбовцям ОЗСП « Азов » на переміщення в район населеного пункту смт Мангуш з метою проведення розвідки, збору та передачі інформації про наявність, кількість та переміщення ворожих військ.

В подальшому, 02.04.2022 року приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_181 намагався встановити сеанс зв`язку з черговим штабу оборони м. Маріуполь, після чого вже на зв`язок не виходив. У зв`язку з чим дата і час загибелі молодшого лейтенанта ОСОБА_182 в Акті про нещасний випадок (в тому числі поранення) №63/23 від 11.01.2023 (Форма Н-1) та Акті розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) від 11.01.2023 (Форма Н-5) зазначені відповідно до вищевказаного останнього сеансу зв`язку.

Разом з цим, враховуючи, що бойове завдання ОСОБА_182 з підпорядкованими йому військовослужбовцями було проведення розвідки, збору та передачі інформації про наявність, кількість та переміщення ворожих військ в районі населеного пункту смт Мангуш, переміщення до якого останніми відбувалося з Маріупольського торговельного морського порту , місце загибелі ОСОБА_182 в Акті про нещасний випадок (в тому числі поранення) №63/23 від 11.01.2023 (Форма Н-1) та Акті розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) від 11.01.2023 (Форма Н-5) зазначено відповідно до вищевказаного відомого місця перебування останнього.

4.2.36 Відповідь заступника директора Запорізького обласного центра зайнятості від 13.06.2023 року (т.6 а.с. 234) за якою ОСОБА_10 (код РНОКПП НОМЕР_41 ) ІНФОРМАЦІЯ_63 перебував на обліку в Бердянському міськрайонному центрі зайнятості декілька разів, останній з 24.02.2020 по 25.02.2020 року.

Має професійно-технічну освіту за професією електромеханік загальносуднового електроустаткування, закінчив Бердянський машинобудівний коледж ЗНТУ 01.06.1999 року.

Зареєстрована адреса проживання та перебування: АДРЕСА_9 .

Має професійний досвід:

- 01.09.2019 - 31.10.2019 р. електрик дільниці Міського комунального підприємства " Дитячий оздоровчий центр "Червона гвоздика " Бердянської міської ради, звільнений за ст.846 ЦКУ (У зв`язку з закінченням строку виконання роботи, встановленому в договорі підряду).

- 25.02.2020 року працевлаштований на вищезазначене підприємство за тією ж посадою.

4.2.37 Відповідь заступника начальника ГУ Пенсійного фонду України від 25.05.2023 року (т.6 а.с. 239-240) щодо надходження відомостей від страхувальників ОСОБА_18 , у якій відображені місця працевлаштування ОСОБА_18 з 2001 по 2022 роки.

4.2.38 Протокол огляду від 11.04.2023 року (т.7 а.с. 60-74) російського телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_68 », що належить ОСОБА_183 , російському пропагандисту та письменнику за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_69 », який має на момент огляду 1 268 594 підписників. В описі каналу вказано «Субъективный взгляд на войну и оружие».

Під час огляду вказаного каналу виявлено публікацію від 12.04.2022 о 20 год. 42 хв., яка має посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_70 », та наступний текст:

« В распоряжении проекта ОСОБА_184 оказались фото группы «Азова» из 5 боевиков, ликвидированных в результате контртеррористической операции между Мангушем и Ялтой (той, что на Азовском море).

Операция по выявлению и ликвидации мелких групп противника началась вчера сразу после неудачной попытки прорыва с завода ОСОБА_185 . Как мы и писали ранее, несколько групп (до 10) после предупреждающего прорыв удара НМ ДНР рассеялись и попытались просочиться в Запорожье. Их выслеживают и уничтожают. На фото как раз одна из таких уже уничтоженных групп.»

До вказаної публікації прикріплено 8 фотоматеріалів, на яких зафіксовано тіла 3 чоловіків у військовій формі та знайдені при них особисті речі.

На фото зафіксовані особисті документи на ім`я ОСОБА_179 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , які підтверджують його приналежність до Національної гвардії України та участь у бойових діях. А також фотокартка, на якій зображені чоловіки у військовій формі, схожій на форму підрозділу « Азов » Національної гвардії України .

Додатком до протоколу є ДВД диск, зміст якого був оглянутий в судовому засіданні.

4.2.39 Протокол огляду від 08.04.2023 року (т.7 а.с. 75-83) телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_123 », який має посилання « ІНФОРМАЦІЯ_73 », та має на момент огляду 12 445 підписників. У правому розділі меню вказаного каналу знаходиться опис « ІНФОРМАЦІЯ_74 ».

Виявлено публікацію від 30.09.2022 о 14 год. 26 хв., яка має посилання « ІНФОРМАЦІЯ_75 » та містить наступну інформацію:

«!Сегодня в бердянском городском управлении МЧС радостное событие. В подразделение доставлен новый современный пожарный автомобиль с полной профессиональной «начинкой», а также новая экипировка и снаряжение. 100 штук только новеньких пожарных рукавов поступило.

Технику привез и вручил начальник главного управления по ЧС ВГА Запорожской области полковник ОСОБА_186 , отметив, что это только начало технического перевооружения службы спасения области и Бердянска, в частности.

Данный груз был направлен ІНФОРМАЦІЯ_5 . В целом в Запорожскую область поступило 4 новых пожарных автомобиля и целый перечень пожарного вооружения.

!?С новой экипировкой и техникой бердянские пожарные смогут эффективнее выполнять стоящие перед ними задачи. К примеру, новая пожарная машина рассчитана на 6 кубов воды. Это в 2 с лишним раза больше, чем у старых машин.»

Це текст дає підстави вважати, що так зване «бердянское городское управление мчс», сформоване на окупованій території м. Бердянськ, входить у склад «мчс россии».

Крім цього, до даної публікації прикріплені фото, на яких зображені особи у пожежній формі із жевронами з прапором Російської Федерації, а також пожежна машина з наліпкою «мчс россии».

Подальшим оглядом виявлено публікацію від 17.10.2022 о 09 год. 53 хв., яка має посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_77 », та інформацію, з якою видно, що «бердянское городское управление мчс», яке входить у склад « ІНФОРМАЦІЯ_5 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 .

Також, в результаті огляду виявлено публікацію від 12.06.2022 о 01 год. 35 хв., що знаходиться за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_78 в якій вказано номер пожежної охорони і так званого «мчс» у м. Бердянськ, що говорить про те, що на той момент цей орган уже було сформовано.

Додатком до протоколу є ДВД диск, зміст якого був оглянутий в судовому засіданні.

4.2.40 Протокол огляду від 02.06.2023 року (т.7 а.с. 84-89) телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_79 », який знаходиться у відкритому доступі для всіх користувачів месенджеру за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_80 », та має на момент огляду 10 584 підписників.

Під час огляду вказаного каналу виявлено публікацію від 15.05.2023 о 19 год. 39 хв., яка має посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_81 », та наступний текст:

«В Бердянской городской больнице открыли неврологическое отделение

На данный момент здесь проходят лечение 20 пациентов с различными патологиями нервной системы. Сотрудники больницы стараются создать максимально комфортные условия пребывания для каждого пациента.

«Каждый старался приложить максимум усилий для того, чтобы открыть это отделение. Мы сделали все что можно: завезли аппаратуру и мебель, чтобы больным было комфортно, сделали кабинет ЛФК», - отметила главврач бердянской больницы ОСОБА_187 .»

Крім цього, до вказаної публікації прикріплений відеорепортаж про Бердянську міську лікарню , при перегляді якого на 01 хв. 30 сек. виявлена жінка, яка представлена як « ОСОБА_187 - главврач Бердянской городской больницы ».

Додатком до протоколу є ДВД диск, зміст якого був оглянутий в судовому засіданні.

4.2.41 Протокол огляду від 02.06.2023 року (т.7 а.с. 90-93) за участю свідка ОСОБА_146 публікації від 15.05.2023 о 19 год. 39 хв., яка має посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_81 » телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_79 ». До вказаної публікації прикріплений відеоматеріал, при перегляді якого у присутності свідка ОСОБА_146 , на 01 хв. 30 сек. виявлена жінка, яка підписана як « ОСОБА_187 - главврач Бердянской городской больницы ».

Свідок ОСОБА_188 дала наступні пояснення з приводу переглянутого відеоматеріалу:

У зазначеному відео у жінці, одягненій у медичну форму темно-синього кольору, в окулярах, з темного кольору коротко стриженим волоссям, я впізнаю ОСОБА_22 , яку я знаю як лікаря, яка працювала у Бердянській міській лікарні . Можу пояснити, що мені відомо, що ОСОБА_129 була подругою ОСОБА_6 , крім того саме ОСОБА_92 познайомила мене з ОСОБА_22 , коли мені була необхідна консультація хорошого спеціаліста, а остання і справді є досвідченним та компетентним лікарем. Вже пізніше мені стало відомо із публікацій в Телеграм-каналах, що ОСОБА_129 погодилася на співпрацю з представником держави-агресора і стала головним лікарем місцевого закладу охорони здоров`я.

4.2.42 Протокол огляду від 29.06.2023 року (т.7 а.с. 139-146) інформації з мережі Інтернет щодо проросійського блогера ОСОБА_189 . У відеозаписі представлено випуск програми «ІНФОРМАЦІЯ_121», у якому останній здійснює огляд на повномасштабне вторгнення Російської Федерації в Україну 24 лютого 2022 року.

Додатком до протоколу є ДВД диск, зміст якого був оглянутий в судовому засіданні.

4.2.43 Протокол огляду від 01.07.2023 року (т.7 а.с. 147-149) за участю свідка ОСОБА_25 відеофайлу з назвою « ОСОБА_262 26.02.22 18_00 После паузы ВС России стремительно наступают - YouTube», створений 29.06.2023 о 17:42.

Так, у відеозаписі представлено випуск програми «ІНФОРМАЦІЯ_122 », у якому останній здійснює огляд на повномасштабне вторгнення Російської Федерації в Україну 24 лютого 2022 року.

Так, відео починається зі слів ОСОБА_192 : «И снова здраствуйте мои уважаемые зрители, на дворе у нас продолжаются 26-е февраля, и очередной мой обзор по поводу событий на Украине. Что происходит на фронтах? И традиционно первый фронт, на который мы обращаем внимание, это Южный фронт. Здесь очень серьезные подвижки.»

Свідок ОСОБА_25 дав наступні пояснення з приводу переглянутого відеоматеріалу:

Особа ОСОБА_193 та його програма «ІНФОРМАЦІЯ_122 » мені відомі. Посилання саме на його випуски мені надсилала ОСОБА_6 з наполегливою рекомендацією їх подивитися. Так, можу зазначити, що по риториці висловів ОСОБА_193 , зокрема по проросійським наративам типу «Наши войска продвигаются, украинские войска отступают», «Бандеровский режим в Киеве будет повален », «Скоро светлое будущее с россией», які представлені у завантантаженому відеофайлі та фоні, на якому сидить останній, цей випуск мені нагадує саме той, посилання на який ОСОБА_6 надіслала мені у месенджері «Telegram» зі словами « ОСОБА_194 какие правильные вещи он (тобто ОСОБА_195 ) говорит». Коли ж я обурився ОСОБА_196 , що він не підтримує Україну, остання у відповідь сказала « ОСОБА_197 , зато какие он правильные вещи говорит. Смотри как быстро они подходять, скоро здесь будет россия главная». Після цієї ситуації я зрозумів, що ОСОБА_6 має проросійську позицію.

4.2.44 Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2023 року (т.7 а.с. 150-153), в ході якого свідок ОСОБА_198 впізнав на фотознімку ОСОБА_18 , як чоловіка, якого він бачив декілька разів у м. Бердянську. Після окупації міста, ОСОБА_18 влаштувався на роботу у мчс росії. Він бачив ОСОБА_18 біля пожежної частини.

4.2.45 Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2023 року (т.7 а.с. 154-157), в ході якого свідок ОСОБА_23 впізнав на фотознімку ОСОБА_18 , як чоловіка, який працював у відділі капітального будівництва у міськраді у м. Бердянську . Після окупації міста, ОСОБА_18 влаштувався на роботу у мчс Росії. Він бачив ОСОБА_18 у березні 2022 року біля пожежної частини.

4.2.46 Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2023 року (т.7 а.с. 155-159), в ході якого свідок ОСОБА_25 впізнав на фотознімку ОСОБА_18 , як чоловіка, якого він бачив у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області . ОСОБА_18 допомагав ОСОБА_6 у березні та квітні 2022 року вивозити речі з приміщення суду.

Додатком до протоколу є ДВД диск, зміст якого був оглянутий в судовому засіданні.

4.3 Висновки експертів.

4.3.1 Висновок експерта судової лінгвістичної експертизи №СЕ-19/108-23/1044 ПЧ від 03.02.2023 року (т.3 а.с. 204-217), судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_21 , згідно якого:

«1. У фрагменті : «Я ж потихонечку общаюсь то с одним судом, то с другим. Вообще, со многими пытаюсь общаться, как-то пытаюсь кому-то что-то объяснить. Народу говорю: смотрите реально на реальную ситуацию. Так вот, позиция моих некоторых коллег: некоторые молчат и соглашаются со мной, с тем, что я говорю. А активно и яростно мои слова люди, которые с Донецкой области. Те судьи, которые из Донецка уехали, переводились в разные суды Украины, знаете об этом? Это в основном они на сайте « ІНФОРМАЦІЯ_88 ». Вы видели, что там пишут? И те, которые уехали из Донецкой и Луганской областей, они, конечно настроены настолько яро, что вообще. Это не только в нашем суде, это, по-моему, во многих судах Украины. Вот посмотрите, что на сайте пишут «ІНФОРМАЦІЯ_88»», «Кстати наш председатель никаких яростных мыслей в отношении вас вообще не высказывает, как ни странно. Он нейтрально. Я с ним беседовала и сегодня и перед этим. Абсолютно ничего плохого не говорит. И даже со мной беседовал о российских законах», «Я разговаривала с начмедом, я ее хорошо знаю. Она сказала, что приезжали, с ней беседовали. Но она такая вообще корректная дама. Она не против вас, это точно. Потом я знаю, что вас поддерживает заведующая отделением гистологии, куда относится морг. Знаете, ОСОБА_56 ? Она тоже вас сторонник, вас поддерживает. И начмед, она такая, достаточна мудрый человек. ОСОБА_58 . Я тоже с ней вчера беседовала», «Что-то еще нужно от меня?», «Я знаю кто поддерживает вас. Я составлю вам этот список», «Вы лишний раз у меня спросите, то, что знаю, я вам скажу», «Список я вам составлю Лучше лишний раз позвоните мне, спросите лишний раз у меня. Я вам точно скажу» «Если что-то знаю, то точно скажу. То, что не знаю, могу спросить у того, кого знаю. А знаю я полгорода», зафіксованої в протоколі за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №59/14/788т від 20.05.2022), наявні:

висловлювання, котрі містять: адресовану співрозмовникові пропозицію умовно позначеної стенограмі індексом ОСОБА_6 особи до співпраці з нею; вказівку на ініціативність особи ОСОБА_6 в плані подальшої співпраці з представником ФСБ РФ , позначеним у стенограмі ОСОБА_39, розповідь особи, умовно позначеної індексом ОСОБА_6, про власну діяльність, спрямовану на пошук тих, хто, за її спостереженнями, підтримує дії РФ в Україні та, на її думку, готовий співпрацювати у складі нової окупаційної влади. Мовленнєвих ознак нав`язливості з боку особи, умовно позначеної індексом ОСОБА_6, у наведеному фрагменті стенограми телефонної розмови не виявлено;

висловлювання позначеної в протоколі індексом ОСОБА_6 особи щодо її цілковитої готовності до співпраці з представником ФСБ РФ ;

висловлювання, у яких особа, умовно позначена індексом ОСОБА_6, шляхом уживання дієслів доконаного виду майбутнього часу чітко висловлює свій намір у подальшому надавати необхідну інформацію представникові ФСБ РФ ;

висловлювання, у яких особа, умовно позначена індексом ОСОБА_6, повідомляє співрозмовникові, умовно позначеному індексом ОСОБА_39, про своє постійне неодноразове спілкування, з представниками місцевої влади та посадовцями, котрі, на її думку, прихильно ставляться до Росії та її дій в Україні, а також інформує співрозмовника - представника ФСБ РФ ОСОБА_39 про те, що обговорює з ними російське законодавство.

Наведений фрагмент стенограми телефонної розмови, зафіксованої в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №59/14/788т від 20.05.2022), не є свідченням того, що особи, умовно позначені в стенограмі індексами ОСОБА_6 та ОСОБА_39, спілкуються не вперше.

2. Вислів представника ФСБ РФ ОСОБА_39: «Вот Ваши разговоры, они делают очень много с этими людьми, особенно с председателем.» безпосередніх ознак його схвального ставлення до дій особи, умовно позначеної в стенограмі індексом ОСОБА_6, не має.

3. Словосполучення «имейте это ввиду» та «это информация стопроцентная», ужиті у вислові особи ОСОБА_6 «Сегодня услышала информацию о том, что три человека с Азова какими-то окольными путями вылезли из Мариуполя. Вы меня слышите? И будут пробираться сюда, где-то там под Мангушем будут ехать сюда. Чтобы Вы это имели в виду. Где-то под Мангушем. Имейте это в виду. Это информация стопроцентная.», вказують на намагання особи ОСОБА_6 надати важливу й достовірну, на її думку, інформацію, яка буде в подальшому використана.

4. Відповідь особи, умовно позначеної в стенограмі індексом ОСОБА_6 «Слава тебе, Господи!» у контексті запитання представника фсб РФ ОСОБА_39: «Вы про мчс слышали уже? Про пожарников местных? Они ушли, всё пожарную часть мы запустили, она работает очень хорошо. Всё, мы их отрезали. Я вот вам прямо докладываю: мы их отрезали, со вчерашнего дня они работают и получают товары от российской федерации.» свідчить про схвалення особою ОСОБА_6 дій окупаційної влади.

5. Фрагмент стенограми телефонної розмови: «У меня же отцу 80 лет, он еле ходит. Он сторонник россии, он родился в россии, он Украину ненавидит всеми фибрами своей души. У них есть дача, без которой они не могут жить. Дача доброго слова не стоит, пять соток земли, но тем не менее, им надо в земле копаться. Для них мне ничего не жалко.» не містить мовленнєвих ознак, котрі б безпосередньо свідчили про негативне ставлення умовно позначеної в стенограмі індексом ОСОБА_6 особи до України як до держави.

6. Відповідь особи ОСОБА_6 «Поэтому это ж такой вопрос. Хорошо, я подумаю, я знаю, кто поддерживает вас. Хорошо, я составлю вам этот список.!» у контексті запитання представника фсб РФ ОСОБА_18 «Город в безопасности. Немного ребят. Но если у вас есть знакомые толковые ребята, готовые работать в пожарной охране, в мчс россии, то, пожалуйства, присылайте их туда, га там будут собеседовать и зачислять на службу.» та її подальші вислови ОСОБА_6 «Ну вот, я буквально сейчас общалась с одним, своим знакомым, очень порядочный парень. Ну, мужчина, лет ему за 30-тъ слегка, очень порядочный. Он работал начальником аварийной службы города. Такой знаете, железобетонный, правтъный, целеустремленный, честный, который умеет наладить и организовать работу. Ия ему порекомендовала пойти на собеседование в МЧС, у него есть соответствующее образование и он в понедельник пойдет. Да, я его настроила туда. Он в понедельник придет. Поэтому, я (запин.), я поэтому вам. звоню, чтобы сказать его фамилию и имя. ОСОБА_78. Да, он работал начальником аварийной службы. У него был порядок, у него порядок железобетонный, вот просто железобетонный порядок. Такой, он умеет это все организовать и правильно использовать. Человек, у которого всегда везде во всем порядок и которого слушают, уважают. И он такой, правильный абсолютно во всех отношениях. Не конфликтный, не склочный, честный, правильный, справедливый человек. Он точно пойдет, он точно пойдет 100%. Сейчас мы (запин.), я положила трубку и он мне говорит: «Я в понедельник туда пойду»» вказують на готовність особи, позначеної в стенограмі індексом ОСОБА_6, співпрацювати з представником ФСБ РФ ОСОБА_39 і допомагати з підбором кадрів для « МЧС России ». Інформації про те, як сприймає почуте співрозмовник згаданої особи ОСОБА_6 - представник ФСБ РФ , умовно позначений у стенограмі індексом ОСОБА_39, проаналізований фрагмент стенограми телефонної розмови не містить.

7. У стенограмі телефонних розмов між особами, позначеними в копії протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №59/14/788т від 20.05.2022) індексами ОСОБА_6 та ОСОБА_39, адресовані особі ОСОБА_6 висловлювання особи ОСОБА_39 мають чіткі мовленнєві ознаки готовності представника ФСБ РФ ОСОБА_39 матеріально підтримати особу ОСОБА_6.»

4.3.2 Висновок експерта судової експертизи відео-, звукозапису №53/3097-3110 від 30.01.2023 року (т.4 а.с. 12-23), судового експерта Національного наукового центру « Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса » ОСОБА_199 , згідно якого:

Текстове відтворення змісту розмови, яка зафіксована в аудіофайлі «25_03_2022_15_35_18 НОМЕР_60_Запоріжжя_(СБД)83626659_0.wav», що міститься на лазерному компакт-диску DVD-R «havic», наведено в Додатку А до даного висновку.

Слова (фрази, репліки) в розмові, зафіксованій в аудіофайлі «25_03_2022_15_35_18_НОМЕР_60_Запоріжжя_(СБД)3626659_0.wav», що міститься на лазерному компакт-диску DVD-R «havic», позначені у «Додатку А» як «Невід.2», а також мовлення особи, яка в протоколі огляду від 26.12.2022 на 8 сторінках, позначена, як ОСОБА_6 , яке зафіксоване у відеофайлі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_90 » на лазерному компакт-диску DVD-R «TITANUM», належать одній особі, а саме гр. ОСОБА_6 .

4.3.3 Висновок експерта судової експертизи відео-, звукозапису №11348 від 16.03.2023 року (т.4 а.с.31-38), судового експерта Національного наукового центру « Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса » ОСОБА_199 , згідно якого:

Слова (фрази, репліки) в розмові на фонограмі №1, зафіксованій на лазерному компакт-диску DVD-R «havic» реєстр. №59/14/423т від 20.05.2022 (аудіофайл «25_03_2022_20_10_42_НОМЕР_60_Запоріжжя_(СБД)21013558_0.wav»), позначені у «Додатку А» як «Невід.2», а також мовлення особи, зафіксоване в аудіофайлі «20200709-141323.mp3» на лазерному компакт-диску DVD-R «VIDEX», належать одній особі, а саме гр. ОСОБА_6 .

Слова (фрази, репліки) в розмові на фонограмі № 2, зафіксованій на лазерному компакт-диску DVD-R «havic» реєстр. №59/14/423т від 20.05.2022 (аудіофайл «25_03_2022_20 21_06_НОМЕР_60_Запоріжжя_(СБД)2234015l_0.wav»), позначені у «Додатку А» як «Невід.2», а також мовлення особи, зафіксоване в аудіофайлі «20200709-141323.mp3» на лазерному компакт-диску DVD-R «VIDEX», ймовірно належать одній особі, а саме гр. ОСОБА_6 . Встановити цей факт в категоричній формі (підтвердити або спростувати) не представляється можливим через непридатність мовленого матеріалу диктора «Невід.2»

4.3.4 Висновок експерта судової експертизи відео-, звукозапису №20681 від 05.07.2023 року (т.4 а.с.92-121), судового експерта Національного наукового центру « Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса » ОСОБА_199 , згідно якого:

Слова (фрази, репліки) в розмовах на фонограмах №1-6 та №8-13, зафіксованих на лазерних компакт-дисках DVD-R « VIDEX » реєстр. №59/5/2-20цт від 15.02.2023, позначені у «Додатку А» як «Невід.1», а також мовлення особи, зафіксоване в аудіофайлі «20200709-141323.mp3» на лазерному компакт-диску DVD-R «VIDEX», який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.01.2023, належать одній особі, а саме гр. ОСОБА_6 .

Слова (фрази, репліки) в розмовах на фонограмах №7 та №14, зафіксованих на лазерних компакт-дисках DVD-R « VIDEX » реєстр. №59/5/2-20цт від 15.02.2023 позначені у «Додатку А» як «Невід.1», а також мовлення особи, зафіксоване в аудіофайлі «20200709-141323.mp3» на лазерному компакт-диску DVD-R «VIDEX», який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.01.2023, ймовірно належать одній особі, а саме гр. ОСОБА_6 . Встановити цей факт в категоричній формі (підтвердити або спростувати) не представляється можливим через непридатніть мовленого матеріалу диктора «Невід.1» для проведення інструментальних ідентифікаційних досліджень за тривалістю.

4.3.5 Висновок експерта комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/108-23/6342-КТ від 02.06.2023 року (т.6 а.с. 46-56), судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_200 , згідно якого:

- серед інформаційного наповнення наданого мобільного телефона з написами: «SAMSUNG РО Box 12987, Dublin. IE Yateley, GU46 6GG. UK IMELНОМЕР_59», наявні явні файли перелік яких указаний в таблиці 2.1 додатку 2, а саме файли, що містять текст - «Мариуполь» 1 шт., «судді» 17 шт., «суд» 23 шт., «список» 1 шт., «Владислав» 2 шт.

4.3.6 Висновок експерта комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/108-23/6339-КТ від 10.05.2023 року (т.6 а.с. 65-71), судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_201 , згідно якого:

- серед інформаційного наповнення накопичувана на жорстких магнітних дисках з портативного комп`ютера з биркою з написами: «Asus Model X541S CN:7662», наявні явні файли, які містять текст: «судьи» у кількості - 82 шт., «судді» у кількості - 97 шт., «суд» у кількості - 250 шт., «список» у кількості -130 шт. та видалені файли, які містять текст: «судді» у кількості - 26 шт., «суд» у кількості - 118 шт., «список» у кількості - 2 шт.

4.3.7 Висновок експерта комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/108-23/6341-КТ від 16.05.2023 року (т.6 а.с. 79-86), судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_201 , згідно якого:

- серед інформаційного наповнення наданих USB-Flash накопичувачів з написами: «D33193», «HI-RALI 4 GB» та «takeMS СТМ150300127», наявні явні та видалені файли перелік яких указаний в таблиці 2.1 додатку 2.

Всі виявлені файли, разом з файлами, які містять перелік виявлених файлів з датами створення файлів (у виявлених видалених файлах інформації щодо дати їх видалення - не виявлено), записані на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта (додаток 3).

5.Документи, які відображають рух досудового розслідування в кримінальному провадженні, підтверджують повноваження службових осіб на прийняття процесуальних рішень та фіксують вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

5.1 Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №22022080000000068 від 16.03.2022 року (т.2 а.с. 73), згідно якого слідчий УСБУ в Запорізькій області зареєстрував матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Короткий виклад обставин - 28 лютого 2022 року під час окупації Бердянського району Запорізької області представниками збройних сил Російської Федерації ОСОБА_202 за попередньою змовою з представниками судової влади України ініціативно, з ідеологічних причин, встановили зв`язок та погодилися співпрацювати з окупаційними силами РФ, в тому числі представниками спецслужб.

5.2. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №22022080000000068 від 16.03.2022 року (т.2 а.с. 73), згідно якого слідчий УСБУ в Запорізькій області зареєстрував матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Короткий виклад обставин - громадянка України суддя Бердянського міськрайонного суду ОСОБА_203 ініціативно, з ідеологічних причин надала згоду на співпрацю з представником російської федерації, та в подальшому, діючи умисно, на виконання попередньо отриманих

5.3 Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2022 року заступника начальника управління СБУ в Запорізькій області (т.2 а.с. 75) начальнику слідчого відділу управління СБУ в Запорізькій області , згідно якого головним відділом «Д» УСБУ в Запорізькій області під час проведення контррозвідувальних заходів, спрямованих на виявлення осіб, причетних до можливих розвідспрямувань з боку спецслужб РФ та встановлення осіб, які можуть бути задіяні у проведенні підривної діяльності проти України, встановлено громадянку України, яка являється суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та перебуваючи на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме в м. Бердянську, в період з 24.02.2022 року по березень 2022 року включно, сприяла незаконній діяльності спецслужб Російської Федерації.

Так, вказана особа причетна до розповсюдження та передачі ворожим спецслужбам Російської Федераціїі нформації , щодо розташування військ Збройних сил України, їх переміщення та місця дислокацій.

5.4 Повідомлення начальника управління СБУ в Запорізькій області (т.2 а.с. 76) про виявлене кримінальне правопорушення, згідно якого під час виконання заходів з документування злочинної діяльності військовослужбовців збройних сил Російської Федерації, встановлено факт вчинення громадянами України умисних дій направлених на завдання шкоди державному суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканності України шляхом надання допомоги військовослужбовцям збройних сил Російської Федераціїу проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

Так, за наявними оперативними даними ОСОБА_204 ( ІНФОРМАЦІЯ_93 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 , використовує моб. тел. НОМЕР_42 , журналіст радіо « Шарманка » м.Бердянська) за попередньою змовою з іншими громадянами України перейшли на бік ворога та відкрито виступають на підтримку окупаційної адміністрації РФ, надають всіляку допомогу для здійснення опору ЗС України та встановлення окупаційного режиму на території м.Бердянська та Бердянського району Запорізької області.

28 лютого 2022 року під час окупації Бердянського району Запорізької області представниками збройних сил Російської Федерації ОСОБА_205 ініціативно, з ідеологічних причин, встановила зв`язок та погодилася співпрацювати з окупаційними силами РФ. Безпосередньо комунікацію та отримання завдання щодо ведення підривної діяльності ОСОБА_205 здійснює з особами на ім`я « ОСОБА_206 » (використовує моб. тел. НОМЕР_2 ) та « ОСОБА_207 » (використовує моб. тел. НОМЕР_43 ) які є співробітниками ФСБ РФ .

Зазначені іноземні громадяни використовують можливості ОСОБА_208 для отримання інформації серед місцевого населення щодо проукраїнські налаштованих громадян (в тому числі серед представників правоохоронних органів), які здатні організувати протидію окупаційних силам РФ. Окрім того ОСОБА_209 здійснює придбання засобів зв`язку (телефонів, сім-карток, тощо), які в подальшому використовуються військовослужбовцями ЗС РФ для комунікації при подальшій окупації території України.

5.5 Постанова про визначення підслідності від 29.03.2022 року (т.2 а.с. 82-83) прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури, який визначив підслідність у кримінальному провадженні № 22022080000000068 від 16.03.2022 за ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України за слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополь.

5.6 Постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення від 27.04.2022 року (т.2 а.с. 96-97) керівника Запорізької обласної прокуратури, який доручив здійснення подальшого судового розслідування кримінального провадження № 22022080000000068 від 16.03.2022 за ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України слідчому відділу УСБУ в Запорізькій області.

5.7 Постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 23.12.2022 року (т.2 а.с. 107-109) прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури, який постановив виділити з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №22022080000000075 від 16.03.2022 до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №22022080000000068 від 16.03.2022 оригінали наступних документів та матеріалів:

- супровідний лист СВ УСБУ в Запорізькій області до 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області №59/14/273нт від 19.03.2022. на 1 арк.;

постанова про доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 19.03.2022, на 3 арк.;

- лист 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області №59/5/2-985нт від 20.03.2022 щодо надання інформації в ході виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій. на 1 арк;

- клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії №59/14/К-193т від 21.03.2022. розсекречено, на 3 арк.;

- ухвала №10/1 1 10т від 21.03.2022. розсекречено, на 2 арк.. прим. 2;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.05.2022 №59/14/788т. розсекречено, на 37 арк. та додаток до нього у вигляді оптичного DVD-R диск)' №59/14/423т від 20.05.2022. розсекречено, 1 шт.

5.8 Постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 18.04.2023 року (т.2 а.с. 110-111), за якою слідчий УСБУ в Запорізькій області постановила:

- змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №22022080000000068 від 16.03.2022 з ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України на ч. 2 ст. 111 КК України.

- змінити фабулу (короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення) у кримінальному проваджені №22022080000000068 від 16.03.2022 та викласти її у наступній редакції: «Громадянка України суддя Бердянського міськрайонного суду ОСОБА_203 ініціативно, з ідеологічних причин надала згоду на співпрацю з представником Російської Федерації, та в подальшому, діючи умисно, на виконання попередньо отриманих від представника держави-агресора завдань надавала допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану».

- внести відповідні зміни до ЄРДР.

5.9 Повідомлення про підозру від 27.04.2023 року (т.2 а.с. 149-160), складене заступником Генерального прокурора, згідно якого ОСОБА_6 була повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Повідомлення про підозру отримане особисто обвинуваченою 27.04.2023 року.

5.10 Рішення Вищої ради правосуддя №458/0/15-23 від 05.05.2023 року (т.192-197), яким надана згода на утримання під вартою судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , відрядженої з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (т.2 а.с. 192-197).

5.11 Рішення Вищої ради правосуддя №459/0/15-23 від 08.05.2023 року (т.211-215), яким тимчасово, до 27.06.2023 року, відсторонена суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , відряджена з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області , від здійснення правосуддя з зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

5.12 Ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 21.03.2022 року (т.3 а.с. 144-145), якою наданий дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_210 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , пов`язаних із втручанням у приватне спілкування й інших видів негласних слідчих (розшукових) дій.

5.13 Ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 22.09.2022 року (т.3 а.с. 149), якою наданий дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 22022080000000068 від 16.03.2022 інформації, яка міститься у протоколі про результати зняття інформації з електронні комунікаційних мереж № 59/14/788т від 20.05.2022 з додатком до нього - DVD-R диском № 59/14/423т від 20.05.2022, а також процесуальних документів, на підставі яких вказана інформація отримана, а саме клопотання слідчого № 59/14/К-193т від 21.03.2022 та ухвали Запорізького апеляційного суду № 10/1110т від 21.03.2022, отриманих і складених у рамках кримінального провадження № 22022080000000075 від 19.03.2022.

5.14 Запит начальника слідчого відділу УСБУ України (т.4 а.с. 47) до голови Львівського апеляційного суду , відповідно якого в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 ініціативно, з ідеологічних причин надала згоду на співпрацю з представником російської федерації, та в подальшому, діючи умисно, на виконання попередньо отриманих від представника держави-агресора завдань надавала допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Разом із тим, в рамках СКП №1909 «ОСОБА_261», заведеної 04.01.2022, було отримано матеріали НРДТ відносно ОСОБА_6 , які мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені матеріали НРДТ були отримані на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_211 від 09.03.2022 №081 1цт та ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_212 , від 03.05.2022 № 01425цт.

Просить розглянути питання щодо підтвердження вказаної інформації та надання завірених у встановленому законодавством порядку копій вищевказаних ухвал.

5.15 Відповідь голови Львівського апеляційного суду від 28.06.2023 року (т.4 а.с. 48), за яким згідно облікових форм відділу режимно-секретної роботи Львівського апеляційного суду , підготовлений документ (ухвала) за № 0811 цт від 09.03.2022 року підписаний слідчим суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_211 , підготовлений документ (ухвала) № 01425 цт від 03.05.2022 року підписаний слідчим суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_213

5.16 Відповідь першого заступника начальника УСБУ у Львівській області від 21.07.2023 року (т.4 а.с. 50), відповідно якої негласні розшукові заходи в рамках контррозвідувальної справи № 1909 проводились на підставі ухвал слідчих суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_214 №2 0811 цт від 09.03.2022 та ОСОБА_215 № 01425цт від 03.05.2022.

Зазначені ухвали суду отримані у встановленому законом порядку на підставі клопотань № 62/2/4-21цт від 08.03.2022 та № 62/2/4-198цт від 18.04.2022 відповідно.

На теперішній час в рамках вказаної контррозвідувальної справи продовжується здійснення комплексу контррозвідувальних заходів. З урахуванням викладеного підстави для перегляду грифа секретності клопотань на даний час відсутні.

5.17 Постанова прокурора Запорізької обласної прокуратури від 06.04.2023 року (т.4 а.с. 140-142) про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації з абонентських номерів, які належать і якими користується ОСОБА_6 , а саме:

1. НОМЕР_1 ;

2. НОМЕР_21 .

про зв`язок (здійснення вихідних та вхідних сеансів зв`язку) із зазначенням місця виходу в ефір, дати та часу початку, кінця і тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ та номерів телефонів, з якими було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку, SMS - повідомлень за період часу з 01.02.2022 по 04.04.2023.

5.18 Постанова прокурора Запорізької обласної прокуратури від 31.03.2023 року (т.5 а.с. 31-33) про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації з абонентських номерів, які належать і якими користується представник фсб РФ на ім`я ОСОБА_28 , а саме НОМЕР_2 про зв`язок (здійснення вихідних та вхідних сеансів зв`язку) із зазначенням місця виходу в ефір, дати та часу початку, кінця і тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ та номерів телефонів, з якими було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку, SMS - повідомлень за період часу з 01.02.2022 по 30.03.2022.

5.19 Постанова прокурора Запорізької обласної прокуратури від 31.03.2023 року (т.5 а.с. 45-47) про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації з абонентського номеру НОМЕР_27 , який належить і яким користується ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , про зв`язок (здійснення вихідних та вхідних сеансів зв`язку) із зазначенням місця виходу в ефір, дати та часу початку, кінця і тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ та номерів телефонів, з якими було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку, SMS - повідомлень за період часу з 24.02.2022 по 30.03.2023.

5.20 Постанова прокурора Запорізької обласної прокуратури від 12.05.2023 року (т.5 а.с. 55-57) про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації з абонентського номеру НОМЕР_6 , який належить і яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , про зв`язок (здійснення вихідних та вхідних сеансів зв`язку) із зазначенням місця виходу в ефір, дати та часу початку, кінця і тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ та номерів телефонів, з якими було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку, SMS - повідомлень за період часу з 24.02.2022 по 11.05.2023.

5.21 Постанова прокурора Запорізької обласної прокуратури від 12.05.2023 року (т.5 а.с. 69-71) про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації з абонентського номеру НОМЕР_8 , який належить і яким користується ОСОБА_6 про зв`язок (здійснення вихідних та вхідних сеансів зв`язку) із зазначенням місця виходу в ефір, дати та часу початку, кінця і тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ та номерів телефонів, з якими було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку, SMS - повідомлень за період часу з 01.02.2022 по 10.05.2023.

5.22 Постанова прокурора Запорізької обласної прокуратури від 09.06.2023 року (т.5 а.с. 80-82) про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації з абонентського номеру НОМЕР_18 , який належить і яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , про зв`язок (здійснення вихідних та вхідних сеансів зв`язку) із зазначенням місця виходу в ефір, дати та часу початку, кінця і тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ та номерів телефонів, з якими було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку, SMS - повідомлень за період часу з 24.02.2022 по 01.06.2023.

5.23 Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023 року (т.5 а.с. 115-117) про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка перебуває у розпорядженні ОСОБА_216 , ІНФОРМАЦІЯ_96 , та міститься у закритому для сторонніх користувачів чаті в мобільному додатку «Viber» під назвою « БМС », учасниками якого є судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області , у тому числі й ОСОБА_6 , доступ до якого свідок має з облікового запису у вказаному мобільному додатку, зареєстрованому під іменем « ОСОБА_167 » на номер мобільного телефону НОМЕР_44 , який встановлено на мобільний термінал зв`язку IPhone модель «14 Pro Мах» з ІМЕІ НОМЕР_37 , що належить свідкові ОСОБА_34 та яким остання особисто користується, з метою виявлення і зняття копії листування (у тому числі прикріплених (приєднаних) файлів (додатків) електронних текстових документів, фото-, відео-, аудіо- файлів), що відбувалося у період з 24.02.2022 і до кінця 2022 року між учасниками вказаного чату.

5.24 Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2023 року (т.5 а.с. 216-219) про надання дозволу на проведення обшуку службового кабінету № ОСОБА_6 у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: АДРЕСА_12 .

5.25 Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2023 року (т.5 а.с. 232-235) про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 квартири за адресою: АДРЕСА_13 .

5.26 Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2023 року (т.6 а.с. 1-4) про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 квартири за адресою: АДРЕСА_14 .

5.27 Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2023 року (т.6 а.с. 21-27) про накладення арешту на майно, яке було вилучено 27.04.2023 під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 - у службовому кабінеті №1 адміністративної будівлі Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: АДРЕСА_12 , а саме на: мобільний телефон Samsung, серійний номер: НОМЕР_45 , IMEI 1: НОМЕР_46 , IMEI 2: НОМЕР_47 ; сім-картки з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_8 ; флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору, серійний номер: СТМ 150300127 та на майно, вилучене 27.04.2023 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_13 , а саме на: мобільний телефон «NOMI» з встановленою сім-картою з номером НОМЕР_38 , IMEI 1: НОМЕР_48 , IMEI 2: НОМЕР_49 , ноутбук марки «ASUS» у корпусі сірого кольору зі слідами експлуатації, серійний номер 7662, модель X541S, із зарядним пристроєм, флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору з помаранчевого кольору вставкою зі шнурком без видимих позначень, флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору з надписом «HI-RALI» 4 Gb, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження ними.

5.28 Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2023 року (т.6 а.с. 127-130) про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером 2310400000:01:012:0207, площею 0,0938 Га, розташована за адресою: АДРЕСА_15 ;

- квартира АДРЕСА_16 ;

- транспортний засіб DAEWOO LANOS TF69Y 1498, 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_50 ;

- банківський рахунок за номером НОМЕР_51 , відкритий у Акціонерному товаристві « Комерційний банк «Приватбанк » (ЄДРПОУ НОМЕР_52 );

- банківський рахунок за номером НОМЕР_53 , відкритий у Акціонерному товаристві « Комерційний банк «Приватбанк » (ЄДРПОУ НОМЕР_52 );

- ноутбук марки «ASUS» у корпусі сірого кольору зі слідами експлуатації, серійний номер 7662, модель X541S, із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон «NOMI» з встановленою сім-картою з номером НОМЕР_38 , IMEI 1: НОМЕР_48 , IMEI 2: НОМЕР_49 .

5.29 Рішення голови Верховного Суду від 04.05.2022 року про відрядження судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_6 до Полтавського районного суду Полтавської області (т.6 а.с. 212).

6. Оцінка доводів сторони захисту щодо визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими.

6.1 Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисники просили суд визнати недопустимими всі докази сторони обвинувачення у зв`язку із тим, що первинні відомості до ЄРДР вносились 16.03.2022 року щодо ОСОБА_217 , яка не має жодного відношення до даної справи. В подальшому повідомлення щодо ОСОБА_208 було використане для проведення слідчих дій щодо ОСОБА_6 . Тобто орган досудового розслідування змінив фабулу вже існуючого кримінального провадження для проведення розслідування у відношенні обвинуваченої. Оскільки відомості про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_6 не вносились, всі отримані докази є недопустимими.

Колегія суддів не погоджується із доводами обвинуваченої та її захисника у зв`язку із наступним.

Пунктами 4 і 5 ч.5 ст.214 КПК визначено, що до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Оскільки відомості до ЄРДР вносять до здійснення досудового розслідування, очевидно, що слідчий (дізнавач, прокурор), зазначає відомості щодо короткого викладу обставин і попередньої кваліфікації, виходячи із інформації, якою володіє на момент реєстрації.

Лише в ході розслідування, коли орган досудового розслідування встановить обставини визначені у ст. 91 КПК, стане зрозуміло, чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР і короткий виклад обставин, відповідними вчиненому діянню, або внесено припущення, яке не було підтверджено, і діяння має іншу кваліфікацію.

Саме тому законодавець, у ст. 214 КПК використав терміни «можуть» свідчити про вчинення кримінального правопорушення, «попередня» кваліфікація.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 28.01.2025 року у справі №220/529/22.

Судом встановлено, що 16.03.2022 року до ЄРДР були внесені відомості з коротким викладом обставин:

- 28 лютого 2022 року під час окупації Бердянського району Запорізької області представниками збройних сил Російської Федерації ОСОБА_202 за попередньою змовою з представниками судової влади України ініціативно, з ідеологічних причин, встановили зв`язок та погодилися співпрацювати з окупаційними силами РФ, в тому числі представниками спецслужб (пункти 5.1, 5.2 вироку).

18.04.2023 року у ЄРДР були внесені зміни, за якими короткий виклад обставин був змінений на такий:

- громадянка України суддя Бердянського міськрайонного суду ОСОБА_203 ініціативно, з ідеологічних причин надала згоду на співпрацю з представником Російської Федерації, та в подальшому, діючи умисно, на виконання попередньо отриманих від представника держави-агресора завдань надавала допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану (пункт 5.8 вироку).

На переконання колегії суддів, короткий виклад обставин не був замінений іншою подією, як зазначає сторона захисту. 16.03.2022 року було розпочате розслідування про те, що в окупованому місті Бердянську ОСОБА_205 та представники судової влади співпрацюють з представниками спецслужб РФ.

18.04.2023 року виклад обставин суттєво не змінився, оскільки орган досудового розслідування встановив, що представником судової влади є суддя ОСОБА_6 і тому змінив короткий виклад обставин, зазначивши посаду та ініціали ОСОБА_6 . Логічний аналіз змін фабули дає підстави виснувати, що короткий виклад обставин стосується однієї події.

З огляду на наведене, колегія суддів не знаходить підстав вважати, що досудове розслідування щодо ОСОБА_6 проведено без фактичного внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а тому відхиляє ці доводи обвинуваченої та захисників.

6.2 Сторона захисту просила суд визнати недопустимими докази, які були виділені з іншого кримінального провадження. Посилається на те, що постановою прокурора ОСОБА_5 від 23.12.2022 року з матеріалів досудового розслідування №22022080000000075 від 19.03.2022 року виділено та долучено до матеріалів кримінального провадження №22022080000000068 від 16.03.2022 року оригінали таких документів:

- супровідний лист СВ УСБУ в Запорізькій області до 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області №59/14/273нт;

- постанова про доручення на проведення слідчих розшукових дій від 19.03.2022 року;

- лист 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області №59/5/2-985нт щодо надання інформації в ході виконання постанови про доручення проведення слідчих розшукових дій.

Посилається на те, що документи були виділені з кримінального провадження щодо ОСОБА_218 у кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 . Жодного зв`язку між цими провадженнями немає. Захист вважає, що процесуальне рішення прокурора про виділення документів суперечить змісту ст.217 КПК України, тому просили визнати недопустимими ці докази.

По-перше колегія суддів зазначає про те, що супровідний лист, постанова про доручення на проведення слідчих дій та супровідний лист не є доказами згідно положень КПК України. Тому у суду немає підстави визнавати їх недопустимими.

Разом з тим, проаналізувавши дотримання прокурором процедури виділення матеріалів досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Як було встановлено судом, постановою від 23.12.2022 року виділено з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №22022080000000075 від 16.03.2022 до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №22022080000000068 від 16.03.2022 оригінали документів та матеріалів (пункт 5.7 вироку).

Верховний Суд у постанові від 17.07.2024 року у справі №753/13833/20 зробив висновок про те, що словосполучення «особа, підозрювана у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень», яке використовується у статті 217 КПК, не є тотожнім слову «підозрюваний», яке використовується у КПК в контексті змісту статті 42 КПК.

Такий висновок можна зробити аналізуючи положення частини 1 статті 217 КПК, де використовується словосполучення «не встановлено підозрюваних», що в аспекті тієї ж статті 42 КПК є нонсенсом.

Змістовне навантаження словосполучення «особа, підозрювана у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень», яке використовується у статті 217 КПК, полягає у наявності припущень будь-якого ступеню вірогідності щодо причетності встановленої або невстановленої особи (осіб) до вчинення кримінального правопорушення (правопорушень) і не пов`язано з набуттям особою (особами) процесуального статусу підозрюваного.

У даній справі процедура виділення матеріалів досудового розслідування порушена не була, оскільки підставою для прийняття прокурором такого рішення стало те, що дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

6.3 Обвинувачена та її захисники просили визнати недопустимим доказом протокол огляду від 02.06.2023 року телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_79 » (пункт 4.2.41 вироку).

Захист посилається на те, що телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_79 » не є офіційним джерелом інформації, а є пропагандистським інформаційним ресурсом. Автор публікації не встановлений. ОСОБА_22 у відеозаписі не повідомляє, що вона є головним лікарем лікарні. Зайняття посади головного лікаря спростовується доказами сторони захисту, які доводять, що представники окупаційної влади призначали на посаду головного лікаря інших осіб, але не ОСОБА_22 .

За змістом ст. 99 КПК матеріали, у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є документами і можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчий провела огляд публікації від 15.05.2023 о 19 год. 39 хв., яка має посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_81 » телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_79 » та склала протокол від 02.06.2023 року, який оформила відповідно до вимог КПК України.

Огляд телеграм-каналу проведено із дотриманням вимог ст.237 КПК, зафіксовано (за допомогою функцій скриншоту, друку та запису на технічні носії інформації) зміст відображеної в телеграм-каналі як електронному документі інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні.

Підстав для визнання вказаного вище протоколу, у якому зафіксовано хід і результати огляду телеграм-каналу, недопустимим доказом колегія суддів не знаходить, оскільки ці фактичні дані отримано в порядку, передбаченому КПК.

Сторона захисту не дала жодних відомостей щодо спростування цієї інформації і не аргументувала, що інформація, надана органом досудового розслідування, не відповідає дійсності, зокрема, містить ознаки фальсифікації та/або навмисного спотворення даних.

Колегія суддів враховує, що Верховний Суд дотримується позиції про те, що протоколи огляду інтернет-сторінок, телеграм-каналів, зі скріншотами й відеофайлами, фотознімками, документами можуть підтверджувати винуватість особи у злочинах проти основ національної безпеки України (постанова ВС у справі №201/11849/23 від 21.07.2025 р.)

Щодо доводів обвинуваченої та захисників про те, що ОСОБА_22 не була призначена окупаційною владою головним лікарем місцевої лікарні міста Бердянська, а насправді була начмедом у цій лікарні, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_6 не обвинувачують в тому, що ОСОБА_22 була призначена окупаційною владою на посаду головного лікаря в місцевій лікарні м. Бердянська.

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у державній зраді, яка серед іншого полягає в тому, що ОСОБА_6 надала інформацію ворожої держави щодо результатів свого спілкування з працівниками медичних закладів міста Бердянська та їх ставлення до дій РФ в Україні, у тому числі передала дані осіб, яких вважала прибічниками окупаційної влади Російської Федерації.

Протокол огляду телеграм каналу в сукупності з іншими доказами підтверджує той факт, що ОСОБА_22 дійсно є працівником медичного закладу, добровільно працювала після окупації міста Бердянська у лікарні на керівній посаді, тобто є прибічником окупаційної влади Російської Федерації.

На кваліфікацію дій обвинуваченої жодним чином не впливає те, на яку саме посаду була призначена ОСОБА_22 у лікарні, головного лікаря чи будь-яку іншу. Протокол огляду телеграм каналу має доказове значення в тому, що він доводить співпрацю лікаря ОСОБА_22 з окупаційною владою у м. Бердянську.

Також суд відхиляє доводи ОСОБА_6 та її захисника в частині того, що проведений огляд телеграм каналу від 02.06.2023 року за участю свідка ОСОБА_146 насправді є впізнанням особи за відеозаписом. Тому слідчий мав дотримуватись положень статті 228 КПК України.

За ч.3 ст.237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження.

Свідок згідно статті 65 КПК України є іншим учасником кримінального провадження.

Проведення огляду телеграм каналу за участю свідка ОСОБА_146 не суперечить положенням КПК України щодо процедури проведення огляду.

6.4 Сторона захисту просила суд визнати недопустимими постанови прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів від 31.03.2023, 06.04.2023, 12.05.2023, 09.06.2023 року.

Захисник обґрунтовує заяву тим, що прокурор отримав доступ до інформації про з`єднання телефонних номерів, в тому числі ОСОБА_6 . Вважає, що прокурор здійснював повноваження слідчого судді за відсутності об`єктивної можливості виконання повноважень слідчим суддею. Посилається на те, що Жовтневий районний суд м. Запоріжжя під час винесення постанов прокурором здійснював свою діяльність у звичайному режимі.

Судом були досліджені постанови прокурора Запорізької обласної прокуратури (пункти 5.16 - 5.22 вироку) про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації з абонентських номерів про зв`язок (здійснення вихідних та вхідних сеансів зв`язку), які були винесені керівником прокуратури в порядку статей 163, 615 КПК України.

Керівник органу прокуратури мотивував постанови про тимчасовий доступ до документів тим, що в України введений воєнний стан, який надає повноваження керівнику органу прокуратури вирішувати питання про застосування заходів забезпеченн кримінального провадження за клопотанням прокурора.

Суд виходить з того, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК У разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Статтею 615 КПК України визначено лише дві підстави виконання керівником прокуратури повноважень слідчого судді, а саме: наявність воєнного стану та відсутність об`єктивної можливості виконання слідчим суддею повноважень.

У вищевказаній статті не закріплено жодних критеріїв, які визначають конкретні ознаки поняття відсутності об`єктивної можливості слідчого судді виконувати свої повноваження.

За таких обставин прийняття рішення про застосування положень статті 615 КПК України залежить від різних законодавчо не закріплених факторів, зокрема, обставин, часу, обстановки подій, ходу досудового слідства, відомостей, здобутих у ході розслідування тощо, за яких унеможливлено звернення з відповідним клопотанням та його своєчасний розгляд слідчим суддею.

Оціночне визначення законодавцем підстав застосування ст. 615 КПК України пов`язане з неможливістю юридично формалізувати обставини, за яких необхідно виконувати приписи зазначеної статті та покладає прийняття відповідного рішення на керівника прокуратури, у тому числі з урахуванням ним наявних підстав для використання положень даної норми.

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч. 5 ст. 87 КПК України в умовах воєнного стану положення цієї статті застосовуються з урахуванням особливостей, визначених ст. 615 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 20-7 Перехідних Положень КПК України, в редакції, що діяла на час винесення постанов, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Оскільки постанови прокурора винесені у відповідності до чинного пункту 20-7 Перехідних Положень КПК України, належним чином погоджені керівником, та стосувались виключно інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій (п.7 ч.1 ст.162 КПК України), процедура збирання доказів стороною обвинувачення порушена не була.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що вказані вище постанови винесені прокуром за погодженням з керівником прокуратури у відповідності до п.2 ч.1 ст.615 КПК України та п. 20-7 Перехідних Положень КПК України права та свободи людини порушені не були, тому підстав визнавати їх, а також всі похідні від них документи недопустимими доказами, колегія суддів не знаходить.

6.5 Обвинувачена та її захисники просили суд визнати недопустимим висновок експертасудової лінгвістичної експертизи ОСОБА_21 (пункт 4.3.1 вироку). Посилається на те, що експерт проводила дослідження не за оригіналами матеріалів, не досліджувала оригінали аудіозаписів, не звіряла стенограми із фонограмами, не перевіряла точність відтворення розмов. Експерт проводила семантико-текстуальне дослідження, проте не мала кваліфікації на проведення такої експертизи. Експерт вийшла за межі спеціальних знань, надала оцінку висловлюванням осіб.

Згідно статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд дослідив висновок експерта, вислухав експерта та встановив, що екпертом за постановою органу досудового розслідування була проведена судова лінгвістична експертиза стенограми телефонної розмови ОСОБА_6 та співробітника фсб РФ ОСОБА_12 .

В судовому засіданні була відтворена телефонна розмова, був досліджений протокол зі стенограмою цієї розмови та досліджена стенограма телефонної розмови, відображена у висновку експерта, та було встановлено, що зміст розмов повністю співпадає.

Таким чином, не відбулось будь-якої зміни змісту телефонної розмови, яка б могла вплинути на правильність висновку експерта.

Суд надав оцінку питанню наявності у експерта ОСОБА_21 кваліфікації на проведення судової лінгвістичної експертизи в пункті 7.20 вироку.

6.6 Сторона захисту просила суд визнати недопустимим доказом протокол огляду від 11.04.2023 року російського телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_68 », що належить ОСОБА_183 , російському пропагандисту та письменнику за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_69 » (пункт 4.2.38 вироку).

Посилаються на те, що існування публікації не підтверджує достовірності викладеної у ній інформації. Зазначають, що ОСОБА_219 створює та поширює пропагандистські матеріали, поширював фейки та дезінформацію. Орган досудового розслідування не перевірив достовірність інформації.

Як вже зазначав суд у пункту 6.3 вироку, протоколи огляду інтернет-сторінок, телеграм-каналів, зі скріншотами й відеофайлами, фотознімками, документами можуть підтверджувати винуватість особи у злочинах проти основ національної безпеки України.

Огляд телеграм-каналу проведено із дотриманням вимог ст. 237 КПК, зафіксовано (за допомогою функцій скриншоту, друку та запису на технічні носії інформації) зміст відображеної в телеграм-каналі як електронному документі інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні.

Підстав для визнання вказаного вище протоколу, у якому зафіксовано хід і результати огляду телеграм-каналу, недопустимим колегія суддів не знаходить, оскільки ці фактичні дані отримано в порядку, передбаченому КПК.

6.7 Обвинувачена та її захисники просили суд визнати недопустимим протокол впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_220 (пункт 4.2.44 вироку).

Мотивують недопустимість протоколу як доказу тим, що процедура проведення слідчої дії, передбачена статтею 227 КПК України, є порушеною. Не зазначено первинного опису особи до моменту пред`явлення фотознімків. Фотознімок відрізняється від інших за кольором одягу, зовнішнім виглядом та візуальним сприйняттям та очевидно відрізняється від інших. Крім того свідок ОСОБА_198 не був допитаний в судовому засіданні, сторона захисту була позбавлена можливості поставити свідку запитання.

Процедура проведення пред`явлення особи для впізнання врегульована статтею 228 КПК України.

Верховний Суд у справі №607/12421/22 сформував правовий висновок щодо обставин, які не впливають на визнання протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками допустимими доказами.

Верховний Суд у справі відхилив доводи сторони захисту у касаційній скарзі про недопустимість як доказів протоколів пред`явлення особи за фотознімками для впізнання за участі свідків, оскільки в протоколах відсутній опис зовнішнього вигляду особи, її прикмет або сукупність ознак, за якими свідки впізнали особу, що на думку сторони захисту, є порушенням вимог ст.228 Кримінального процесуального кодексу України.

Касаційний суд вказав, що відсутність попереднього опису зовнішнього вигляду особи, її прикмет або сукупності ознак, за якими свідок може впізнати особу, якщо він стверджує, що спостерігав за цією особою неодноразово за різних умов, не відіграє вирішальної ролі для визнання протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками допустимими доказами.

ОСОБА_198 впізнав на фотознімку ОСОБА_18 , як чоловіка, якого він бачив декілька разів у м. Бердянську. Тобто свідок спостерігав за ОСОБА_18 неодноразово за різних умов, тому відсутність попереднього опису зовнішнього вигляду ОСОБА_18 не свідчить про недопустимість протоколу пред`явлення особи для впізнання.

Крім того, колегія суддів не встановила різких відмінностей у віці, зовнішності осіб, зображених на чотирьох фотознімках. Розбіжності в одязі, про які зазначає сторона захисту, колегія суддів не вважає суттєвими.

Згідно з положеннями ст.23, 84, 95, 99, 103-105, 228 КПК України показання і данні протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює з точки зору належності, допустимості, достовірності за правилами статті 94 КПК України. При цьому відомості, що зафіксовані у відповідному протоколі, є складовим компонентом змісту документа, як окремого процесуального джерела доказів, де фіксується його хід та результат (ВС постанова 06.02.2023 року, справа №161/6126/19).

Оскільки критерієм визнання докупустимості протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками перш за все є проведення слідчої дії з дотриманням процедури, визначеної законом, то відсутність показів цього свідка в суді, не може автоматично свідчити про недопустимість такого доказу.

В даному випадку під час проведення вказаної слідчої дії органом досудового розслідування дотриманий процесуальний порядок проведення пред`явлення впізнання особи за фотознімками та складено відповідний протокол, який в повному обсязі відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства та відображає з приводу чого здійснено впізнання, його підписано всіма особами, які були присутні під час слідчої дії, зауважень з боку учасників цих дій не надходило.

6.8 Обвинувачена та її захисники просили суд визнати недопустимими показання свідка ОСОБА_23 (пункт 4.1.1 вироку).

Недопустимість показань свідка як доказу ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що свідок давав неправдиві та недостовірні показання, які спростовуються доказами сторони захисту.

Згідно з Кримінальним процесуальним кодексом (КПК) України, доказ визнається недопустимим, якщо він отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ст. 87 КПК), із порушенням встановленого законом порядку (ст. 86 КПК) або з неналежних джерел.

Свідок ОСОБА_23 був допитаний в судовому засіданні із дотриманням правил статті 352 КПК України, сторона захисту мала можливість допитати свідка, поставити йому запитання. Будь-яких зауважень з боку сторони захисту щодо дотримання порядку допиту свідка не надходило.

ОСОБА_6 обґрунтовує недопустимість показань свідка ОСОБА_23 обставинами, які взагалі не пов`язані із порушення прав та свобод людини або порушенням порядку їх отримання. Підстави для визнання показань свідка недопустимим доказом відсутні.

6.9 Обвинувачена та її захисники просили суд визнати недопустимим протокол впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_23 (пункт 4.2.45 вироку).

Захисник посилається на те, що до проведення впізнання свідку вже показували велику кількість фотознімків, на яких він впізнав ОСОБА_18 . При повторному проведення слідчої дії він побачив фотознімок, який бачив раніше. Тому була порушена процедура проведення слідчої дії в частині заборони попереднього пред`явлення особи для впізнання. Також у протоколі не був зазначений попередній опис всіх осіб, які пред`являлись для впізнання. Фототаблиця не відповідає нейтральним умовам впізнання.

В пункті 6.7 вироку суд надав оцінку обставинам, які не впливають на визнання аналогічного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками допустимими доказами.

У даному випадку колегія суддів приходить до такого самого висновку про те, що протокол впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_23 не був отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ст. 87 КПК), або із порушенням встановленого законом порядку (ст. 86 КПК), а тому підстави для визнання його недопустимим доказом відсутні.

6.10 Сторона захисту просила суд визнати недопустимими протокол огляду дисків від 03.05.2023 року та похідні від нього докази (пункт 4.2.5 вироку).

Посилається на те, що оперативно-технічні засоби зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж проводились на підставі ухвали слідчих суддів Львівського апеляційного суду по контррозвідувальній справі "ОСОБА_261". Проте ухвали слідчих суддів не були відкриті стороні захисту, в матеріалах справи відсутні. Перевірити строки дії ухвал, їх законність суд позбавлений можливості. Прокурор не вжив заходів щодо розсекречення цих ухвал. Сторона обвинувачення не довела законність проведення оперативно-розшукових заходів.

У даній справі були отримані матеріали негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_6 , в рамках СКП №1909 «ОСОБА_261», заведеної 04.01.2022.

Зазначені матеріали були отримані на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_211 від 09.03.2022 №081 1цт та ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_212 , від 03.05.2022 № 01425цт.

Під час досудового розслідування вживались заходи щодо отримання копій цих ухвал, проте орган досудового розслідування отримав відповідь про те, що в рамках вказаної контррозвідувальної справи продовжується здійснення комплексу контррозвідувальних заходів. З урахуванням викладеного підстави для перегляду грифа секретності на даний час відсутні (пункти 5.14 - 5.16 вироку).

В ході розгляду справи, суд за клопотанням захисту звертався до Львівського апеляційного суду з запитом з метою отримання копій ухвал, проте отримав відповідь про те, що ухвали Львівського апеляційного суду №0811цт від 09.03.2022 та №01425цт від 03.05.2022 року містять гриф секретності «цілком таємно», а тому надання будь-якої інформації не є можливим (пункт 7.11 вироку).

Таким чином, колегія суддів встановила, що ухвали слідчих суддів, на підставі яких проводились негласні слідчі розшукові дії відносно ОСОБА_6 не розсекречені станом на час розгляду справи в суді, тому не можуть бути досліджені.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 жовтня 2019 року ( провадження №13-43кс19) виснувала, що якщо сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всі необхідні та залежні від неї заходи, спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора, то суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів невідкриття процесуальних документів, якими санкціоноване їх проведення.

При цьому якщо сторона обвинувачення не вжила необхідних та своєчасних заходів, що спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм статті 290 КПК України.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що в деяких випадках може виникати необхідність не розкривати певні докази стороні захисту з метою забезпечення основних прав інших осіб або захисту важливих суспільних інтересів, адже їхнє життя, свобода чи безпека також можуть бути поставлені під загрозу ( «Леас проти Естонії» , «Якуба проти України», «Доорсон проти Нідерландів»).

У таких випадках у кримінальному провадженні виникають конкуруючі інтереси, такі як національна безпека або необхідність захищати свідків у випадку ризику переслідування або використання таємних методів розслідування злочину, які повинні бути протиставлені правам обвинуваченого.

Право на розкриття відповідних доказів згідно з правовими позиціями ЄСПЛ не є абсолютним.

Однак згідно з п.1 ст. 6 Конвенції допускаються лише такі заходи, які обмежують права захисту, що є суворо необхідними (рішення ЄСПЛ у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів»).

Для того, щоб гарантувати обвинуваченому справедливий судовий розгляд, будь-які труднощі, які викликають обмеження захисту своїх прав, повинні бути належним чином урівноважені та компенсовані процедурами, яких дотримуються національні судові органи ( «Роу та Девіс проти Сполученого Королівства», «Леас проти Естонії»).

Колегія суддів констатує, що сторона обвинувачення вжила всіх можливих заходів спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД (пункти 5.14 - 5.16 вироку). Таких заходів вжив і суд (пункт 7.11 вироку). Проте було встановлено, що матеріали НСРД не були розсекречені, що не є підставою для визнання цих матеріалів недопустимими.

6.11 Обвинувачена та захисники посилались на недопустимість ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 21.03.2022 року, якою наданий дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_210 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (пункт 5.12 вироку).

Обгрунтовують свою позицію тим, що клопотання про надання дозволу на проведення НСРД від 21.03.2022 року відсутнє у списку справ, за яким відбувся авторозподіл, на веб сайті Запорізького апеляційного суду , що свідчить про те, що клопотання не було зареєстровано в автоматизованій системі. Просили визнати недопустимими всі докази, отримані на підставі цієї ухвали.

Колегія суддів не погоджується із доводами захисту з наступних підстав.

Копія ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 21.03.2022 року, яка долучена до матеріалів справи, належним чином завірена, зареєстрована у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому не викликає сумнівів у її достовірності.

Крім того, пункт 4 розділу XX-1 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» передбачає, що:

- матеріали судової справи з обмеженим доступом до автоматизованої системи документообігу суду не вносяться.

Згідно пункту 2.7.4 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду»:

- не оприлюднюється інформація щодо сторін та суті судової справи, якщо таке обмеження встановлено чинним законодавством.

Таким чином, відсутність відомостей про авторозподіл клопотання про надання дозволу на проведення НСРД від 21.03.2022 року у списку справ на веб сайті Запорізького апеляційного суду у відкритому доступі не свідчить про те, що клопотання не було зареєстровано в автоматизованій системі, оскільки таке клопотання є судовою справою з обмеженим доступом.

Крім того, стороною захисту не було наведено існування обставин, які поставили би під сумнів об`єктивність та неупередженість слідчого судді під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення НСРД.

6.12 Обвинувачена та захисники посилались на недопустимість ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_221 від 22.09.2022 року, якою наданий дозвіл на на використання у кримінальному провадженні № 22022080000000068 від 16.03.2022 інформації, яка міститься у протоколі про результати зняття інформації з електронні комунікаційних мереж № 59/14/788т від 20.05.2022 з додатком до нього - DVD-R диском № 59/14/423т від 20.05.2022, а також процесуальних документів, на підставі яких вказана інформація отримана, а саме клопотання слідчого № 59/14/К-193т від 21.03.2022 та ухвали Запорізького апеляційного суду № 10/1110т від 21.03.2022, отриманих і складених у рамках кримінального провадження № 22022080000000075 від 19.03.2022 (пункт 5.13 вироку).

Захист посилався на те, що суддя ОСОБА_222 був знайомий з обвинуваченою, спілкувався з нею по телефону, тому був зобов`язаний заявити самовідвід від розгляду клопотання слідчого. В подальшому при апеляційному перегляді ухвал суду першої інстанції щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, суддя ОСОБА_222 заявляв собі самовідвід, посилаючись на знайомство з обвинуваченою.

Колегія суддів, надаючи оцінку доводам захисту, виходить з таких обставин.

Слідчий суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_222 22.09.2022 року постановив ухвалу про надання дозволу на використання отриманої в результаті проведення НСРД інформації в іншому кримінальному провадженні. В ухвалі зазначено, що під час проведення НСРД була отримана інформація про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

ОСОБА_6 була повідомлена прокурором про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України 27.04.2023 року.

Таким чином, станом на день постановлення ухвали від 22.09.2022 року, обвинувачена ОСОБА_6 не мала статусу підозрюваної, тому колегія суддів вважає, що у слідчого судді ОСОБА_221 не було передбачених законом підстав для відведення від розгляду клопотання.

Крім того, стороною захисту не було наведено існування обставин, які поставили би під сумнів об`єктивність та неупередженість слідчого судді під час розгляду клопотання про надання дозволу на використання інформаії, отриманої в результаті проведення НСРД, у тому числі, щодо його особистої зацікавленості у прийнятті конкретного рішення у справі, постановлення ухвали за відсутністю очевидних підстав.

З наведених причин колегія суддів не вважає розгляд клопотання слідчим суддею Запорізького апеляційного суду ОСОБА_223 , в якому жодній особі не повідомлено про підозру і не пред`явлено обвинуваченням, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягне недопустимість отриманої в результаті проведення НСРД інформації в іншому кримінальному провадженні.

7. Оцінка досліджених доказів сторони захисту.

Стороною захисту на підтвердження невинуватості ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні були надані суду наступні докази:

7.1 Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2023 року (т.8 а.с. 199-201) про надання дозволу на проведення спеціального судового розслідування щодо ОСОБА_224 , у якій вказано, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_225 02.06.2022 року видав наказ про призначення головним лікарем Бердянської міської лікарні ОСОБА_226 .

Публікація в мережі Інтернет від 26.04.2022 року (т.8 а.с. 202), де вказано, що головним лікарем Бердянської міської лікарні був призначений ОСОБА_227 .

Публікація в мережі Інтернет від 13.06.2024 року (т.8 а.с. 203), де вказано, що на посаду головного лікаря Бердянської міської лікарні окупаційна адміністрація 26.07.2023 року призначила громадянку РФ ОСОБА_228 .

Суд, проаналізувавши ці докази, прийшов до висновку, що вони не спростовують встановлені судом обставини про те, що ОСОБА_6 надала інформацію щодо результатів свого спілкування з працівниками медичних закладів міста Бердянська та їх ставлення до дій РФ в Україні.

Крім того, сторона обвинувачення на підтвердження того, що ОСОБА_6 дійсно спілкувалась з лікарем ОСОБА_22 , яка в подальшому обійняла посаду у Бердянській міській лікарні , надала публікацію у телеграм каналі від 15.05.2023 року, де ОСОБА_22 зображена як головний лікар лікарні.

Отже надані стороною захисту документи не ставлять під сумнів докази обвинувачення, оскільки не доводять, що станом на 15.05.2023 року посаду головного лікаря обіймала не ОСОБА_22 , а інші особа. При цьому в м. Бердянську функціонувала не одна лікарня, а мережа закладів охорони здоров`я.

Суд повторює, що ОСОБА_6 не обвинувачують в тому, що ОСОБА_22 була призначена окупаційною владою на посаду головного лікаря в місцевій лікарні м. Бердянська (пункт 6.3 вироку).

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у державній зраді, яка серед іншого полягає в тому, що ОСОБА_6 надала інформацію щодо результатів свого спілкування з працівниками медичних закладів міста Бердянська та їх ставлення до дій РФ в Україні, у тому числі передала дані осіб, яких вважала прибічниками окупаційної влади Російської Федерації.

7.2 Надані суду (т.8 а.с. 204-240, т.9 а.с. 1-34) карти міста Бердянська, судові рішення, роздруківки новин про події під час початку окупації міста Бердянська та інші документи, не мають ніякого доказово значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому суд їх до уваги не приймає.

7.3 Відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №22022080000000068 з Офісу Генерального Прокурора (т.10 а.с. 85-133), у яких відображений повний рух кримінального провадження, прийняті рішення, реєстраційні дії, повністю відповідають процесуальним документам, наданих прокурором.

Жодних порушень щодо реєстрації кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР судом встановлено не було (пункт 6.1. вироку).

7.4 Публікації в мережі Інтернет (т.10 а.с. 153-154) про те, що прокуратура пред`явила підозру російському пропагандисту керівнику проєкту "WarGonzo" ОСОБА_183 , який виправдовує збройну агресію Росії проти України.

Захист просив суд не брати до уваги публікацію ОСОБА_24 , оскільки він є російським пропагандистом, який розповсюджує дезінформацію.

Аналізуючи докази сторони захисту щодо пред`явлення підозри ОСОБА_229 , колегія суддів виходить з того, що огляд російського телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_68 », що належить ОСОБА_183 проведено із дотриманням вимог ст. 237 КПК, зафіксовано (за допомогою функцій скриншоту, друку та запису на технічні носії інформації) зміст відображеної телеграм-каналі як електронних документах інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні.

Підстав для визнання вказаного протоколу, у якому зафіксовано хід і результати огляду телеграм-каналів, недопустимим і неналежним доказом колегія суддів не знаходить, оскільки ці фактичні дані отримано в порядку, передбаченому КПК (пункт 6.6 вироку).

Крім того, сторона захисту не дала жодних відомостей щодо спростування цієї інформації і не аргументувала, що інформація, надана органом досудового розслідування, не відповідає дійсності, зокрема, містить ознаки фальсифікації та/або навмисного спотворення даних.

Той факт, що ОСОБА_219 є російським пропагандистом та письменником, йому повідомлено про підозру за ч.2 ст.436-2 КК України, не свідчить про те, що вся опублікована ним інформація автоматично є недостовірною. Суд оглянув публікацію з фотознімками загиблих військовослужбовців, встановив те, що троє українських захисників загинули, виконуючи свої обов`язки по захисту Батьківщини. Будь-якого іншого доказового значення публікація не містить.

7.5 Роздруковані карти міста Бердянська, новини з веб сайтів щодо роботи установ окупованого міста Бердянська, (т.11 а.с. 184-195, 199-208) не мають ніякого доказового значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому суд їх до уваги не приймає.

7.6 Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.06.2022 року (т.1 а.с. 196-198), яким був встановлений факт смерті ОСОБА_230 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_101 в м. Маріуполі, Донецької області. У рішенні вказано, що військовослужбовець ОСОБА_231 загинув під час ведення оборони міста Маріуполя.

Суд вважає, що рішення суду жодним чином не спростовує встановлені матеріалами справи обставини про те, що ОСОБА_6 передала співробітнику фсб РФ « ОСОБА_12 » для подальшого використання важливу та достовірну, на її думку, інформацію, яка буде в подальшому використана, щодо виходу трьох військовослужбовців окремого загону спецпризначення « Азов » з території м. Маріуполь, Донецької області, та переміщення останніх у районі смт Мангуш, Донецької області.

Рішення суду було ухвалено 28.06.2022 року, в той час як суду була надана більш актуальна інформація у вигляді відповіді т.в.о. командира військової частини НОМЕР_40 Національної гвардії України від 21.03.2023 року, згідно якої 23.03.2022 року 3 (три) військовослужбовці окремого загону спеціального призначення « Азов » військової частини НОМЕР_40 Національної гвардії України , а саме: сержант ОСОБА_176 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , молодший лейтенант ОСОБА_177 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , сержант ОСОБА_178 , ІНФОРМАЦІЯ_59 отримали наказ від командування штабу оборони м. Маріуполь про переміщення у район населеного пункту смт. Мангуш, з метою проведення розвідки, збору та передачі інформації про наявність, кількість та переміщення ворожих військ. 02.04.2022 року із відкритих інформаційних джерел мережі інтернет посадовим особам штабу оборони м. Маріуполь стало відомо, що вищезазначені військовослужбовці військової частини НОМЕР_40 Національної гвардії України були вбиті представниками військ РФ.

Враховуючи, що військовослужбовці ОСОБА_231 , ОСОБА_181 , ОСОБА_232 отримали наказ про від командування штабу оборони м. Маріуполь про переміщення у район населеного пункту смт. Мангуш, з метою проведення розвідки, збору та передачі інформації про наявність, кількість та переміщення ворожих військ, суд не знаходить будь-яких суперечливих відомостей, встановлених рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.06.2022 року про загибель ОСОБА_233 під час ведення оборони міста Маріуполя.

Крім того, Вільнянському районному суду Запорізької області під час ухвалення рішення від 28.06.2022 року не була відома інформація, яка була зібрана та надана т.в.о. командира військової частини НОМЕР_40 Національної гвардії України 21.03.2023 року.

7.7 Роздрукована інформація про з`єднання номеру мобільного телефона ОСОБА_6 з номерами телефонів ОСОБА_18 , судді ОСОБА_221 , співробітника фсб РФ « ОСОБА_12 », публікації з веб-сайтів, судові рішення (т.11 а.с. 227-233, т.12 а.с. 1-65 ) не мають ніякого доказово значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому суд їх до уваги не приймає.

7.8 Стенограми розмов ОСОБА_6 з ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_32 (т.12 а.с. 66-70), роздруковані дані щодо ОСОБА_11 (т.12 а.с. 71), відповідь голови Полтавського районного суду Полтавської області з характеристикою обвинуваченої на посаді судді (т.12 а.с. 72-73) не мають ніякого доказово значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому суд їх до уваги не приймає.

7.9 Висновок щодо психічного обстеження та проведення індивідуальної роботи з ув`язненою ОСОБА_6 (т. 12 а.с. 74-75), складеного психологом ДУ « Запорізький слідчий ізолятор », за яким ОСОБА_6 погано пристосовується до нових умов перебування, має складнощі в адаптації, соціально-корисні зв`язки підтримує, перебуває в тривожному стані, рекомендовано додаткову консультацію та психологічну підтримку, роз`яснено порядок звернення до психолога.

Висновок свідчить про те, що ОСОБА_6 не виявляла будь-яких ознак психічного розладу під час судового розгляду.

7.10 Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 14.05.2022 року слідчими УСБУ в Запорізькій області (т.12 а.с. 112-116). Згідно показань ОСОБА_6 , допитаної в якості свідка, обвинувачена повідомила, що на початку березня 2022 року їй подзвонив невідомий чоловік з російським акцентом, запропонував зустрітись з нею та іншими суддями. Вона відмовила та запропонувала звернутись до голови суду ОСОБА_11 . Після цього вона повідомила про розмову голову суду.

Цей же чоловік зателефонував їй вдруге, запропонував зустрітись, на що вона погодилась, бо злякалась, що вони прийдуть до неї додому.

Біля приміщення суду вона зустрілась з чоловіком на ім`я ОСОБА_28 , який сказав, що відповідає за створення в окупованому Бердянську силових структур. ОСОБА_9 показав їй список суддів Бердянського міськрайонного суду , де стояли позначки напроти прізвищ суддів, що були переведені з Луганської та Донецької області. ОСОБА_9 запитав, хто з суддів позитвно налаштований до дій окупаційної влади, хто бажає співпрацювати у суді, створеному на окупованій території. ОСОБА_9 запропонував їй стати головою суду, заступником. Вона відмовилась.

Після цієї розмови вона з ОСОБА_12 більше не зустрічалась, телефонних розмов між ними не було.

12.05.2022 року вона виїхала з окупованого м. Бердянська.

Відповідала на запитання слідчого, що не передавала ніякої інформації зі списком суддів представникам збройних сил РФ, в тому числі « ОСОБА_12 ».

Протокол допиту ОСОБА_6 як свідка доводить, що обвинувачена приховала від слідчих УСБУ інформацію про своє спілкування з співробітником фсб РФ « ОСОБА_12 », оскільки сказала, що окрім однієї зустрічі та двох розмов по телефону між ними не було контактів. Натомість матеріали справи підтверджують, що таких телефонних розмов було щонайменше 16, а відтворені в судовому засіданні телефонні розмови між ОСОБА_6 та « ОСОБА_12 » свідчать про те, що ОСОБА_6 надавала представнику Російської Федераціїдопомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Згідно ч.3 ст.111 КК України звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.

Положення даної статті закону не підлягає застосуванню до ОСОБА_6 , оскільки вона добровільно не заявила про свій зв`язок і телефонні розмови з «Владом» та про отримане від нього завдання.

7.11 Відповідь в.о. голови Львівського апеляційного суду на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя (т.12 а.с. 166) про те, що ухвали Львівського апеляційного суду №0811цт від 09.03.2022 та №01425цт від 03.05.2022 року містять гриф секретності «цілком таємно», а тому надання будь-якої інформації не є можливим.

Дана відповідь підтверджує надану стороною обвинувачення інформацію про те, що ухвали суддів Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних розшукових заходів в рамках контррозвідувальної справи № 1909 не розсекречені, тому не можуть бути досліджені судом.

7.12 Показання свідка ОСОБА_236 , слідчого органу досудового розслідування, який входив до групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Свідок суду пояснив, що він робив витяг з ЄРДР як реєстратор та долучав його до матеріалів справи. Проводив НСРД у справі, прослуховував телефонні розмови на підставі ухвали слідчого судді. Він допитував обвинувачену в якості свідка після виїзду її з окупованої території. Про будь-які травми у ОСОБА_6 під час допиту він не пам`ятає. На час допиту у нього не було підозр щодо обвинуваченої.

Показання свідка ОСОБА_236 жодного доказового значення для встановлення обставин кримінального провадження не мають.

7.13 Показання експерта ОСОБА_21 для роз`яснення висновку судової лінгвістичної експертизи (пункт 4.3.1 вироку). Експерт в суді пояснила, що вона має спеціальність філолог, викладає українську мову та літературу. Має свідоцтво для проведення семантико-текстуальної експертизи з 2022 року. Для дослідження їй надали стенограму телефонної розмови. Аудіозапис вона не досліджувала, проводила експертизу писемного мовлення. Вона вивчала російську мову, 108 годин в університеті, вільно нею володіє, тому не потребувала перекладу стенограми розмови з російської на українську. У наданих на дослідження матеріалах не було таких слів, які б вона не змогла зрозуміти. Методика дозволяє їй проводити експертизу текстів на російській мові. Вона використовувала українськи словники для теоретичних питань. Вся лексика зі стенограми розмов була їй відома. Консультації зі слідчим перед проведенням експертизи вона не проводила.

Показання експерта підтвердили наявність у експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань, дотичних до предмета його експертизи; використаних методик; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження.

Положеннями статей 68, 69 КПК України передбачено, що перекладач і експерт є різними учасниками кримінального провадження, кожен з яких має свої окремі процесуальні завдання і функції. При цьому саме на експерта покладається обов`язок провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема й оцінити зміст вихідних даних, які надані експерту для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції від 26 грудня 2012 року № 1950/5), експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань.

З огляду на це, оскільки експерт не ставив питання про необхідність попереднього залучення суб`єктом призначення експертизи перекладача для попереднього перекладу на державну мову наданих на експертизу документів, доводи про те, що за таких умов експертиза не могла бути проведена експертом самостійно, не вбачаються обґрунтованими.

7.14 Показання свідка ОСОБА_237 , співробітника органу досудового розслідування, який пояснив, що оглядав диски, які були надані слідчим. Доручення йому надав його начальник. Протоколи НСРД він не бачив. Йому не відомо хто здійснював запис телефонних розмов. Ухвали слідчих суддів Львівського апеляційного суду він не бачив.

Показання свідка ОСОБА_237 жодного доказового значення для встановлення обставин кримінального провадження не мають.

7.15 Показання свідка ОСОБА_238 , співробітника органу досудового розслідування, який пояснив, що він складав документ (т.6 а.с. 164) з інформацією на адресу начальника слідчого відділу. Де саме він взяв інформацію він не пам`ятає. Джерело оперативної інформації він не повідомляє слідчому.

Показання свідка ОСОБА_238 жодного доказового значення для встановлення обставин кримінального провадження не мають.

7.16 Показання свідка ОСОБА_239 , слідчого органу досудового розслідування, яка входила до групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Свідок суду пояснила, що вона не вносила відомості до ЄРДР. Не пам`ятає чи проводила слідчі дії щодо Кільджиєвої.

Показання свідка ОСОБА_239 жодного доказового значення для встановлення обставин кримінального провадження не мають.

7.17 Показання свідка ОСОБА_240 , який пояснив суду, що складав лист від 21.03.2023 року у відповідь на запит слідчого як виконавець, підписував лист т.в.о. командира ОСОБА_241 (т.6 а.с. 117) (4.2.3 вироку). Свідок пояснив, що він отримав запит, перевірив документацію, службові розслідування, готував відповідь. Він не пам`ятає чи проводились службове розслідування щодо загибелі ОСОБА_264. Він не пам`ятає де саме він отримав інформацію для відповіді. Пояснив, що військовослужбовці ОСОБА_181 , ОСОБА_232 , ОСОБА_231 могли спільно виконувати наказ, проте перебувати у різних підрозділах. Будь-яких конкретних відомостей щодо обставин кримінального правопорушення свідок суду не пояснив.

7.18 Показання свідка ОСОБА_154 , яка суду пояснила, що знайома з ОСОБА_6 . У м. Бердянську працювала директором табору " ІНФОРМАЦІЯ_108 ". У таборі працював сторожем ОСОБА_18 близько 8 років, до кінця літа 2022 року. ОСОБА_18 також займався будівельними роботами, робив ремонт в квартирах. Керівні посади він не займав. У Бердянському міськвиконкомі не працював. Під час окупації міста Бердянська ОСОБА_18 працював у таборі, привозив продукти, був проукраїнські налаштованим. Пояснила, що ОСОБА_6 займалась волонтерською діяльністю, проросійські погляди не висловлювала.

Показання свідка не спростовують встановлені судом обставини про те, що ОСОБА_6 передала співробітнику фсб РФ " ОСОБА_12 " дані ОСОБА_242 , якого вона підібрала та з яким попередньо погодила можливість його працевлаштування у новоствореному органі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на тимчасово окупованій території м. Бердянськ.

7.19 Показання свідка ОСОБА_243 який суду пояснив, що в березні 2022 року працював оперуповноваженим в ГУНП в Запорізькій області , допомагав людям на тимчасово окупованій території. Йому надійшло прохання вивезти пораненого з окупованого м. Бердянська, який перебував в лікарні. Він знав, що ОСОБА_6 знайома з начмедом лікарні ОСОБА_22 . Тому зателефонував обвинуваченій та попросив зв`язатись з ОСОБА_22 та попросити про допомогу пораненому. ОСОБА_6 , перетелефонувала йому та сказала, що домовилась з ОСОБА_22 . Пояснив, що обвинувачена допомогла вивезти пораненого з окупованої території.

Показання свідка не спростовують обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 . Натомість показання підтверджують, що ОСОБА_22 займала керівну посаду у Бердянській лікарні , в тому числі після окупації міста, а ОСОБА_6 з нею підтримувала дружні зв`язки.

7.20 Картка атестованого судового експерта ОСОБА_21 (т.16 а.с. 35-36), в якій зазанчено, що експерту ОСОБА_21 згідно свідоцтва №18881 від 14.12.2022 року присвоєна кваліфікація судового експерта за видом експертизи «Почеркознавча та лінгвістична», індекс та вид експертної спеціальності «1.2 Лінгвістичне дослідження писемного мовлення». Термін дії до 31.12.2027 року.

Рішенням від 24.05.2023 року експерту ОСОБА_21 присвоєна кваліфікація судового експерта за видом експертизи «Лінгвістична», індекс та вид експертної спеціальності «20.2 Семантико-текстуальні дослідження». Термін дії до 31.12.2028 року.

Рішенням від 08.04.2026 року експерту ОСОБА_21 присвоєна кваліфікація судового експерта за видом експертизи «Лінгвістична», індекс та вид експертної спеціальності «20.2 Семантико-текстуальні дослідження». Термін дії до 31.12.2029 року.

Захист вважає, що експерт ОСОБА_21 не мала кваліфікації на проведення судової лінгвістичної експертизи, оскільки вперше отримала свідоцтво за напрямом експертної спеціальності «семантико-текстуальні дослідження» 24.05.2023 року.

Надаючи оцінку доводам захисника, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі Служби безпеки України , затвердженої Наказом Центрального управління Служби безпеки України 29 травня 2015 року N 371, яка діяла станом на день призначення та проведення експертизи, одним з видів криміналістичних експертиз є почеркознавча та лінгвістична експертиза. В свою чергу лінгвістична експертиза включає в себе семантико-текстуальне дослідження писемного та усного мовлення.

Судова лінгвістична експертиза - це дослідження тексту, за результатом якого експерт надає письмовий висновок з питань, вирішення яких вимагає застосування спеціальних лінгвістичних знань. Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання з установлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у тих або інших текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішуються питання мовленнєвого характеру (постанова Верховного Суду у справі № 751/6430/20 від 12.12.2024 року).

Таким чином, проведення семантико-текстуального дослідження писемного мовлення охоплюється кваліфікацією експерта, якому надано право проведення судової лінгвістичної експертизи.

Експерт ОСОБА_21 отримала кваліфікацію за видом експертизи «Почеркознавча та лінгвістична» 14.12.2022 року, а висновок експерта судової лінгвістичної експертизи у даній справі надала 03.02.2023 року (пункт 4.3.1 вироку).

Отже, експерт на момент проведення експертизи мала кваліфікацію проводити судову лінгвістичну експертизу, яка включає в себе проведення семантико-текстуального дослідження писемного мовлення.

Щодо посилання захисників на те, що експерту ОСОБА_21 не були надані на дослідження записи телефонних розмов, замість цього слідчий надав стенограми цих розмов, що на думку захисту порушує пункт 2.2.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5.

Відповідно до Інструкції від 08.10.98 № 53/5:

- у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та сематико-текстуальні дослідження (пункт 2 розділу І Інструкції);

- об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній або в усній формі (зафіксований у відео-, фонограмі);

- лінгвістична експертиза мовлення поділяється на авторознавчу експертизу писемного мовлення та семантико-текстуальну експертизу писемного та усного мовлення (пункт 2.1 розділу І Інструкції);

В пункті 2.2 Інструкції врегульована процедура проведення лінгвістичної експертизи усного мовлення. Так, в пункті 2.2.5 зазначено, що експерту також обов`язково надаються протокол огляду та прослуховування фонограм досліджуваних розмов з їх надрукованим текстом, оформлений відповідно до процесуальних вимог.

Як було встановлено судом, експерт ОСОБА_21 проводила судову лінгвістичну експертизу писемного мовлення. В пункті 3 дослідницької частини висновку експерта (т.3 а.с. 207, зворот) вказано, що об`єктом дослідження є текстова інформація.

У зв`язку із цим, суд відхиляє доводи захисту щодо необхідності надання експерту ОСОБА_21 записів телефонних розмов для проведення експертизи, оскільки пунктом 2.1.4 цієї Інструкції передбачено, що встановлення текстового змісту розмов, що зафіксовані у відео-, звукозаписі, не є окремим експертним завданням, оскільки не потребує застосування спеціальних знань.

Тобто надання слідчим для проведення експертного дослідження текстових стенограм телефонних розмов повністю відповідає порядку проведення судової лінгвістичної експертизи за напрямком семантико-текстуального дослідження писемного мовлення.

7.21 Колегія суддів не бере до уваги в якості доказів документи, надані стороною захисту, а саме топографічні матеріали, фотознімки місцевості, інформацію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар », відеозаписи, судові рішення, на спростування показань свідка ОСОБА_23 в частині, що він був знайомий з ОСОБА_18 , зустрічав його в місті Бердянську під час окупації, спілкувався з ним, оскільки такі покази узгоджуються з даними, які зафіксовані протоколом пред`явлення особи за фотознімками за участю вказаного свідка, є логічними, послідовними. Підстав не довіряти показам свідка суд не знаходить.

Топографічні матеріали та фотознімки місцевості, відеосюжет з місцевого телеканалу, копії вироків судів, в яких зазначені адреси розташування певних органів окупаційної влади, не спростовують сам факт перебування свідка у місті Бердянську чи його здатність бачити події, про які він повідомив в судовому засіданні. Дані від ПрАТ « Київстар », надані захистом, також не виключають можливість спілкування свідка з ОСОБА_18 у місті Бердянську.

Неточності та розбіжності у деталях показань свідка ОСОБА_23 , на які звертає увагу сторона захисту, пояснюються тим, що свідок був допитаний в суді через значний проміжок часу після обставин кримінального правопорушення, та не спростовують доказове значення його показань.

8. Мотиви суду

8.1 Зважаючи на принцип змагальності сторін та те, що сторони вільні у використанні своїх прав, суд, оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази з точки зору незалежності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до наступних висновків.

Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження в ході судового засідання з наступних підстав.

8.2 Щодо проросійської налаштованості обвинуваченої ОСОБА_6 та мети завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_6 має проросійські погляди, а в її діях наявна мета завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України що підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_25 про те, що обвинувачена ОСОБА_6 після 5-7 березня 2022 року періодично приходила у приміщення суду, частіше ніж інші судді. Обвинувачена не дуже хвилювалась через окупацію міста, казала, що все буде добре. ОСОБА_6 прийшла до нього, показала блог проросійського блогера Подоляки, відправила йому посилання на його блог. Обвинувачена сказала, що «дядька правильно говорит», що скоро все буде добре, тобто так, як каже блогер Подоляка.

ОСОБА_6 схвалювала розповідь проросійського блогера Подоляки про захоплення території України військами РФ, ділилась враженнями зі свідком ОСОБА_25 , отже підтримувала незаконне вторгнення військ РФ;

- показаннями свідка ОСОБА_34 про те, що після окупації м. Бердянська обвинувачена ОСОБА_6 була у піднесеному настрої, не розуміла, чого ніхто не працює. Всі інші судді, на відміну від ОСОБА_6 , були засмучені через події повномасштабного вторгнення;

- протокол огляду від 24.06.2023 року чату суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у додатку «Вайбер», де ОСОБА_6 надіслала текстове повідомлення своїм колегам суддям, в якому підтримує російську пропаганду щодо відповідальності української влади за військовий конфлікт на Донбасі, який триває протягом 8 років та повідомляє, що вона не має наміру виїжджати з окупованої території;

- протоколом НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 та співробітника фсб на ім`я « ОСОБА_9 », у якій обвинувачена розповідає про окупацію міста Бердянська: «Я ж потихонечку общаюсь то с одним судом, то с другим. Вообще, со многими пытаюсь общаться, как-то пытаюсь кому-то что-то объяснить. Народу говорю: смотрите реально на реальную ситуацию».

Далі ОСОБА_6 критикує суддів, які негативно налаштовані проти дій Російської Федерації- «активно и яростно мои слова (помеха) люди, которые переведены с Донецкой области», «Это в основном они на сайте пишут «ІНФОРМАЦІЯ_88». Вы видели, что там пишут? И те, которые уехали из Донецкой и Луганской областей, они, конечно, настроены настолько яро, что вообще».

Далі ОСОБА_6 погоджується надати співробітнику фсб РФ список суддів, які налаштовані проти дій Російської Федерації, відповідаючи «Конечно», «Могу».

Співробітник фсб РФ « ІНФОРМАЦІЯ_112 » розповідає обвинуваченій про те, що фсб РФ «відрізало» місто Бердянськ від керівництва у місті Запоріжжі, а «МЧС, другие структуры» «со вчерашнего дня они работают и получают товары от Российской Федерации. Будет налажена поставка машин, оборудования, формы и всего остального». У відповідь ОСОБА_6 каже «Слава тебе, Господи!».

Під час обговорення нового мера міста Бердянська та його підтримки, обвинувачена відповідає співробітнику фсб РФ « ОСОБА_12 » - «Хорошо, я подумаю, я знаю, кто поддерживает вас. Хорошо, я составлю вам этот список».

ОСОБА_6 розповідає своє негативне ставлення до українського уряду - «Потому что Запорожье, оно ж тут всех долбает по полной программе. Руководство. Они ж этого всего боятся. И плюс эти законы, которые приняли по коллаборационизм (так гов) и всё остальное. Народ боится, что в отношении их дела возбудят».

ОСОБА_6 наполегливо переконує співробітника фсб РФ « ОСОБА_12 » звертатись до неї за допомогою у призначенні людей на керівні посади у лікарню, мчс та інші органи - «Поэтому если что, Вы лишний раз у меня спросите, то, что знаю, я Вам скажу», «Список я Вам составлю. Лучше лишний раз позвоните мне, спросите лишний раз у меня. Я ОСОБА_244 », «Если что-то знаю, то точно скажу. Если не знаю, скажу: извините, не знаю», «То, что не знаю, могу спросить у того, кого знаю. А знаю я полгорода».

Розмова ОСОБА_6 з співробітником фсб РФ « ОСОБА_12 » доводить проросійську налаштованість обвинуваченої, яка критикує дії українського уряду, підтримує формування представниками росії керівництва органів та установ в окупованому місті Бердянську, схвалює дії окупаційної влади щодо налагодження поставок російських товарів та обладнання, наполегливо пропонує представнику ворожої держави свою допомогу у пошуку кадрів для керівництва окупованим містом Бердянськом.

- протоколом НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 та ОСОБА_139 , в якій обвинувачена звинувачує українських військових в тому, що вони протягом 8 років бомблять Донецьк - «А Украина разбомбила Донецк сегодня! Бросила «точкой У» ракетой! Ну ракету на Донецк! И ракету зарядила кассетными снарядами. Погибли люди, дети погибли. Зачем это делать? Ну зачем кидать на жилой город ту же ракету? Люди в чем виноваты?» «Дети в чем: виноваты? Зачем Донецк обстреливать? Зачем? Вот и получается, понимаете? Дети погибли! Они ж не в чем не виноваты!» « Восемь лет! Восемь лет да! ».

У даній розмові ОСОБА_6 підтримує кліше російської пропаганди, метою якого є виправдання російського вторгнення в Україну та перекладення відповідальності на українську ОСОБА_12 за військовий конфлікт на Донбасі, який росія розпочала 2014 року.

- протоколом НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , в якій обвинувачена схвалює поставку російського палива в окупований Бердянськ - «На следующей неделе в город по моей точной информации, должны: прийти, должен прийти вот эти вот цистерны с россии. Прийти.»

Обвинувачена радіє тому, що після поставок російського палива та товарів, зменшяться ціни - «Должны прийти цистерны с бензином, будет бензин подешевле намного, намного, намного. Этих цен не будет. И третее тебе скажу, сегодня позвонила одна моя девочка и сказала, она работает в магазине « Сильпо », сказала что приходили росияне и сказали, что здесь будут другие супермаркеты, и сюда поедут, будут завозить продукты питания и средства гигиены», «Да! Все. будет подешевле. Потому что у них дешевле. А белорусская продукция, если будет, то это будет вообще отлично».

ОСОБА_6 схвалює те, що у створених окупантами органах буде висока заробітна плата та нове обладнання, що є стимулом працювати на окупаційну ОСОБА_12 - «они дадут им новую технику, новое оборудование, зарплату, там классная зарплата кстати у них, в мчс.», «там у них очень хорошая зарплата», «а если они дадут еще спецодежду, и новые машины и все новое, то почему нет?».

Дана розмова підтверджує позитивне ставлення ОСОБА_6 до окупації міста російськими військами, до постачання російських товарів в окупований Бердянськ, до високих заробітних плат у створених окупантами органів.

- протоколом НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 та ОСОБА_155 , в якій обвинувачена розповідає про своє негативне ставлення до Збройних Сил України - «Ты знаешь что народ говорит? Что они все обижаются на батальон Азов и на ВСУ что их выставляли там живым щитом», «Все проклинают батальон: Азов и военных, которые в Мариуполе. Все! В один голос».

- протоколом НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 та ОСОБА_245 , в якій обвинувачена розповідає про те, що українські військові з міста Маріуполя обстрілюють місто Бердянськ - «горит корабль в порту. Что были ракеты на порт направлены», «Это пуляют наши! Украина!», «Ну с Мариуполя я так понимаю!», «Расстояние полета ракеты 120 километров. Вот на этом расстоянии у нас находиться только Мариуполь!».

Обвинувачена сподівається на те, що російські війська переможуть українські підрозділи, які знаходяться у місті Маріуполі та повністю захоплять місто, після чого у Бердянську стане безпечно - «я думаю сегодня-завтра Мариуполь будет занят! А здесь будет самое безопасное место. Нет смысла куда то ехать. Поэтому здесь самое безопасное место», «Конечно! Конечно! Я думаю еще один день, два, об этом говорят все аналитики. Мариуполь будет под российскими войсками. Тогда стрелять сюда нам тут сюда будет некому».

- протоколом НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 та невістки обвинуваченої ОСОБА_150 , в якій ОСОБА_6 розповідає про своє негативне ставлення до українських військових - «я в своей жизни в отличии от вас сталкивалась с батальоном ОСОБА_111 , с батальоном Донбас и с правым сектором. У меня сохранились эти записи когда они в зале суда, под запись, находясь в клетке, что они говорили. Что мы рабы все у них будем».

ОСОБА_6 розповідає про свій погляд на вторгнення Росії на територію України, сподівається на перемогу ворога та капітуляцію України - «Я думаю у них сейчас другие задачи, такие как Николаев, Одесса. Понимаешь? Харьков, Мариуполь закончить надо, Киев! Все остальное то уже будет потом. Ты же видишь они уже окружают Киев. Когда столица будет под ними, тогда уже будет по другому», «Полина! Я сторонник того, что бы знаешь, лучше отдать, чтобы не был город разрушен! Понимаешь?».

Також ОСОБА_6 розповідає про свою прихильність режиму ОСОБА_246 - «Ну по крайней мере при ОСОБА_126 хоть какая то стабильность была. При ОСОБА_127 стали воровать еще в пять раз больше чем при ОСОБА_128 ».

ОСОБА_6 сумнівається у суверенітеті Української держави - «Ну и что! Кроме независимости, мы зависимая страна! У нас нет независимости. Земля у нас продана!», критикує українську ОСОБА_12 - «наши правители довели до такого, такую шикарную страну как Украина. Они ее просто разворовали. Просто разворовали. Они ж все выехали, все свои семьи повывозили, все, всех повывозили. А вы тут воюйте!».

Даний діалог свідчить про антиукраїнську налаштованість ОСОБА_6 , заперечення української державності та суверенітету, підтримку вторгнення росії на територію незалежної України.

- протоколом НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , в якій обвинувачена засуджує українських військових, які завдали удар по Бердянському морському порту , що призвело до загибелі російських військовослужбовців.

Ця розмова підтверджує, що у військовому конфлікті росії та України, ОСОБА_6 підтримує російську сторону та засуджує українську.

- висновок експерта судової лінгвістичної експертизи про те, що у телефонній розмові між ОСОБА_6 та співробітником а фсб РФ « ОСОБА_12 » наявні висловлювання, які містять: адресовану « ОСОБА_12 » пропозицію до співпраці з нею; вказівку на ініціативність ОСОБА_6 в плані подальшої співпраці з «Владом»; розповідь ОСОБА_6 про власну діяльність, спрямовану на пошук тих, хто, за її спостереженнями, підтримує дії РФ в Україні та, на її думку, готовий співпрацювати у складі нової окупаційної влади.

Мовленнєвих ознак нав`язливості з боку ОСОБА_6 у наведеному фрагменті стенограми телефонної розмови не виявлено.

У розмові наявні висловлювання ОСОБА_6 щодо її цілковитої готовності до співпраці з представником фсб РФ; висловлювання свідчать про схвалення обвинуваченою дій окупаційної влади.

Таким чином, висновок експерта підтверджує, що у своїй розмові з представником фсб РФ ОСОБА_6 виявила свої проросійські погляди, що полягають у схваленні дій окупаційної влади, цілковиту готовність до співпраці з представником фсб РФ.

Колегія суддів критично ставиться до показань ОСОБА_6 про те, що вона не була проросійські налаштованою, не мала на меті завдати шкоду Україні, надавала представнику РФ " ОСОБА_12 " вигадану інформацію задля уникнення тортур, оскільки показання обвинуваченої повністю спростовуються дослідженими у сукупності доказами. В тому числі суд враховує, що ОСОБА_6 висловлювала свої проросійські погляди не лише у спілкуванні з представником фсб РФ « ОСОБА_12 », а також у розмовах зі своїми знайомими та родичами.

Також суд не погоджується з доводами захисту в частині того, що телефонні розмови ОСОБА_6 з суддями та іншими особами, в яких обвинувачена висловлює свою підтримку Українській державі, сподівається на деокупацію міста Бердянська, спростовують проросійську налаштованість ОСОБА_6 .

Суд за клопотанням обвинуваченої відтворив зміст цих телефонних розмов в судовому засіданні та встановив, що розмови відбувались після подій, інкримінованих ОСОБА_6 . Таким чином, ці телефонні розмови жодним чином не спростовують проросійську налаштованість обвинуваченої на момент повномасшатбного вторгнення РФ в Україну у лютому 2022 року та на момент вчинення нею злочину у березні 2022 року. Тому телефонні розмови обвинуваченої, на які посилається захист, не свідчать про відсутність мотиву у вчиненні діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Колегія суддів виснуває, що матеріали справи повністю підтверджують проросійську та антиукраїнську налаштованість ОСОБА_6 , наявність в її діях мети завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, оскільки ОСОБА_6 після повномасштабного вторгнення та окупації міста Бердянська у лютому 2022 року у своїх телефонних розмовах послідовно підтримувала дії Російської Федерації, критикувала керівництво Української держави та Збройних Сил України, звинувачувала українських військових у злочинах проти народу України, співчувала загиблим російським військовослужбовцям, наполегливо намагалась допомогти представнику фсб РФ у підборі кадрів для створених російськими окупантами органів та установ, висловлювала цілковиту готовність до співпраці з представником фсб РФ, схвалювала окупацію міста, постачання російських товарів, сподівалась на швидку окупацію території України, відмовлялась виїжджати з окупованої території.

8.3 Щодо добровільності та ініціативності встановлення контакту з представником іноземної держави - співробітником федеральної служби безпеки Російської Федераціїта надання згоди на допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_6 добровільно та ініціативно встановила контакт з співробітником фсб РФ « ОСОБА_12 » та надала згоду на допомогу в проведенні підривної діяльності проти України що підтверджується:

- протоколом НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 та співробітника фсб на ім`я « ОСОБА_9 », у якій обвинувачена самостійно телефонує «ОСОБА_12» для того щоб повідомити важливу на її думку інформацію «Сегодня услышала информацию о том, что три человека с Азова какими-то окольными путями вылезли из Мариуполя», «И будут пробираться сюда, где-то там под Мангушем будут ехать сюда. Чтобы Вы это имели в виду», «Это информация стопроцентная».

Далі у розмові ОСОБА_6 ініціативно починає розмову на тему суддів з Донецької та Луганської області, які налаштовані проти дій російської влади, розповідає про її спостереження за суддями. Після чого нагадує « ОСОБА_12 », що вона вже показувала йому переписку суддів у месенджері - «Вот посмотрите, что на сайте пишут «ІНФОРМАЦІЯ_88». Я Вам показывала».

ОСОБА_6 виявляє повну готовність допомагати « ОСОБА_12 » скласти список суддів, які налаштовані проти дій російської влади:

«Ч А можно Вас попросить. У Вас же есть список судей? Там же их не так много?

Ж Конечно.

Ч А Вы можете отметить мне «галочкой» тех, кто яростный противник всего этого?

Ж Могу.»

Далі ОСОБА_6 самостійно запитує, чим вона може бути ще корисна представнику ворожої спецслужби - « Хорошо. Что-то еще нужно от меня? » та переконує його в тому, що вона готова до співпраці та надасть всю можливу допомогу «Поэтому если что, Вы лишний раз у меня спросите, то, что знаю, я Вам скажу», «Список я Вам составлю. Лучше лишний раз позвоните мне, спросите лишний раз у меня. Я Вам точно скажу», «Если что-то знаю, то точно скажу. Если не знаю, скажу: извините, не знаю», «То, что не знаю, могу спросить у того, кого знаю. А знаю я полгорода».

Обвинувачена виявляє ініціативу скласти список тих, хто готовий піти на службу у створений окупаційною владою орган мчс - «Хорошо, я подумаю, я знаю, кто поддерживает вас. Хорошо, я составлю вам этот список».

ОСОБА_6 наполегливо пропонує співробітнику фсб РФ « ОСОБА_12 » консультуватись з нею щодо підбору кадрів для роботи у місцевій лікарні - «Лучше бы Вы у меня спросили, я бы Вам сказала об этом сразу, что он ничего не будет делать».

ОСОБА_6 запевняє « ОСОБА_12 » в тому, що її батьки підтримують російську ОСОБА_12 та налаштовані проти України - «У меня же отцу 80 лет, он еле ходит. Он сторонник россии, он родился в россии, он Украину ненавидит всеми фибрами своей души».

У наступному телефонному дзвінку ОСОБА_6 до співробітника фсб РФ « ОСОБА_12 », обвинувачена просить приділити їй увагу та її вислухати її «Извините, уделите мне пожалуйста, две минуты времени», що свідчить про її ініціативність та бажання допомогти у формуванні складу створеної російськими окупантами служби мчс.

- протоколом НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , у якій обвинувачена телефонує своєму знайомому ОСОБА_18 та переконує свідка піти працювати в мчс РФ - «И сегодня я знаю о том, еще одну информацию скажу», «Плюс еще в мчс на собеседование подошли какие то местные ребята, которые хотят там работать. Так что ты подумай об этом!», «Им там нужен начальник, насколько я знаю. Поэтому иди! Иди, там у них очень хорошая зарплата», « ОСОБА_247 », «Поедь, поедь ОСОБА_258! Поедь».

- протоколом НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 та лікаря ОСОБА_22 , у якій обвинувачена зателефонувала ОСОБА_22 з метою з`ясувати кого окупаційна ОСОБА_12 призначила головним лікарем місцевої лікарні. У подальшій розмові ОСОБА_6 дізналась, що ОСОБА_22 відмовилась від пропозиції обійняти керівну посаду в лікарні міста Бердянська та розпочала переконувати в тому, що ОСОБА_22 слід погодитись на пропозицію окупаційної влади - «Я думаю что не правильно Вы сделали конечно что отказались!», «Ну Вы ж начмед. Вы могли исполнять обязанности!», «Тем более Вы крайне коммуникабельны ОСОБА_135 . Понимаете! Вы очень коммуникабельный человек, Вы со всеми можете найти общий язык. Вы разруливаете все конфликтные ситуации, и это у Вас дар есть такой. Понимаете?», «Если бы Вы были выконуючий обовязки, то ничего бы в этом не было!», «Больницу же нельзя оставить без никого! Если бы Вы были рядовым врачом, понимаете!».

ОСОБА_6 переконує ОСОБА_22 , що місто Бердянськ окуповане назавжди « Обратного пути, к возврату, уже того что было уже не будет! ».

- протоколом огляду з`єднань телефонного номера ОСОБА_6 та представника фсб РФ на « ОСОБА_28 », у якому встановлено, що перша телефонна розмова між ними відбулась 05.03.2022 року, а всього зафіксовано 16 телефонних розмов, з яких 8 дзвінків є вихідними, тобто ОСОБА_6 самостійно телефонувала співробітнику фсб РФ « ОСОБА_12 ».

- висновком експерта судової лінгвістичної експертизи, у якому встановлено, що висловлювання ОСОБА_6 , у телефонній розмові з представником фсб РФ « ОСОБА_28 » містять адресовану обвинуваченою пропозицію до співпраці з нею, вказівку на ініціативність в плані подальшої співпраці з представником фсб РФ, розповідь ОСОБА_6 про власну діяльність, спрямовану на пошук тих, хто, за її спостереженнями, підтримує дії РФ в Україні та, на її думку, готовий співпрацювати у складі нової окупаційної влади. У своїх висловлюваннях ОСОБА_6 шляхом уживання дієслів доконаного виду майбутнього часу чітко висловлює свій намір у подальшому надавати необхідну інформацію представникові фсб РФ. При цьому експерт встановив, що мовленнєвих ознак нав`язливості з боку ОСОБА_6 у телефонній розмові не виявлено.

Аналіз вказаних доказів діє підставі колегії судів стверджувати, що ОСОБА_6 добровільно та ініціативно встановила контакт з співробітником фсб РФ « ОСОБА_12 » та надала згоду на допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, оскільки вона з 05 березня 2022 року розпочала регулярне телефонне спілкування з співробітником фсб РФ « ОСОБА_12 », сама неодноразово телефонувала «ОСОБА_12», проявляла ініціативу у зборі інформації, корисної представнику ворожої спецслужби, переконувала його у своїй користі для окупаційної влади, готовності до співпраці, зустрічалась із співробітником фсб РФ « ОСОБА_12 » та показувала йому повідомлення суддів у чаті «ІНФОРМАЦІЯ_88» в месенджері, запитувала, чим вона може ще корисною, наполегливо пропонувала « ОСОБА_12 » звертатись до неї за порадами щодо кадрових призначень на посади у створених окупантами органах та установ, обіцяла з`ясувати інформацію, корисну російській окупаційній владі.

Також ОСОБА_6 самостійно звернулась до ОСОБА_22 та ОСОБА_18 , з якими мала дружні стосунки, та наполегливо переконувала їх зайняти керівні посади в установах в окупованому російськими військами місті Бердянську.

Всі перелічені судом обставини свідчать, що добровільність та ініціативність дій ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження на підставі досліджених доказів а її показання те, що вона була вимушена надавати вигадану інформацію, суперечать встановленим судом обставинам.

Суд критично ставиться до позиції ОСОБА_6 в частині того, що вона боялась за власну безпеку, існувала загроза впливу на неї з боку окупаційної влади, співробітник фсб РФ ОСОБА_9 переконував її працювати суддею в окупованому Бердянську, тому вона вигадала факти, зателефонувала ОСОБА_12 та ввела його в оману для того щоб він повірив, що вона залишиться у Бердянську.

Так під час розгляду справи жоден з допитаних в якості свідків суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не повідомив про те, що представники окупаційної влади пропонували їм продовжувати працювати суддями після окупації міста Бердянська. Голова суду ОСОБА_11 , який зустрічався в приміщенні суду з ОСОБА_12 та іншими представниками російських спецслужб, пояснив в судовому засіданні, що представників окупаційної влади цікавили деякі матеріали кримінальних справ, проте ні йому, ні іншим суддям працівники спецслужб Росії не пропонували посади суддів.

Характер телефонної розмови ОСОБА_6 та « ОСОБА_12 » повністю спростовує версію обвинуваченої про регулярні погрози з боку «ОСОБА_12». Співробітник російської спецслужби жодного разу не погрожував обвинуваченій, розмовляв з нею ввічливо та з повагою, цікавився її думкою, розповідав їй новини окупованого міста, пропонував звертатись до нього за допомогою, пропонував безкоштовне паливо для автомобіля.

8.4 Щодо надання інформації про вихід трьох військовослужбовців окремого загону спецпризначення « Азов » з території м. Маріуполь.

Суд встановив, що у своїй телефонній розмові з співробітником фсб РФ « ОСОБА_12 » обвинувачена ОСОБА_6 добровільно надала важливу на її думку інформацію щодо українських військовослужбовців, що підтверджують:

- протоколом НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 та співробітника фсб на ім`я « ОСОБА_9 », у якій обвинувачена телефонує « ОСОБА_12 » та повідомляє «Сегодня услышала информацию о том, что три человека с Азова какими-то окольными путями вылезли из Мариуполя», «И будут пробираться сюда, где-то там под Мангушем будут ехать сюда. Чтобы Вы это имели в виду..», «Да, где-то под Мангушем. Имейте это в виду», «Это информация стопроцентная».

- протоколом НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 та ОСОБА_155 , в якій обвинувачена повідомляє про своє негативне ставлення до військовослужбовців військового формування «Азов» - «Ты знаешь что народ говорит? Что они все обижаются на батальон Азов и на ВСУ что их выставляли там живым щитом», «как знаешь люди, мне жалко их. Все проклинают батальон: Азов и военных, которые в Мариуполе. Все!»;

- протоколом НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 та ОСОБА_150 , в якій ОСОБА_6 стверджує, що військовослужбовці « ОСОБА_20 » вбивають українських громадян - «Понимаешь, я в своей жизни в отличии от вас сталкивалась с батальоном Азов, с батальоном Донбас и с правым сектором», «Да, только этот Азов расстреливает людей, да! Да!»;

- відповідь командира військової частини про те, що 23.03.2022 року троє військовослужбовців окремого загону спеціального призначення « Азов » ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 отримали наказ від командування штабу оборони м. Маріуполь про переміщення у район населеного пункту смт. Мангуш, з метою проведення розвідки, збору та передачі інформації про наявність, кількість та переміщення ворожих військ;

- акт про нещасний випадок та відповідь командира військової частини про те, що ОСОБА_180 та іншим військовослужбовцям ОЗСП « Азов » віддано наказ на переміщення в район населеного пункту смт Мангуш з метою проведення розвідки, збору та передачі інформації про наявність, кількість та переміщення ворожих військ. В подальшому, 02.04.2022 року приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_181 намагався встановити сеанс зв`язку з черговим штабу оборони м. Маріуполь, після чого вже на зв`язок не виходив.

- протокол огляду російського телеграм каналу, у якому є повідомлення про те, що військовослужбовці «Азову» були вбиті між населеними пунктами Мангуш та Ялта, Донецької області. У публікації на фотознімках зображені тіла трьох загиблих українських військовслужбовців, та особисті документи на ім`я ОСОБА_179 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , які підтверджують його приналежність до Національної гвардії України та участь у бойових діях.

Досліджені докази дають підстави виснувати, що ОСОБА_6 за невідомих обставин у березні 2022 року володіла інформацією щодо переміщення українських військовослужбовців поблизу міста Маріуполь та в телефонній розмові з представником фсб РФ з позивним « ОСОБА_9 » передала цю інформацію, назвала її перевіреною та «стовідсотковою».

Одним з мотивів передачі цієї інформації є негативне ставлення ОСОБА_6 до військовослужбовців "Азову", що підтверджують телефонні розмови обвинуваченої з ОСОБА_248 та ОСОБА_249 .

Версія ОСОБА_6 про те, що вона вигадала цю інформацію, оскільки прочитала в інтернеті про те, що військові періодично виходять з оточеного міста Маріуполя, спростовується тим, що вона назвала число військовослужбовців та конкретний маршрут їх переміщення.

Надані стороною обвинувачення докази про загибель трьох військовослужбовців окремого загону спеціального призначення « Азов » ОСОБА_250 , ОСОБА_182 , ОСОБА_251 поблизу міста Маріуполя, не дозволяють зробити висновок, що існує прямий зв`язок між діями обвинуваченої та їх загибеллю.

Обвинувачена у телефонній розмові не назвала будь-яких даних, які б дозволили суду зробити обґрунтований висновок, що ОСОБА_231 , ОСОБА_181 , ОСОБА_232 є саме тими військовослужбовцями, про яких ОСОБА_6 повідомила представника фсб РФ з позивним « ОСОБА_9 ».

Публікація в російському телеграм каналі про загибель трьох військовослужбовців ОСОБА_20 підтверджує сам факт того, що троє українських захисників були вбиті в ході бойових дій. Сторона захисту просила визнати цей доказ недопустимим та недостовірним. Суд прийшов до висновку, що протокол огляду є допустимим доказом. Разом з тим, публікація не дозволяє встановити причинно-наслідковий зв`язок між повідомленням ОСОБА_6 про вихід трьох військовослужбовців ОСОБА_20 з Маріуполя у бік Мангуша та загибеллю трьох військовослужбовців, які зображені у публікації в російському телеграм каналі.

Таким чином, суд вважає доведеним обвинувачення в частині того, що:

«На виконання свого злочинного умислу та отриманого у невстановлений час та місці від співробітника фсб РФ з позивним « ОСОБА_9 » завдання ОСОБА_6 , знаходячись на території окупованого російськими військовослужбовцями м. Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, з використанням належного їй мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , 25.03.2022 о 15 год. 35 хв. здійснила телефонний дзвінок на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , що особисто використовується представником фсб РФ з позивним « ОСОБА_9 », та передала останньому для подальшого використання важливу та достовірну, на її думку, інформацію, яка буде в подальшому використана, щодо виходу трьох військовослужбовців окремого загону спецпризначення « Азов » з території м. Маріуполь, Донецької області, та переміщення останніх у районі смт Мангуш, Донецької області».

З причини відсутності доказів причинно-наслідкового зв`язку між діями обвинуваченої та вбивством саме цих конкретних трьох військовослужбовців окремого загону спецпризначення « Азов » ОСОБА_250 , ОСОБА_251 та ОСОБА_182 колегія суддів вважає недоведеною частину обвинувачення та виключає її з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

«Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 щодо передання зазначеної інформації представнику фсб РФ з позивним « ОСОБА_9 », невстановленими військовослужбовцями РФ на початку квітня 2022 року здійснені заходи щодо пошуку між населеними пунктами смт Мангуш та смт Ялта Донецької області групи оборонців міста Маріуполь, до складу якої входили три військовослужбовці окремого загону спецпризначення « Азов » ОСОБА_231 , ОСОБА_232 та ОСОБА_181 , під час яких зазначені військовослужбовці були вбиті».

Колегія суддів зазначає про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.111КК України, є злочином з формальним складом. Це означає, що злочин вважається закінченим з моменту вчинення самої дії (або бездіяльності), незалежно від того, чи настали реальні тяжкі наслідки.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2024 року по справі №953/3558/22 за обвинуваченням особи за ч.2 ст.111 КК України вказав, що злочин, передбачений указаною статтею, є кримінальним правопорушенням з формальним складом, а отже доводи сторони захисту про те, що відсутність наслідків у виді смерті будь-яких осіб зумовлюють відсутність складу вказаного злочину, не є слушними.

З цього суд робить висновок про те, що не було доведено, що внаслідок умисних дій ОСОБА_6 були вбиті військовослужбовці саме ОСОБА_231 , ОСОБА_232 та ОСОБА_252 .

Проте це жодним чином не впливає на правильність кваліфікацій дій обвинуваченої, оскільки державна зрада, інкримінована ОСОБА_6 , є закінченою з моменту вчинення дії у вигляді передачі інформації щодо переміщення трьох військовослужбовців окремого загону спецпризначення « Азов ».

Тому виключення з обвинувачення наслідків у вигляді загибелі військовослужбовців не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_6 , оскільки державна зрада є злочином з формальним складом.

8.5 Щодо передачі інформації про прихильність чи неприхильність працівників Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до окупаційної влади Російської федерації, а також вжиті нею заходи впливу на формування позитивного ставлення колег до діяльності представників Російської Федерації на території незаконно окупованого м. Бердянськ.

Суд вважає встановленим факт того, що обвинувачена ОСОБА_6 передала співробітнику фсб РФ « ОСОБА_12 » інформацію про прихильність чи неприхильність працівників Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до окупаційної влади російської федерації, та вживала заходи впливу на формування позитивного ставлення колег до діяльності представників Російської Федерації на території незаконно окупованого м. Бердянськ, що підтверджується:

- протоколом НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 та співробітника фсб на ім`я « ОСОБА_9 », у якій обвинувачена розповідала « ОСОБА_12 » про результати своїх спостережень за суддями Бердянського міськрайонного суду Запорізької області :

«ОСОБА_253: Я ж потихонечку общаюсь то с одним судом, то с другим. Вообще, со многими пытаюсь общаться, как-то пытаюсь кому-то что-то объяснить. Народу говорю: смотрите реально на реальную ситуацию. Так вот, позиция моих некоторых коллег: некоторые молчат и соглашаются со мной, с тем, что я говорю. А активно и яростно мои слова (помеха) люди, которые переведены с Донецкой области.

ОСОБА_112: С Донецкой области?

ОСОБА_253: Да. Те судьи, которые из Донецка уехали, переводились в разные суды Украины, знаете об этом?

ОСОБА_112: Да.

ОСОБА_253 : Это в основном они на сайте пишут «ІНФОРМАЦІЯ_88». Вы видели, что там пишут? И те, которые уехали из Донецкой и Луганской областей, они, конечно, настроены настолько яро, что вообще.

ОСОБА_112: Ладно, что? Отправим их обратно в Донецк.

ОСОБА_253: Это не только в нашем суде, это, по-моему, во многих судах Украины. Вот посмотрите, что на сайте пишут «ІНФОРМАЦІЯ_88». Я Вам показывала».

Далі обвинувачена погоджується скласти список суддів та позначити у списку тих, які не є прихильниками окупаційної влади Російської Федерації:

«ОСОБА_112: А можно Вас попросить. У Вас же есть список судей? Там же их не так много?

ОСОБА_253: Конечно.

ОСОБА_112: А Вы можете отметить мне «галочкой» тех, кто яростный противник всего этого?

ОСОБА_253: Могу».

- показаннями свідка ОСОБА_25 про те, що ОСОБА_6 відправила йому посилання на відео проросійського блогера, який розповідав про окупацію території України російськими військами, схвалювала позицію проросійського блогера, рекомендувала прислухатись до його думки;

- показаннями свідка ОСОБА_34 , про те, що ОСОБА_6 у телефонній розмові переконувала свідка, що вона вчинила неправильно, що виїхала з дитиною окупованої території;

- протокол огляду чату суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у додатку «Вайбер», де ОСОБА_6 надіслала текстове повідомлення своїм колегам суддям, в якому підтримує російську пропаганду щодо відповідальності української влади за військовий конфлікт на Донбасі, який триває протягом 8 років, співчуває жителям Донецька та Луганська, які на думку ОСОБА_6 страждають від дій української влади.

Матеріали справи переконливо доводять, що ОСОБА_6 надала інформацію співробітнику фсб РФ « ОСОБА_12 » про суддів, переважно переведених з окупованої частини Донецької та Луганської області, які на думку обвинуваченої не є прихильниками окупаційної влади Російської Федерації та вороже налаштовані до діяльності представників Російської Федераціїна території незаконно окупованого м. Бердянськ.

ОСОБА_6 показала « ОСОБА_12 » листування українських суддів в чаті «ІНФОРМАЦІЯ_88», розповіла про погляди своїх колег суддів, повідомила, що проводить агітаційну роботу серед суддів з метою формувати у них прихильне ставлення до російських окупантів. Обвинувачена поширювала російську пропаганду серед колег суддів та працівників судової охорони.

Суд не приймає показання ОСОБА_6 в частині того, що вона ні з ким з працівників суду не спілкувалась, позитивне ставлення до дій РФ не формувала, оскільки це спростовується її телефонними розмовами, показаннями свідків та повідомленнями обвинуваченої в чаті суддів.

Також є неспроможними показання ОСОБА_6 про те, що вона не передавала інформацію прихильність чи неприхильність працівників Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до окупаційної влади Російської Федерації, оскільки досліджені докази свідчать про те, що вона повідомила про позицію голови суду, про негативне ставлення до РФ суддів, переведених з Луганської та Донецької області, а також показала співробітнику фсб РФ спілкування суддів у чаті "ІНФОРМАЦІЯ_88".

8.6 Щодо передачі інформації щодо результатів свого спілкування з працівниками медичних закладів міста Бердянська та їх ставлення до дій РФ в Україні.

Суд вважає встановленим факт того, що обвинувачена ОСОБА_6 передала співробітнику фсб РФ « ОСОБА_12 » інформацію щодо результатів свого спілкування з працівниками медичних закладів міста Бердянська та їх ставлення до дій РФ в Україні, що підтверджується:

- протоколом НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 та співробітника фсб на ім`я « ОСОБА_9 » 25.03.2022 року о 15:35 годині, у якій обвинувачена повідомляє про свою обізнаність щодо підпорядкованості призначеного головного лікаря - «А Вы знаете, главный врач - это марионетка ОСОБА_55 . Вы бы лучше у меня спросили» та розповідає про результати спілкування з лікарем ОСОБА_22 - «Я разговаривала с начмедом, я ее хорошо знаю. Она сказала, что приезжали, с ней беседовали. Но она вообще такая, корректная дама. Она не против вас, это точно. Потом, я знаю, что вас поддерживает заведующая отделением гистологии, куда относится морг. Знаете, ОСОБА_56 », «Она тоже ваш сторонник, вас поддерживает. И начмед, она такая, достаточно мудрый человек. ОСОБА_58 . Я тоже с ней вчера беседовала».

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_6 продовжує розповідати про ставлення лікарів до дій РФ - «Вы знаете, плюс ко всему обратите внимание на заведующего первой реанимацией ОСОБА_62 . Он врач от Бога, человек, безумно влюбленный в свою профессию. И он молодец, он не будет ни от чего отказываться. Вот если доверить свою жизнь, то я бы доверила ее ему. И он очень корректный, он уважаемый, город его уважает. Кого- кого, а его город уважает. Обратите внимание на этих людей, Вам просто подсказываю. Это такие, достойные люди, которым верит».

- протоколом НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 та ОСОБА_22 25.03.2022 року о 15:49 годині, в якій обвинувачена спілкується з лікарем ОСОБА_254 на тему призначення окупаційною владою керівництва місцевою лікарнею міста Бердянська. Обвинувачена обговорює з ОСОБА_255 призначення головного лікаря - «А, что Вы не говорите что у нас новый главный врач?».

ОСОБА_22 повідомила, що російські окупанти запропонували їй посаду начальника медичної частини, від чого вона відмовилась - «Я стресс вчера пережила», «Ну начмедом! Мне предложили», «Мне предложили, я отказалась категорически».

ОСОБА_6 , отримавши відповідь лікаря про відмову обійняти керівну посаду, почала вмовляти ОСОБА_22 передумати та погодитись - «Я думаю что не правильно Вы сделали конечно что отказались!».

Далі обвинувачена з`ясовує у ОСОБА_22 кого російська окупаційна ОСОБА_12 призначила головним лікарем - «Так а кто у Вас назначили? Кого?», на що отримує відповідь - « ІНФОРМАЦІЯ_119 ».

- протоколом огляду публікації в проросійському телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_79 » від 15.05.2023 року, в якій розміщений відеорепортаж з місцевої лікарні м. Бердянська, де коментар діє жінка, підписана як « ОСОБА_187 главврач Бердянской городской больницы ».

Публікація з відеозаписом була оглянута слідчим в присутності свідка ОСОБА_146 , яка впізнала ОСОБА_22 , яку вона знає як лікаря, яка працювала у Бердянській міській лікарні . Пояснила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_22 були подругами.

Сторона захисту просила суд визнати обставини, встановлені цим протоколом недостовірними, у зв`язку з тим, що докази сторони захисту доводять, що ОСОБА_22 не була призначена на посаду головного лікаря, а продовжувала займати посаду начмеда. Захист вважає, що це спростовує обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 .

Колегія суддів повторює, що ОСОБА_6 не обвинувачують в тому, що ОСОБА_22 була призначена окупаційною владою на посаду головного лікаря в місцевій лікарні м. Бердянська.

Протокол огляду телеграм каналу в сукупності з іншими доказами підтверджує той факт, що ОСОБА_22 дійсно є працівником медичного закладу, добровільно працювала після окупації міста Бердянська у лікарні на керівній посаді, тобто є прибічником окупаційної влади Російської Федерації.

На кваліфікацію дій обвинуваченої жодним чином не впливає те, на яку саме посаду була призначена ОСОБА_22 та у якій саме лікарні. Протокол огляду телеграм каналу має доказове значення в тому, що він доводить співпрацю лікаря ОСОБА_22 з окупаційною владою у м. Бердянську (пункт 6.3 вироку).

Як вже зазначала колегія суддів, державна зрада є злочином з формальним складом, тому встановлення наслідків у вигляді призначення ОСОБА_22 на посаду не має значення для кваліфікації дій ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає, що протоколи НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 з представником фсб РФ « ОСОБА_12 », розмовою ОСОБА_6 та ОСОБА_22 доводять, що обвинувачена надала представнику окупаційної влади інформацію про свої зв`язки з лікарями, надала свою характеристику лікарів, їх ставлення до окупаційної влади, наполегливо переконувала лікаря ОСОБА_22 погодитись на пропозицію обійняти посаду головного лікаря, після чого ОСОБА_22 була призначена на цю посаду.

8.7 Щодо допомоги в підборі проросійськи налаштованих осіб до штату новоствореного на території тимчасово окупованого м. Бердянськ органу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Суд встановив, що ОСОБА_6 ініціативно надала співробітнику фсб РФ « ОСОБА_12 » допомогу в підборі проросійськи налаштованих осіб до штату новоствореного на території тимчасово окупованого м. Бердянськ органу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що підтверджується:

- протоколом НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 та співробітника фсб на ім`я « ОСОБА_9 », у якій « ОСОБА_9 » запитує у обвинуваченої щодо бажаючих працювати у російському мчс в м. Бердянську - «если у Вас есть знакомые толковые ребята, готовые работать в пожарной охране, в МЧС Россия, то, пожалуйста, присылайте их туда, их там будут собеседовать и зачислять на службу», «А по ребятам: нужны ребята, которые готовы прийти в структуру МЧС россии и продолжать служить. Вот такие ребята нужны. Как бы они потихонечку начинают возвращаться, те, которые сразу отказались. Но была группа из ребят, которые остались, сказали: мы город не бросим, мы работаем под вашим флагом»

ОСОБА_6 погоджується на пропозицію - «Хорошо», «Я тоже у всех сегодня спрашиваю, говорю: хорошо, им предложили, я слышала про МЧС. Им предложили, но они ж работают не на них, они работают для города, для народа, который здесь живет»;

- протоколом НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , під час якої обвинувачена на виконання завдання « ОСОБА_12 » переконує свого знайомого ОСОБА_18 працевлаштуватись в мчс РФ - «Да! Так я тебе скажу, так они им сказали о том, что они дадут им новую технику, новое оборудование, зарплату, там классная зарплата кстати у них, в мчс. И у них больше половины части осталась. Плюс еще в мчс на собеседование подошли какие то местные ребята, которые хотят там работать. Так что ты подумай об этом!», «Им там нужен начальник, насколько я знаю. Поэтому иди! Иди, там у них очень хорошая зарплата. А если они дадут еще спецодежду, и новые машины и все новое, то почему нет?»;

- протоколом НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 та співробітника фсб на ім`я « ОСОБА_9 », у якій ОСОБА_6 самостійно зателефонувала « ОСОБА_12 » щоб повідомити про виконане завдання з підбору проросійські налаштованого ОСОБА_18 до штату мчс РФ - «Ну вот, я буквально сейчас общалась с одним своим знакомым, очень порядочный парень. Ну, мужчина, лет ему за 30-ть слегка, очень порядочный. Он работал начальником аварийной службы города», «И я ему порекомендовала пойти на собеседование в МЧС, у него есть соответствующее образование и он в понедельник пойдет», « ОСОБА_78 », «Да, он работал начальником аварийной службы. У него был порядок, у него порядок железобетонный, вот просто железобетонный порядок. Такой, он умеет это все организовать и правильно использовать», «Он точно пойдет, он точно пойдет 100%»;

- протоколом НСРД з телефонною розмовою ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , під час якої ОСОБА_18 розповів ОСОБА_6 , що ходив на співбесіду для працевлаштування до « мчс РФ », залишив там свій номер;

- показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що він був знайомий з ОСОБА_18 до повномасштабного вторгнення. Після окупації міста, він зустрів ОСОБА_18 біля пожежної частини. ОСОБА_18 сказав, що намагається влаштуватись на роботу. Через три місяці після окупації він бачив ОСОБА_18 у темно синій футболці форми мчс РФ, на лівій руці був шеврон, на груді нашивки, на спині надпис мчс РФ. Також через три місяці після окупації бачив, як ОСОБА_18 заходив у приміщення поліції у формі мчс РФ.

- протоколом пред`явлення впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_23 впізнав на фотознімку ОСОБА_18 , як чоловіка, який працював у відділі капітального будівництва у міськраді у м. Бердянську . Після окупації міста, ОСОБА_18 влаштувався на роботу у мчс росії. Він бачив ОСОБА_18 у березні 2022 року біля пожежної частини.

Колегія суддів критично ставиться до показань обвинуваченої про те, що вона домовилась із ОСОБА_18 про те, що по телефону розповість йому вигадані обставини, а він має їй підіграти, оскільки ця версія окрім показань самої обвинуваченої нічим не підтверджується.

Крім того, доводи обвинуваченої ОСОБА_6 про інсценування телефонної розмови з ОСОБА_18 з метою введення представника фсб РФ в оману, оскільки її телефонні розмови прослуховуються представниками окупаційної влади, є нелогічними та суперечливими. Так, на спростування своєї вини, вона посилається на інші телефонні розмови зі своїм оточненням, в яких вона ще до виїзду з тимчасово окупованої території висловлює проукраїнські погляди, незважаючи на її впевненість щодо прослуховування її розмов спецслужбами держави окупанта.

Досліджені докази дають суду підстави для висновку, що ОСОБА_6 отримала завдання від співробітника фсб на ім`я « ОСОБА_9 » підшукати бажаючих працювати у створеному російською окупаційною владою мчс. Обвинувачена виконала завдання, зв`язалась із своїм знайомим ОСОБА_18 , якого переконала піти на співбесіду в мчс РФ. Після чого відзвітувала «ОСОБА_12» про виконане завдання. ОСОБА_18 повідомив ОСОБА_6 про те, що ходив в мчс, залишив свій телефон.

Сторона захисту вважає, що досудовим розслідуванням не було доведено обвинувачення в частині того, що ОСОБА_10 у невстановлений час був прийнятий на роботу в органи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », створені на тимчасово окупованій території м. Бердянськ.

Захист мотивує свою позицію тим, що працевлаштування ОСОБА_18 в органах мчс росії прокурор доводить лише протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_220 , який не був допитаний в суді, та показаннями свідка ОСОБА_23 , який бачив ОСОБА_18 у формі мчс.

При цьому обвинувачена та захисники на спростування показань свідка ОСОБА_23 надали суду ряд документів, які на думку захисту свідчать про те, що ОСОБА_23 надав в суді неправдиві показання.

Оцінюючи та аналізуючи докази сторін кримінального провадження щодо працевлаштування ОСОБА_18 в органах « ІНФОРМАЦІЯ_5 », створених на тимчасово окупованій території м. Бердянськ, колегія суддів виходить з наступного.

Як раніше зазначалось судом, державна зрада є злочином з формальним складом і в даному випадку діяння ОСОБА_6 щодо допомоги в підборі проросійськи налаштованих осіб до штату новоствореного на території тимчасово окупованого м. Бердянськ органу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », є закінченим з того моменту, коли ОСОБА_6 домовилась з ОСОБА_18 про те, що він піде працевлаштовуватись на роботу в мчс, та передала цю інформацію та контактні дані ОСОБА_18 працівнику фсб РФ ОСОБА_12 .

На кваліфікацію дій обвинуваченої не впливає доведення факту настання наслідків у вигляді зайняття ОСОБА_18 посади у створеній окупантами службі мчс.

Сторона обвинувачення на підтвердження версії про працевлаштування ОСОБА_18 посилається на протокол впізнання за участю свідка ОСОБА_220 , протокол впізнання за участю свідка ОСОБА_23 та показання свідка ОСОБА_23 .

Колегія суддів вважає, що докази сторони обвинувачення дозволяють зробити лише висновок про те, що ОСОБА_18 на початку повномасштабного вторгнення був одягнутий у форму, схожу на мчс РФ.

Тобто ці докази не є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_18 був прийнятий на роботу в органи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », створені на тимчасово окупованій території м. Бердянськ.

У зв?язку з цим, колегія суддів вважає недоведеною частину обвинувачення та виключає її з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

«Після чого, ОСОБА_10 у невстановлений час був прийнятий на роботу в органи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », створені на тимчасово окупованій території м. Бердянськ».

При цьому, суд зазначає, що виключення цієї частини обвинувачення жодним чином не впливає правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.111 КК України.

9. Висновки суду

9.1 Однією із форм державної зради є надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, яка полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Така допомога може полягати у організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо. У цій формі державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації чи їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України.

Склад цього кримінального правопорушення є формальним - для кваліфікації не має значення, чи настали суспільно небезпечні наслідки.

Як випливає з диспозиції ст. 111 КК, під іноземною державою, іноземною організацією слід розуміти будь-яке державне чи недержавне утворення, установу, підприємство, об`єднання, орган іншої країни, а також міждержавну чи міжнародну організацію, у тому числі неофіційну, нелегітимну чи злочинну, крім офіційної міжнародної організації, членом якої є Україна, при цьому, представником іноземної держави чи організації не обов`язково має бути іноземець чи особа без громадянства.

З суб`єктивної сторони державна зрада характеризується виною у виді прямого умислу. Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога, шпигунські дії чи надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України і бажає цього.

9.2 ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в державній зраді, що полягала в тому, що вона за власною ініціативою встановила контакт з представником іноземної держави - співробітником федеральної служби безпеки Російської Федерації (далі - фсб РФ ) з позивним « ОСОБА_9 » та зголосилась на надання в умовах воєнного стану допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_6 було відомо, що спілкування відбувається не з представником держави України, а з представником Російської Федерації, військові формування якої окупували місто Бердянськ. Обвинувачена пояснила, що чоловік з позивним " ОСОБА_9 " назвався представником нової влади. ОСОБА_6 розуміла, що місто окуповане російськими військами, а " ОСОБА_9 " пропонує їй роботу судді під керівництвом російської окупаційної адміністрації. Телефонні розмови ОСОБА_6 , досліджені судом, доводять, що обвинувачена повністю усвідомлювала, що " ОСОБА_9 " займається організацією роботи органів та структур в окупованому місті Бердянську.

Таким чином ОСОБА_6 усвідомлювала, що надавала допомогу представнику іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України.

При цьому ОСОБА_6 , будучи проросійськи налаштованою особою, перебуваючи у м. Бердянськ Запорізької області, достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 Російською Федерацією, а саме: підрозділами збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави України, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, свідомо і добровільно прийняла рішення в умовах воєнного стану надавати представникам Російської Федерації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, тому її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.111 КК України.

Згідно з доктриною кримінального права та практикою застосування цієї норми Верховним Судом, надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності полягає у сприянні можливим чи дійсним зусиллям резидентів такої держави заподіяти шкоду національній безпеці України. Підривною діяльністю є дії іноземних держав, іноземних організацій або їх представників, спрямовані на підрив основ національної безпеки України. Види підривної діяльності та форми допомоги в її проведенні можуть бути різними. Суб`єктом державної зради є громадянин України, суб`єктивну спрямованість злочинних діянь визначає формулювання «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України». Мотиви і мета не є обов`язковими ознаками злочину й можуть бути різними, вони є факультативними ознаками в структурі суб`єктивної сторони цього правопорушення, оскільки не передбачені в диспозиції ст. 111 КК. Склад цього кримінального правопорушення є формальним - для кваліфікації не має значення, чи настали суспільно небезпечні наслідки (наприклад, постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 серпня, 26 жовтня 2023 року, 9 квітня 2024 року, справи № 759/4148/17, 757/46325/17-к, 639/1528/22 відповідно).

Вчинені обвинуваченою ОСОБА_6 суспільно небезпечні дії за своїм змістом повністю охоплюються диспозицією ч. 2 ст. 111 КК України.

9.3 Сторона обвинувачення довела належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_6 державної зради, тобто у діянні вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, а саме надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Водночас слід відзначити, що позиція сторони захисту протягом судового провадження свідчить про те, що ця сторона повністю розуміла зміст обвинувачення і здійснювала захист саме від цього, а не будь-якого іншого обвинувачення.

Версія сторони захисту щодо невинуватості ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні повністю спростовується дослідженими матеріалами справи. Таку версію суд сприймає як спосіб захисту, обраний з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин.

9.4 Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що, для того щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, які стосуються події, котра є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

З одного боку, стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що сумнів не повинен бути суто умоглядним, а має ґрунтуватися на певних установлених судом обставинах або недоведеності важливих для справи обставин, що дає підстави припускати такий розвиток подій, який суперечить версії обвинувачення і який неможливо спростувати наданими сторонами доказами.

З іншого боку, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, установленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (див. постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року в справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року в справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року в справі № 760/23459/17 та ін.).

Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, зроблений на підставі об`єктивного з`ясування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, котрі підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими відповідно до статей 84-86, 94 цього Кодексу.

10. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

11. Мотиви призначення покарання.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, під спостереженням у лікаря-нарколога не перебуває, а також її пенсійний вік та стан здоров`я.

Визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачена ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, обіймаючи посаду судді більше двадцяти років, вчинила злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинила цей злочин з прямим умислом, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої неможливе без реального відбування покарання.

З огляду на вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання, не знаходить підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України.

Суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна. Таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_6 .

12.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

12.1 Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й питання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд враховує, що обвинуваченій призначено покарання у виді позбавлення волі із реальним його відбуванням, бере до уваги обставини справи та характер скоєного злочину та його тяжкість, процесуальну поведінку обвинуваченої, яка цілеспрямовано зловживала своїми правами з метою затягування розгляду справи.

Суд також враховує, що до обвинуваченої протягом розгляду справи застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.03.2024 року суд визначив заставу як запобіжний захід, альтернативний триманню під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не був скасованій або змінений на більш м`який ні судом, ні в результаті апеляційного перегляду.

ОСОБА_6 була звільнена 18.11.2025 року з-під варти після внесення застави, як запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою.

Тому з метою забезпечення виконання обвинувального вироку суду, забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченої ухилитись від суду, ризик чого значно підвищується внаслідок введення в Україні воєнного стану, оскільки існують об`єктивні можливості для перетину державного кордону для виїзду за межі України, колегія суддів вважає необхідним змінити діючий запобіжний захід у вигляді застави та застосувати до обвинуваченої до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Застава, сплачена заставодавцем ОСОБА_256 , підлягає поверненню. Підстави для звернення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998 400 гривень в дохід держави колегія суддів не знаходить.

Застава в розмірі 1 424 000 гривень підлягає поверенню заставодавцю у зв`язку з тим, що 30 березня 2026 року Дніпровський апеляційний суд зменшив заставу до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998 400 гривень.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_6 , чинний на момент ухвалення вироку, суд не скасовує та залишає в силі, оскільки судом призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

12.2 Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

12.3 Сторона обвинувачення залучила експертів спеціалізованих державних установ, витрати на проведення судових експертиз склали:

- судова лінгвістична експертиза №СЕ-19/108-23/1044 ПЧ від 03.02.2022 - 6607,30 гривень;

- судова експертиза відео-, звукозапису №53/3097-3110 від 30.01.2023 - 9438,50 гривень;

- судова експертиза відео-, звукозапису №11348 від 16.03.2023 - 9559,20 гривень;

- судова експертиза відео-, звукозапису №20681 від 05.07.2023 - 13382,88 гривень;

- судова комп`ютерно-технічна експертиза №СЕ-19/108-23/6339-КТ від 10.05.2023 - 4302,00 гривень;

- судова комп`ютерно-технічна експертиза №СЕ-19/108-23/6341-КТ від 16.05.2023 - 4302,00 гривень;

- судова комп`ютерно-технічна експертиза №СЕ-19/108-23/6342-КТ від 02.06.2023 - 4302,00 гривень.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 51 893,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Затримати ОСОБА_6 негайно.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченої.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 08.05.2023 року по 18.11.2025 року.

Заставу, яку було внесено 17.11.2025 року за обвинувачену в суммі 2 422 400 гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_257 , РНОКПП НОМЕР_56 .

Речові докази:

- мобільний телефон Samsung, який належить ОСОБА_6 , конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_57 , на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 51 893 гривень 88 копійок.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, включно з рішенням про повернення застави підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3