Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/5412/26 2/335/3055/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
03 червня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Концерн «Міські теплові мережі», в особі представника Циганової О.С., звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.04.2015 по 31.03.2026 на загальну суму 160 019,88 грн.
Згідно відповідей Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 29.05.2026, які надійшли до суду 02.06.2026, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.
До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 померли.
Отже, оскільки згідно ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті, ще до пред`явлення до нього позову.
Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу , які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаситупництва.
Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.
В даному ж випадку відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 померли до подання даної позовної заяви до суду.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в частині позовних Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , припинилась у день їх смерті ще до пред`явлення до нього позову, а в частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі.
Малозначними справами є, серед іншого, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частина шоста статті 19 ЦПК України).
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 19, 175, 177, 187, 190, 272, 274, 277 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкриті провадження у справі в частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи.
Перше судове засідання провести 10.08.2026 о 10 год. 00 хв.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження по справі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Судове рішення № 137079822, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 03.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/5412/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: