Ухвала суду № 137079708, 03.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/300/26

Провадження № 2-во/333/55/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про виправлення описок у виконавчому листіта рішенні суду, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Коллект Центр" звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить виправити описки у заочному рішенні суду від 19.03.2026 та у виконавчому листі від 24.04.2026 по цивільній справі № 333/300/26 за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вірно зазначити загальну суму боргу за кредитним договором та судовим збором "54 750, 54 грн.", замість помилково вказаної "41 750, 54 грн.".

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.03.2026 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за кредитним договором № 0681160095 від 12.12.2019 на загальну суму 39 328,14 грн., судові витрати в сумі 2 422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн., а всього 41 750 (сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. 54 коп. (а.с.108-110). На підставі вказаного рішення 24.04.2026 виданий виконавчий лист. При цьому в резолютивній частині заочного рішення зазначено невірна загальна сума, яка підлягає стягненню, а саме "41 750 (сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. 54 коп.", замість вірної "54 750 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 54 коп.".

З огляду на вказане, вбачається, що у заочному рішенні суду та виконавчому листі допущені описки у загальній сумі, яка підлягає стягненню "41 750 (сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. 54 коп.", замість вірної "54 750 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 54 коп.", згідно матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку у заочному рішенні суду від 19.03.2026 та помилку у виконавчому листі № 333/300/26 виданого 24.04.2026, яка впливає на можливість реалізації вказаного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про виправлення описок у виконавчому листіта рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, яка допущена в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.03.2026 по справі № 333/300/26, вважати правильною загальну суму, яка підлягає стягненню "54 750 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 54 коп.", замість помилково зазначеної "41 750 (сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. 54 коп.".

Виправити помилку у виконавчому листі виданого 24.04.2026 по справі № 333/300/26, зазначивши правильну загальну суму, яка підлягає стягненню "54 750 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 54 коп.", замість помилково зазначеної "41 750 (сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. 54 коп.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько