Ухвала суду № 137079617, 18.05.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 322/1285/23

Провадження № 6/331/241/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Кольц Д.М., за участю секретаря судового засідання Дорофеєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03.06.2024 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. (ЄУН №322/1285/23). У зв`язку із тим, що при підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС було встановлено, що виконавчий документ було втрачено внаслідок знищення 05.10.2025 року ракетним обстрілом РФ приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів. У зв`язку із вищевикладеним, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Щербак Г.В. просила видати дублікат виконавчого документа та розгляд заяви проводити без її участі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03.06.2024 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2019 року станом на 07 липня 2023 року в розмірі 45495,48 ( сорок п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 48 коп.), а саме: 36988,29 грн заборгованість за тілом кредит; 8507,19 грн заборгованість за простроченими процентами. Також рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в сумі 2611,00 грн ( дві тисяч шістсот одинадцять гривень 00 коп.)

На виконання зазначеного рішення суду, 10.07.2024 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області було видано оригінал виконавчого листа по справі №322/1285/23.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням виконавчої служби видати його дублікат.

09.11.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою Заірою Арсенівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий документ було втрачено. Приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу РФ 05.10.2025 року.

Відповідно до Акту про пожежу Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області підтверджено факт виникнення пожежі в виробничо-складській будівлі з адміністративно побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях, яка виникла 05.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , що також відображено в акті про пожежу.

Відомості щодо здійснення ракетного обстрілу РФ м. Львова 05.10.2025, під час якого постраждали складські приміщення за адресою м. Львів, вул. Північна, 2, АДРЕСА_2 , а також по гаражному кооперативу по АДРЕСА_3 , по виробничій будівлі на території складу за адресою АДРЕСА_4 слідчим відділом СБУ у Львівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22025140000000276 від 05.10.2025 року за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 438 КК України.

Згідно довідки про втрату виконавчого документу, виконавчий документ, виданий на підставі судового рішення по справі №322/1285/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.03.2019 року, знищено 05.10.2025 року через руйнування будівлі «Центр обробки документів» за адресою АДРЕСА_1 , де вказаний виконавчий документ перебував на зберіганні, внаслідок військової агресії Російської Федерації.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 322/1285/23 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 березня 2019 року станом на 07 липня 2023 року в розмірі 45495,48 ( сорок п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 48 коп.), а саме: 36988,29 грн заборгованість за тілом кредит; 8507,19 грн заборгованість за простроченими процентами, а також судовий збір в сумі 2611,00 грн ( дві тисяч шістсот одинадцять гривень 00 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя Кольц Д.М.