Рішення № 137079599, 31.03.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

31.03.2026 Справа № 322/1928/25

Провадження № 2-о/331/90/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І M Е Н Е M У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

присяжних Кікош Т.А.,

Стрельник С.С.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

представника заявника адвоката Бордюг О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Олександрівського районного суду міста Запоріжжя у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області в особі виконавчого комітету, що виконує функції органу опіки та піклування, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1269669 від 15.12.2025 року (а.с.5), звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про призначення його, за поданням органу опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, опікуном недієздатного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року у справі № 315/254/17, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлено дієздатності, він є особою з інвалідністю І групи з дитинства безстроково, у зв?язку з чим в силу свого психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього догляду. Даним рішенням суду останньому також було призначено опікуна, а саме маму заявника і визнаного недієздатним ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, у зв`язку із чим виникла необхідність у вирішенні питання щодо встановлення опіки над ОСОБА_3 3 метою отримання висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , заявник звернувся до органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області. Проте, йому було відмовлено у наданні даного висновку та рекомендовано звернутися до суду за вирішенням цього питання. Разом з тим, після смерті мами - ОСОБА_4 , яка була опікуном брата ОСОБА_3 , заявник є єдиним близьким родичем недієздатного ОСОБА_3 .

Разом з ними також проживає бабуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте вона не може бути опікуном, оскільки має ряд захворювань і сама потребує стороннього догляду. Інформацією про місцезнаходження батька він не володіє, оскільки після розірвання шлюбу між батьками, вони з батьком не спілкувалися та жодних стосунків не підтримували.

У зв?язку з тим, що ОСОБА_3 потребує стороннього догляду та захисту його прав і інтересів, заявник змушений звернутися до суду з даною заявою про призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 20 лютого 2026 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник заявника адвокат Бордюг О.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1269682 від 17.02.2026 року, у судовому засіданні підтримав заяву, з підстав зазначених у заяві, просив заяву задовольнити та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особа, щодо якої розглядається справа про призначення їй опікуна ОСОБА_3 , у судове засідання не викликався, з огляду на стан його здоров`я. Будь-яких заяв чи клопотань від даної особи до суду також не надходило.

Представник заінтересованої особи Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області в особі виконавчого комітету, що виконує функції органу опіки та піклування, до суду також не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Разом з тим, представником заінтересованої особи Шамайдою С.І. було надіслано до суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки і піклування, а також надано подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_3 .

За правилами ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що вимоги, викладені в заяві, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого вирішується питання про встановлення на ним опіки, являється інвалідом І «А» групи з дитинства. Інвалідність вставлено безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0678310 від 22.11.2016 року (а.с.7).

Дана обставина також підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , 1998 року народження, виданого Гуляйпільським відділом соцзахисту Запорізької області 16.02.2001 року (а.с.12).

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року, ухваленого по справі № 315/254/17 (провадження № 2-о/315/23/17), визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним. Встановлено над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку. Призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Разом з тим, 17 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка була призначена опікуном свого сина ОСОБА_3 , померла у віці ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 21 жовтня 2025 року, відповідний актовий запис № 782 (а.с.14).

Як вбачається з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 2325- 5003829056 від 29.09.2025 року, виданої Управління соціального захисту населення та ветеранської політики запорізької районної державної адміністрації Запорізької області 29.09.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.8).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 2325-5003893972 від 28.11.2025 року, виданої Управління соціального захисту населення та ветеранської політики запорізької районної державної адміністрації Запорізької області 28.11.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області 09 грудня 1998 року, відповідний запис № 16, на ім`я ОСОБА_3 , мамою останнього зазначено ОСОБА_4 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого виконкомом Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області 09 грудня 1998 року, відповідний запис № 17, виданого на ім`я ОСОБА_1 , мамою останнього зазначено ОСОБА_4 (а.с.20).

Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 і особа, відносно якої вирішується питання щодо встановлення над ним опіки - ОСОБА_3 , є рідними братами, а тому, згідно вимог положень ч. 4 ст. 63 ЦК України, заявник відноситься до кола осіб, які можуть бути призначені опікунами або піклувальниками.

Із змісту довідки Новомиколаївської селищної ради № 3666 від 12.12.2025 року, виданої ОСОБА_1 , вбачаться, що останній проживає у будинку АДРЕСА_2 , та має склад сім`ї, до якої входить брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за вищевказаною адресою без реєстрації, та являється внутрішньо переміщеною особою (а.с.21).

Актом про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 12.11.2025 року, складеного комісією Новомиколаївської селищної ради на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.11.2025 року, підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює постійний догляд за своїм постійний догляд за своїм рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Відповідно до подання Новомиколаївської селищної ради як органу опіки та піклування,затвердженого рішенням виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради № 676 від 23.12.2025 року, про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14.06.2017 року у справі № 315/254/17, визнаний недієздатним та є особою з інвалідністю І групи з дитинства безстроково, на засіданні опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки чи піклування при виконавчому комітеті Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області 19.12.2025 року було розглянуто питання про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За правилами ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За правовою нормою ч. 3 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Вимогами ч. 2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи, що досліджені докази по справі свідчать про те, що ОСОБА_3 являється інвалідом І «А» групи з дитинства, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості в ступені неглибокої імбецильності внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний паралич) з епісиндромом у анамнезі, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, приймаючи до уваги, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14.06.2017 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, суд, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , який за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, вважає за необхідне встановити над ним опуку та призначити його опікуном рідного брата ОСОБА_1 .

У свою чергу, підстав, що перешкоджають ОСОБА_1 бути опікуном свого брата ОСОБА_3 , передбачених ст. 64 ЦК України, під час розгляду справи судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 визнаний недієздатним, при цьому, мама останнього ОСОБА_4 померла, при цьому заявник ОСОБА_1 , у свою чергу, має можливість виконувати обов`язки опікуна, житлом та матеріально забезпечений, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_1 , з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових прав, його інтересів, таким чином, задовольнивши заяву у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 13, 89, 263-265, 299-300 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області в особі виконавчого комітету, що виконує функції органу опіки та піклування, про призначення опікуна, задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном на недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про учасників справи, відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

особа, відносно якої розглянуто справу, про призначення йому опікуна: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

представник заявника: адвокат Бордюг Олег Валерійович, місцезнаходження: АДРЕСА_3

заінтересована особа: Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області в особі виконавчого комітету, що виконує функції органу опіки та піклування, місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, селище Новомиколаївка, вулиця Українська, будинок № 34, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20509622.

Повний текст рішення суду складено 01 квітня 2026 року.

Суддя Яцун О.О.

Присяжні Кікош Т.А.

Стрельник С.С.