Вирок № 137079535, 03.06.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/3127/25

Провадження № 1-кп/309/104/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м Хуст кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025 року № 2202507000000039 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Пушкіно, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , який має статус депутата Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області VIII скликання, член партії «Рідне Закарпаття», який має статус депутата сільської ради згідно ст.. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025 року № 2202507000000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 України

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання свого єдиного злочинного умислу, з метою досягнення єдиного бажаного злочинного результату, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним щодо факту здійснення рф збройної агресії проти України, з метою доведення своїх ідеологічних мотивів та поширення поглядів серед невизначеного кола користувачів мережі Інтернет, використовуючи належний йому ноутбук AsusX552M, s/n EBN0CV40986847BCN:9836, та будучи користувачем персонального профілю в месенджері «Telegram» з унікальним ідентифікатором (телеграм ID НОМЕР_1 ) під ніком ОСОБА_6 , який зареєстрований на його власний номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 , усвідомлюючи, що опубліковані матеріали користувачами даного месенджера формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним злочинним умислом, виготовив та поширив ряд коментарів, а саме, 09.11.2023, 24.02.2024, 13.04.2024, 09.06.2024, у чатах телеграм-каналів під назвами « ОСОБА_7 » та «Суфа 1980 18+».

Згідно висновку експерта за результатами проведення лінгвістичної експертизи № 11 від 18.04.2025 року у коментарях, наданих на дослідження розміщених у чатах телеграм-каналах під назвою « ОСОБА_7 » та «суфа 1980 18+» користувач « ОСОБА_6 » (телеграм ID 5155734724), містяться висловлювання, із ознаками заперечення, виправдовування збройної агресії російської федерації проти України та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, а саме:

У чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувачем « ОСОБА_6 » (телеграм ID 5155734724) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 о 17:51:49 розміщено коментар, що містить інформацію з ознаками заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ілюстративні текстові фрагменти:

«На первый и второй вопрос достаточно тяжело ответить коротко. Это очень сложные вопросы. Но это не значит что я их не понимаю. И это не значит что не хочу ответить. Я обязательно на них Вам отвечу. Возможно завтра. Всегда слово додерживал. На третий вопрос отвечаю сразу. Пока меня не могут забрать. Есть бронь. Но если всё таки заберут, то в каждой есть ситуации выход. Серьёзно задумывался что даже сяду в тюрьму. Если не посадят, а всё таки отправят на фронт, то уже там буду действовать по ситуации. Но думаю вряд ли меня отправят: я нежелательный там элемент. С самого начала этого конфликта у меня неизменная позиция: против братьев не воюю. А насчёт уехать пока не пытался. Это и невозможно в принципе законно. Но мысли крутятся такие в голове. Но в Европу только транзитом. Потом или к Батьке, или в Мордор. Тем более люди уже ждут. Есть полное понимание и уважение».

1.2. У чаті під назвою « ОСОБА_7 » користувачем « ОСОБА_6 » (телеграм ID 5155734724) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 :02:00 розміщено коментар, що містить інформацію з ознаками виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ілюстративні текстові фрагменти:

«Здесь даже вопрос не столько в защите русских, а в защите своего суверенитета. Это возможно покажется странным, но и в этом есть серьёзные основания так считать. Я многое читаю и изучаю. Например в сентябре 2020 года впервые в воздушное пространство Украины были запущены стратегические бомбардировщики В-52 которые долетели к Харькову и отработали имитацию удара по Москве. Вопрос: зачем это было нужно? Вот я б так никогда не сделал».

У чаті під назвою «суфа 1980 18+» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 користувачем « ОСОБА_6 » (телеграм ID 5155734724) ІНФОРМАЦІЯ_7 о 13:47:54 розміщено коментар, що містить інформацію з ознаками виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ілюстративні текстові фрагменти:

«Привет, брат Суфа! Ты меня извини, но я помню и другие слова ВВП. Уверен что так то он ничего плохого не имеет и не хочет народу».

1.4. У чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 користувачем « ОСОБА_6 » (телеграм ID 5155734724) ІНФОРМАЦІЯ_7 о 14:20:13 розміщено коментар, що містить інформацію з ознаками заперечення та виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ілюстративні текстові фрагменти:

«Конечно обратил. Уже не было слов как в 2022, что ему жаль украинский народ который оказался в заложниках».

1.5. У чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 користувачем « ОСОБА_6 » (телеграм ID 5155734724) ІНФОРМАЦІЯ_9 о 12:06:29 розміщено коментар, в якому міститься інформація з ознаками заперечення та виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, лексичні прояви якого полягають у наступному: погоджуючись / підтримуючи заявлену головним ініціатором, ідеологом та натхненником збройної агресії проти України президентом Російської Федерації ОСОБА_8 тезу про те, що український народ є заручником ситуації (народ обмежений чимось/кимось, що з певних причин не може діяти вільно), в умовах повномасштабної війни, автор нівелює реальну мету держави-агресора, що полягає у знищенні українського народу / української нації / окупації її території. Позиціонуючи український народ як безвільного/безправного стороннього спостерігача, мимовільного учасника цієї війни, котрий сліпо, покірно виконує волю чинної влади в країні (заложник ситуации), через що гине, заперечується те, що: 1) держава-агресор діє проти України / українського народу; 2) всі загиблі українці є жертвами саме збройної агресії, здійснюваної Російською Федерацією, тим самим створює позитивний імідж держави-агресора, відбілює агресивний загарбницький характер цієї війни, робить допустимою та виправданою цю агресію.

Ілюстративні текстові фрагменти:

«А во вторых я очень внимательно слушал и слушаю ВВП. Так вот на параде ко Дню Победы он сказал: мне жаль что украинский народ стал заложником ситуации. Я внимательно слушал и уверен что это было сказано искренне».

1.6. У об`єктивному змісті коментарів користувача « ОСОБА_6 » (телеграм ID 5155734724), розміщених ІНФОРМАЦІЯ_10 о 18:31:05, 18:33:49,18:37:51 у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 містяться відомості щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ілюстративні текстові фрагменти:

«Не могу знать. Думаю, это не был начальный план. Начальный план был довольно прост: склонить Украину к мирным переговорам. Нейтральный статус. Россия не хотела воевать. Но вмешался Запад. Но уверен что запасные планы были. Даже если они и писались, как говорят, на коленке. Здесь главное результат. А он как говорят на лицо» (18:31:05).

«Да. Украину готовили как таран против России. Но что-то пошло у них не по плану»(18:33:49).

«Я почему то уверен что ВВП не хотел этого. Он прекрасно понимал и понимает, что между нашими народами миллионы родственных связей. Для него это не нужно. Но ещё раз повторю: вмешался запад» (18:37:51).

У коментарях користувача « ОСОБА_6 » (телеграм ID НОМЕР_1 ) розміщених у телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 міститься інформація щодо глорифікації (схвалення) осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, зокрема - глорифікація особи президента Російської Федерації ОСОБА_9 , головнокомандувача російської армії, головного ініціатора, ідеолога та натхненника збройної агресії проти України. Лексичні прояви зазначеного полягають у наділенні його особи позитивними моральними якостями через його, буцім, співчутливе ставлення до українського народу, переживання, жалість та милосердя до нього [до того, кого він скерував власну армію цілеспрямовано вбивати]. Окрім цього, в загальному контексті дописів, додатковим лінгвальним фактором, що несе позитивно-оцінну конотацію в характеризації особи ОСОБА_9 є неодноразове позиціювання його як вимушеної жертви обставин (втручання Заходу), а отже пряме заперечення наявності злого умислу (наміру) (зокрема, воєнного) стосовно українського народу / України загалом. Коментарі, в яких міститься глорифікація:

2.1. 09.11.2023 о 18:37:51 «Я почему то уверен что ВВП не хотел этого. Он прекрасно понимал и понимает, что между нашими народами миллионы родственных связей. Для него это не нужно. Но ещё раз повторю: вмешался запад».

2.2. 13.04.2024 о 16:19:58 «Дорогой брат, Суфа! Я с тобой никогда не виделся вживую, но уверен что ты человек хороший. И ты знаешь что я тебя уважаю. Но иногда у меня есть своё мнение на ситуацию и процессы. И я знаю что ты уважаешь моё мнение. Так вот скажу, что уже в истории был пример когда от войны погибло не меньше 90% мужского населения. Это парагвайская война 1864-1870 г. А во вторых я очень внимательно слушал и слушаю ВВП. Так вот на параде ко Дню Победы он сказал: мне жаль что украинский народ стал заложником ситуации. Я внимательно слушал и уверен что это было сказано искренне. Поэтому брат, извини за мои пять копеек».

2.3. 09.06.2024 о 14:06:17«Привет, брат Суфа! Ты меня извини, но я помню и другие слова ВВП. Уверен что так то он ничего плохого не имеет и не хочет народу».

2.4. 09.06.2024 о 14:20:13 «Конечно обратил. Уже не было слов как в 2022, что ему жаль украинский народ который оказался в заложниках. Мне было больно это слышать. Я сказал маме и друзьям: чужой президент больше понимает и переживает. А ещё было больней не услышать ни одного слова теперь» .

Указані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.436-2 КК України у виготовленні, поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 звернула увагу на те, що 03.06.2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, свою вину визнав беззастережно повністю, просив призначити узгоджену міру покарання, згодний з умовами угоди, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просив суд затвердити укладену угоду. В судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки така укладена в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Статтею 474 КПК України регламентований загальний порядок судового провадження на підставі угоди.

Вбачається, що 03.06.2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.436-2 КК України, обвинувачений у повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У пункті 4 Угоди викладено та роз`яснено наслідки укладення угоди про визнання винуватості визначені ст.. 473 КПК України.

Згідно п.п.5, 7 угоди про визнання винуватості роз`яснено наслідки невиконання угоди згідно ст.. 476 КПК України.

Пунктом 6 угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майнак, та на підставі ст. 75 КК України застосувати до нього звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти відповідні рішення, в тому числі положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження розслідування в порядку, передбаченому ст..ст.468-475 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

За п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України у виготовленні, поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України. Дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, проживає у сім`ї з вдома дітьми, є депутатом селищної ради, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому суд зазначає, що обумовлення сторонами угоди у її тексті факультативних питань, які не передбачені загальними вимогами до таких угод згідно з ст..472 КПК України (зокрема щодо пропонованого терміну іспитового строку та стягнення процесуальних витрат), та які належать до дискреційних повноважень суду при ухваленні вироку, є пропозиціями до суду, які самі по собі не порушують прав та свобод сторін.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.

В укладенні даної угоди згідно з ст..52 КПК України брав участь захисник.

Таку угоду не може бути укладено у провадженні, в якому бере участь потерпілий, тобто щодо злочинів чи кримінальних проступків, внаслідок вчинення яких було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян, інтересам юридичних осіб, а також у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, незалежно від кола суб`єктів, яким завдано шкоди внаслідок вчинення таких злочинів.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди та призначення підозрюваному узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Згідно з ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

В рамках кримінального провадження прокурором в порядку ст.128 КПК України не було пред`явлено цивільного позову.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України. У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. А отже процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судово-лінгвістичної експертизи №11 від 18.04.2025 року у розмірі 10 696,80 грн, які підтверджені документально, підлягають стягненню із обвинуваченого в повному об`ємі на користь держави.

Речовий доказ: ноутбук ASUS X552M, s/n EBN0CV40986847B CN:9836, який передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області, відповідно до приписів ст.ст. 96-1, 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації, як знаряддя вчинення злочину.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 30-33, 110, 314, 369-371, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025 року № 2202507000000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, укладену 03.06.2026 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на проведення судово-лінгвістичної експертизи №11 від 18.04.2025 року у розмірі 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до ноутбука ASUS X552M, s/n EBN0CV40986847B CN:9836, який передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області згідно квитанції №662 від 11.06.2025, який примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Арешт накладений на вказаний речовий докази згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2025 - скасувати відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст..389-1 КК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1