Ухвала суду № 137079511, 03.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6854/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Шепетко І.О., за участю секретаря судових засідань Фітаса А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана заява представника за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» Кролевець Р.І., в якій остання просить замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» У виконавчому провадженні №67400522, відкритому на підставі виконавчого напису № 85878, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Головкіна Я.В. про стягнення боргу ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика».

В обґрунтування заяви зазначає, що 29.12.2018 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомого» кредитний договір №389884417.

05.04.2021 приватним нотаріусом Головкіна Я.В. було видано виконавчий напис № 85878 про стягнення заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису із Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».

На виконанні у приватного виконавця Роман Р.М. перебуває виконавче провадження № 67400522, відкрите на підставі виконавчого напису № 85878 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» (первісним стягувачем) та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір № 161020-01-ОФ про відступлення прав грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Заявник стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 17 999,33 грн. Враховуючи те, що Реєстр Боржників містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до Боржника, Заявником надано Витяг з Реєстру Боржників, що містить лише дані Боржника (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб).

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 3від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3.

Таким чином ТОВ «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 17 999,33 грн, яка складається з:

3 448,33 грн - заборгованість по тілу кредиту;

15,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;

14 535,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та 3аявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2026 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» було прийнято до провадження, справу призначено в судове засідання.

Представник ТОВ «ФК «Позика» в судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання повідомлявся належним чином, в прохальній частині первісної заяви просив розглядати справу за його відсутності.

Боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконанні у приватного виконавця Роман Р.М. перебуває виконавче провадження № 67400522, відкрите на підставі виконавчого напису № 85878, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Головкіна Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс».

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір № 161020-01-ОФ про відступлення прав грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним із Боржником.

Відповідно до п. 1.2 зазначеного Договору перехід права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора відбувається з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру боржників згідно з Додатком № 2 до Договору, після чого новий кредитор набуває статусу кредитора щодо відповідних боржників та отримує усі права вимоги за відповідними зобов`язаннями.

Згідно з Реєстром боржників № 3 від 16.10.2025 та Актом приймання-передачі Реєстру боржників за Договором № 161020-01-ОФ право грошової вимоги до Боржника перейшло до ТОВ «ФК «Позика» на загальну суму 17 999,33 грн.

На підтвердження переходу права вимоги Заявником надано Витяг з Реєстру боржників, який містить інформацію виключно щодо Боржника. Інші відомості Реєстру були приховані з метою дотримання вимог законодавства про захист персональних даних та недопущення розголошення інформації щодо третіх осіб.

Судом встановлено, що заборгованість Боржника станом на дату відступлення права вимоги складає:

3 449,33 грн заборгованість за тілом кредиту; 15,00 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом; 14 535,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Загальний розмір заборгованості становить 17 999,33 грн.

Суд враховує, що всі нарахування за Кредитним договором до моменту переходу права вимоги здійснювалися попередніми кредиторами. Після відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Позика» додаткових нарахувань не здійснювало, а умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.10.2022 по справі №183/4196/21 виснувала, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса є відкритим та перебуває на виконанні, суд приходить до висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 67400522, відкрите на підставі виконавчого напису № 85878 вчиненого 05.04.2021, видане приватним нотаріусом Головкіна Я.В. із стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Шепетко