Ухвала суду № 137079443, 01.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6587/26

1-кс/308/2625/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42025072030000067 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42025072030000067 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , призначений згідно розпорядження Ужгородського міського голови № 828 від 12.12.2023 на посаду директора комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство-072801» Ужгородської міської ради (далі КП «КАТП-072801», Підприємство), код ЄДРПОУ 03344680, та 12.12.2023 Ужгородською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 з ним укладено Контракт як з директором підприємства, що є у комунальній власності Ужгородської міської ради.

Не пізніше травня 2025 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах вступили як пособники в змову з директором КП «КАТП-072801», з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_4 за наступних обставин.

Зокрема, всупереч положень статуту комунального підприємства та вказаних нормативних актів, ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній посаді, будучи керівником підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб представників ТОВ «ВТОРМА-УЖГОРОД» (Код ЄДРПОУ 05512006, 88000, Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Успенського, буд. 15, директор ОСОБА_8 , кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_9 , використовуючи надані йому повноваження, організував та забезпечив функціонування протиправного механізму незаконного вилучення вторинної сировини з полігону твердих побутових відходів м. Ужгород, який розміщений на території Баранинської сільської ради, Закарпатської області, поблизу с. Барвінок, на земельній ділянці з кадастровим номером 2124880300:10:010:0026 площею 3,5331 га.

Починаючи з травня 2025 року, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 надав незаконний дозвіл на доступ працівників та транспорту третіх осіб до полігону без укладення відповідних договорів для здійснення операцій з відходами, а саме незаконного сортування, вилучення, вивезення вторинної сировини та створив умови для систематичного відчуження ресурсів громади.

У свою чергу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 організували на території полігону ТПВ сортування невстановленими особами вторинної сировини, а саме ПЕТ-пляшок несортованих (мікс), макулатури МС-5Б та плівки поліетиленової несортованої (мікс), а також її складування та перевезення.

Встановлено, що в подальшому вказана вторинна сировина транспортувалась до належних ТОВ «ВТОРМА-УЖГОРОД» складських приміщень за адресою: м. Ужгород, вул. Успенського, 15, та оплатно реалізовувалась суб`єктам господарювання, що призвело до фактичного вибуття майна територіальної громади, недоотримання доходів комунальним підприємством та отримання незаконного прибутку третіми особами.

Так, в період часу з травня 2025 року по квітень 2026 року ТОВ «ВТОРМА-УЖГОРОД» вивезено з території полігону ТПВ та в подальшому реалізовано товариством 96 тон 755 кг. ПЕТ-пляшок несортованих (мікс), 127 тон 650 кг. макулатури МС-5Б та 5 тон 180 кг. плівки поліетиленової несортованої (мікс), загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 663 189 грн. 65 коп.

При цьому, частина вказаних грошових коштів систематично передавалась представниками ТОВ «ВТОРМА-УЖГОРОД» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_4 , як неправомірна вигода за забезпечення можливості безперешкодного доступу до полігону, організацію умов для незаконного сортування відходів, невжиття заходів щодо припинення протиправної діяльності та фактичне сприяння безконтрольному вилученню вторинної сировини.

Зокрема, у період з 09.03.2026 по 09.04.2026 задокументовано факти перерахування грошових коштів на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», відкриту на ім`я ОСОБА_4 , а саме 09.03.2026 у сумі 20 000 грн. від ОСОБА_9 , 10.03.2026 у сумі 10 000 грн. від ОСОБА_8 та 09.04.2026 у сумі 20 000 грн. від ОСОБА_8 .

Допускаючи несанкціоноване вилучення такої сировини сторонніми особами, ОСОБА_4 фактично забезпечив безоплатне відчуження майна територіальної громади на користь третіх осіб, чим спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 всупереч інтересам служби та неефективного управління комунальним майном, в період часу з травня 2025 року по квітень 2026 року допущено безоплатне відчуження ресурсу (вторинної сировини), що має економічну цінність, не забезпечено збереження майна підприємства та надходження коштів до підприємства внаслідок чого КП «КАТП-072801» втратило вторинну сировину та недоотримало доходи від її реалізації на загальну суму 663 189 грн. 65 коп., що відповідно до примітки статті 364 Кримінального кодексу України є тяжкими наслідками.

Так, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діяв з метою одержання неправомірної вигоди як для себе, так і для юридичної особи, а саме ТОВ «ВТОРМА-УЖГОРОД», яке отримувало прибуток від незаконної реалізації вторинної сировини, що належить територіальній громаді.

28 квітня 2026 року у зв`язку із встановленням та наявністю достатніх доказів повідомлено про підозру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, директора КП «КАТП-072801» Ужгородської міської ради, депутата Ужгородської міської ради, раніше не судимого про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе та юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Ужгород, Закарпатської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, засновницю та кінцевого бенефіціара ТОВ «ВТОРМА-УЖГОРОД», незаміжню, раніше не судиму, про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України кваліфікуючими ознаками якого є пособництво у зловживанні службовим становищем, тобто пособництво в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе та юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, керівника ТОВ «ВТОРМА-УЖГОРОД», одруженого, раніше не судимого, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України кваліфікуючими ознаками якого є пособництво у зловживанні службовим становищем, тобто пособництво в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе та юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

На виконання доручення органу досудового розслідування оперативним підрозділом Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати речові докази протиправної діяльності, а саме: чорнові записи, журнали обліку відпущеної продукції (вторинної сировини) з полігону ТПВ в с. Барвінок, товаро-транспортні накладні на перевезення вторинної сировини, мобільні пристрої та комп`ютерну техніку, на яких може міститися інформація щодо протиправної діяльності, готівкові кошти отримані внаслідок протиправної діяльності, інші речі та документи, які в цілому можуть підтверджувати протиправну діяльність останнього.

Так, 28 квітня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2026 року у справі № 308/4443/26 (провадження 1-кс/308/1946/26) проведено санкціонований обшук будинку, господарський будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який належить дружині останнього ОСОБА_11 .

В ході обшуку виявлено та вилучено:

-записник із чорновими записами бордового кольору, який упаковано до спец. пакету № WAR1386552;

-ноутбук марки «Apple» сірого кольору з 12 наклейками на корпусі, який упаковано до спец. пакету № PSP 4189273;

-3 (три) флеш-накопичувачі «Transcend 128 Gb USB 3.0», «Verbatim» чорного кольору, «Transcend 16 Gb» білого кольору, - які упаковано до спец. пакету № NPU 5812369;

-22 (двадцять дві) пластикові банківські картки, які упаковано до спец. пакету № NPU 6399076.

28 квітня 2026 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вказані речі та документи визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що з огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.

01 червня 2026 року в судове засідання:

слідчий з`явився, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на обставини викладені в письмовому запереченні.

Заслухавши сторін, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею з доданого витягу ЄРДР встановлено, що слідчим Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025072030000067 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 28 квітня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2026 року у справі № 308/4443/26 (провадження 1-кс/308/1946/26) проведено санкціонований обшук будинку, господарський будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який належить дружині останнього ОСОБА_11 .

В ході обшуку виявлено та вилучено:

-записник із чорновими записами бордового кольору, який упаковано до спец. пакету № WAR1386552;

-ноутбук марки «Apple» сірого кольору з 12 наклейками на корпусі, який упаковано до спец. пакету № PSP 4189273;

-3 (три) флеш-накопичувачі «Transcend 128 Gb USB 3.0», «Verbatim» чорного кольору, «Transcend 16 Gb» білого кольору, - які упаковано до спец. пакету № NPU 5812369;

-22 (двадцять дві) пластикові банківські картки, які упаковано до спец. пакету № NPU 6399076.

28 квітня 2026 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вказані речі та документи визнано речовими доказами.

Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку будинку, господарський будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- записник із чорновими записами бордового кольору, який упаковано до спец. пакету № WAR1386552;

- ноутбук марки «Apple» сірого кольору з 12 наклейками на корпусі, який упаковано до спец. пакету № PSP 4189273;

-3 (три) флеш-накопичувачі «Transcend 128 Gb USB 3.0», «Verbatim» чорного кольору, «Transcend 16 Gb» білого кольору, - які упаковано до спец. пакету № NPU 5812369;

-22 (двадцять дві) пластикові банківські картки, які упаковано до спец. пакету № NPU 6399076.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали було оголошено 03 червня 2026 року о 16 год. 45 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1