Ухвала суду № 137079394, 03.06.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 389/700/20 Провадження № 6/307/98/26

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

У Х В А Л А

03 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», та Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача АТ КБ «Приватбанк», на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2020 року у цивільній справі №389/700/20 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 44406 (сорок чотири тисячі чотириста шість) гривень 19 копійок, з яких: 31283 гривень 45 копійки заборгованість по тілу кредиту, 2079, 65 - заборгованість за простроченими відсотками, 8452 гривень 32 копійки заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 2090 гривень 77 копійки штраф (процентна складова) та 2102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

На виконання вимог ст. 431 ЦПК України позивачу (стягувачу) було видано виконавчий лист №389/700/20.

На примусовому виконанні у Тячівському відділі державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління юстиції України перебувало виконавче провадження №64583012 з примусового виконання виконавчого листа №389/700/20. 28 листопада 2024 року постановою державного виконавця, виконавче провадження було завершено, та виконавчий лист повернуто стягувачу. Однак, на даний час у заявника, відсутній виконавчий лист, тобто в ході листування між Тячівським відділом ДВС у Тячівському районі виконавчий лист було втрачено.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №б/н від 26 липня 2018 року.

Таким чином, ТОВ «Капіталресурс» є правонаступником АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №б/н від 26 липня 2018 року.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача, а саме вибулого стягувача АТ КБ «Приватбанк», на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс», та видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа Тячівського районного суду Закарпатської області № 389/700/20 від 07 вересня 2020 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2020 року у цивільній справі №389/700/20 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 44406 (сорок чотири тисячі чотириста шість) гривень 19 копійок, з яких: 31283 гривень 45 копійки заборгованість по тілу кредиту, 2079, 65 - заборгованість за простроченими відсотками, 8452 гривень 32 копійки заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 2090 гривень 77 копійки штраф (процентна складова) та 2102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

07 вересня 2020 року по даній справі було видано виконавчий лист.

На примусовому виконанні у Тячівському відділі державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління юстиції України перебувало виконавче провадження №64583012 з примусового виконання виконавчого листа №389/700/20. 28 листопада 2024 року постановою державного виконавця, виконавче провадження було завершено, та виконавчий лист повернуто стягувачу. Однак, на даний час у заявника, відсутній виконавчий лист, тобто в ході листування між Тячівським відділом ДВС у Тячівському районі виконавчий лист було втрачено.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 27 квітня 2026 року, виконавче провадження №64583012 завершено.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №б/н від 03 жовтня 2016 року.

Таким чином, ТОВ «Капіталресурс» є правонаступником АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №б/н від 26 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що документ про повернення виконавчого документу та сам виконавчий лист ймовірно був втрачений при пересилці.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну вибулого стягувача АТ КБ «Приватбанк, на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс», та про видачу дублікату виконавчого листа, слід задовольнити.

Керуючись ч. 6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 247, 433 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк, на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс», та про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 389/700/20 від 07 вересня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 44406 (сорок чотири тисячі чотириста шість) гривень 19 копійок, з яких: 31283 гривень 45 копійки заборгованість по тілу кредиту, 2079, 65 - заборгованість за простроченими відсотками, 8452 гривень 32 копійки заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 2090 гривень 77 копійки штраф (процентна складова) та 2102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп. сплаченого судового збору, з акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 389/700/20 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 44406 (сорок чотири тисячі чотириста шість) гривень 19 копійок, з яких: 31283 гривень 45 копійки заборгованість по тілу кредиту, 2079, 65 - заборгованість за простроченими відсотками, 8452 гривень 32 копійки заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 2090 гривень 77 копійки штраф (процентна складова) та 2102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя В.В. Ніточко