Ухвала суду № 137078169, 03.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви

03 червня 2026 року справа № 580/5840/26 м. ЧеркасиСуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Черкаській області до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙДЕР ЮА» Гонцовського Богдана Станіславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області, заявник) подало заяву, у якій просить застосувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙДЕР ЮА» (код ЄДРПОУ 45205479, юридична адреса: бул. Шевченка, 145, м. Черкаси, Черкаська область, 18001), що має податковий борг в сумі 17496243,95 грн.

Ухвалою від 02 червня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив без руху заяву для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору за подання заяви в розмірі 3328 грн.

На виконання вказаної ухвали позивач подав клопотання (сформоване в системі «Електронний суд» 03.06.2026, вх. № 29894/26 від 03.06.2026 Черкаського окружного адміністративного суду), у якому представниця позивача просить суд прийняти заяву контролюючого органу до розгляду та відкрити провадження у справі № 580/5840/26 та зазначила, що ГУ ДПС у Черкаській області у цій категорії справ звільнене від сплати судового збору.

Під час вирішення питання про відкриття провадження за заявою, суддя зазначає таке.

В ухвалі від 02 червня 2026 року про залишення заяви без руху суддя вказав, що положення п. 16 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» поширюється виключно на подання саме «позовної заяви» про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України, а не «заяви» про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.

Така позиція обґрунтована суттєвими відмінностями судових проваджень за статтями 283 КАС України та 289-2 КАС України:

- відповідно до статті 283 КАС України звернення контролюючого органу відбувається шляхом подання відповідної заяви, в той час як згідно статті 289-2 КАС України позовної заяви;

- положеннями статті 289-2 КАС України встановлено терміни розгляду судом відповідної категорії заяв (48 годин), а положеннями статті 283 КАС України - не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду);

- стаття 283 КАС України встановлює окремі вимоги до заяви щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України, судового рішення за наслідками розгляду такої заяви, його негайне виконання, а також визначає окремі умови щодо залишення без руху, повернення та відмови у відкритті провадження за такими заявами, тоді як положеннями статті 289-2 КАС України такі вимоги та умови не передбачено.

У заяві від 03.06.2026 представниця позивача знову покликається на те, що заявник у цьому випадку відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання заяви.

Відтак суддя вважає, що у встановлений судом строк недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до абзаців другого та третього частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 283, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙДЕР ЮА» Гонцовського Богдана Станіславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 03.06.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК