Ухвала суду № 137078162, 03.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 червня 2026 року справа № 580/5707/26 м. ЧеркасиСуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 971140116890 від 08.05.2026 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ПУ2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Код ЄДРПОУ: 21366538, юридична адреса: вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, здійснити з 26.06.2025 року перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1p (II)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 6ЧК № 112074, виданої Обласною МСЕК № 2 м. Черкаси 05.06.2007 йому встановлена III (третя) група інвалідності безтерміново, захворювання пов`язане з наслідками аварії на ЧАЕС. 26 червня 2025 року позивач звернувся із заявою до Головного управління ПФУ в Черкаській області, в якій просив здійснювати нарахування та виплату пенсії у відповідності до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснити перерахунок пенсії за період з 01.07.2021 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(ПУ2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум. 01 серпня 2025 року від відповідача надійшла відповідь за № 7506- 7013/C-02/8-2300/25 від 24:07.2025 року, згідно якої відмовлено в проведенні перерахунку пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 року у справі № 580/9052/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено.

За результатами апеляційного перегляду справи постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.06.2025 про перерахунок пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.06.2025 про перерахунок пенсії та прийняти рішення з урахуванням висновків, викладених в цій постанові.

Після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом згаданої постанови посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянуто заяву від 26.06.2025 року та, проігнорувавши висновки суду, викладені в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 року у справі № 580/9052/25, прийнято рішення за № 971140116890 від 08.05.2026 про відмову у перерахунку пенсії.

Позивач вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 971140116890 від 08.05.2026 є протиправним, неправомірним, оскільки суперечить чинному законодавству, а тому підлягає скасуванню.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі суддя зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України після одержання позовної заяви суд з`ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Виконання судового рішення може відбуватися у добровільному та примусовому порядку, а судовий контроль за виконанням рішення суду здійснює суд, що його ухвалив.

За приписами статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною першою статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Так, зазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Суддя з`ясував, що постановою від 30 березня 2026 року у справі № 580/9052/25 Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнив частково, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року скасував та ухвалив постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково:

- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.06.2025 (вх. № 7013/С-2300-25 від 26.06.2025) в частині вимоги ОСОБА_2 про переведення його з пенсії за віком на пенсію по інвалідності;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.06.2025 (вх. № 7013/С-2300-25 від 26.06.2025) повністю та прийняти рішення з урахуванням висновків, викладених у цій постанові суду;

- у задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовив.

У вказаній постанові Шостий апеляційний адміністративний суд зазначив таке: «Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, посвідченням потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_2 підтверджується, що Позивач є особою, потерпілою від Чорнобильської катастрофи (категорія 1) та особою з інвалідністю ІІІ групи безстроково

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за віком.

Позивач звернувся до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою від 26.06.2025, у якій просив перевести його з пенсії за віком на пенсію по інвалідності та здійснити її нарахування відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та статті 50 цього ж Закону.

Відповідач листом від 24.07.2025 № 7506-7013/С-02/8-2300/25 відмовив у перерахунку пенсії Позивача, зазначаючи, що останній отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому законодавчі підстави для задоволення заяви - відсутні. При цьому, Відповідач вказав, що чинним законодавством не передбачено виплату пенсій у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком для осіб з інвалідністю, щодо яких встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, відповідно до Закону № 796.Також Відповідач порадив Позивачу для переведення його із пенсії за віком на пенсію по інвалідності звернутися із заявою у зручний для нього спосіб.

Як вбачається з листа від 24.07.2025 № 7506-7013/С-02/8-2300/25, заява Позивача від 26.06.2025 (вх. № 7013/С-2300-25 від 26.06.2025) в частині вимоги ОСОБА_1 про переведення його з пенсії за віком на пенсію по інвалідності ГУ ПФУ в Чернігівській області не була розглянута, рішення про переведення або про відмову в переведенні на інший вид пенсії не прийнято….

….Отже, у разі призначення фізичній особі пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, розмір такої пенсії має визначатися зокрема з урахуванням приписів статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 230/96-ВР.

Разом з тим, усуваючи неповноту з`ясування судом обставин цієї справи, які не є спірними, Позивач перебуває на пенсійному обліку у Відповідача і отримує пенсію за віком, згідно Закону № 1058-IV, а не пенсію по інвалідності згідно закону № 796-XII. Отже, оскільки Позивач не отримував пенсію по інвалідності, Відповідач відмовив у її перерахунку відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Втім, такі обставини не дозволяють колегії суддів прийти до висновку про правомірність відмови у перерахунку пенсії, викладеної у листі від 24.07.2025 № 7506-7013/С-02/8-2300/25, оскільки у заяві від 26.06.2025 (вх. № 7013/С-2300-25 від 26.06.2025) Позивач просив Відповідача не лише здійснити перерахунок пенсії по інвалідності, а й попередньо перевести його з пенсії за віком на пенсію по інвалідності, що не було взято до уваги ГУ ПФУ в Чернігівській області під час розгляду такої заяви. Відповідач такі вимоги Позивача не розглянув, що призвело до передчасного прийняття ним рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Оскільки заява Позивача щодо переведення його з пенсії за віком на пенсію по інвалідності Відповідачем помилково не була розглянута і залишилася не вирішена, колегія суддів приходить до висновку, що задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 в частині щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності є передчасним, оскільки саме нерозгляд заяви про переведення на інший вид пенсії стало підставою для відмови у здійснення спірного перерахунку….

….З урахуванням усього, викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що належним та ефективним способом захисту прав Позивача на цій стадії правовідносин, які склалися між сторонами, є визнання протиправною бездіяльності Відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.06.2025 (вх. № 7013/С-2300-25 від 26.06.2025) в частині вимоги про переведення його з пенсії за віком на пенсію по інвалідності та зобов`язання Відповідача повторно розглянути таку заяву та прийняти рішення з урахуванням висновків, викладених у цій постанові суду, а тому наявні правові підстави для виходу за межі позовних вимог у цій справі.».

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняло рішення № 971140116890 від 08.05.2026 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

В обґрунтування відмови в перерахунку пенсії відповідач зазначив таке: «Згідно зі статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі- Закон № 796) у редакції, чинній до 01.07.2021, пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначались за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначався згідно із законодавством.

Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Порядок № 1210).

Порядок № 1210 визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статті 54 Закону № 796.

Конституційний Суд України Рішенням від 07.04.2021 № 1-(11)/2021 (далі - Рішення № 1-р(11)/2021) вирішив визнати такою, що не відповідає Конституції України неконституційною), частину 3 статті 54 Закону № 796 у редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» щодо уповноваження Верховною Радою України Кабінету Міністрів України визначати своїми актами мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Протягом трьох місяців із дня ухваленого Рішення № 1-p(II)/2021 Верховній Раді України (до 08.07.2021) доручено привести нормативне регулювання, встановлене статтею 54 Закону № 796, щодо уповноваження Верховною Радою України Кабінету Міністрів України визначити своїми актами мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, у відповідність із Конституцією України та Рішенням № 1-p(II)/2021.

Із 01.07.2021 набрали чинності положення Закону України від 29.06.2021 № 1584-IX «Про внесення змін до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон № 1584) щодо визначення мінімальних розмірів пенсій по інвалідності та розмірів мінімальних пенсійних виплат.

Частиною 3 статті 54 Закону № 796 викладеною в новій редакції, визначено, що в усіх випадках розмір пенсії по інвалідності III групи, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, не може бути нижчим за 3700,00 грн.

Тому, частина 4 статті 54 Закону № 796 у редакції Закону України «Про внесення змін доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 6 червня 1996 року № 230/96-ВР застосуванню не підлягає.

За матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_1 отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є особою з інвалідністю III групи захворювання, пов`язаного з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС.

Оскільки, чинним законодавством не передбачено виплату пенсій для осіб з інвалідністю, щодо яких встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, відповідно до Закону № 796, зокрема по III групі інвалідності, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 немає.».

Отже, незважаючи на те, що постановою від 30 березня 2026 року у справі № 580/9052/25 Шостий апеляційний адміністративний суд встановив, що заява позивача щодо переведення його з пенсії за віком на пенсію по інвалідності відповідачем помилково не була розглянута і залишилася не вирішена, а також зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.06.2025 (вх. № 7013/С-2300-25 від 26.06.2025) повністю та прийняти рішення з урахуванням висновків, викладених у цій постанові суду, відповідач знову відмовив у перерахунку пенсії позивача у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, а заяву позивача щодо переведення його з пенсії за віком на пенсію по інвалідності не розглянув взагалі.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що позов у цій справі (№ 580/5707/26) фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, а саме постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі № 580/9052/25.

З огляду на викладене суддя вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. Під час розгляду позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Схожий правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а, від 06 лютого 2019 року у справі № 816/2016/17, а також в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15, від 11 грудня 2020 року у справі № 826/13146/18.

Отже, позивач обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, прийнятого на виконання рішення суду. Проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

З огляду на викладене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Тобто, якщо позивач вважає, що спірним рішенням, прийнятим на виконання судового рішення у справі № 580/9052/25 порушені його права, свободи чи інтереси, то він повинен звертатися в суд в порядку статей 382, 383 КАС України (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), чи ініціювати питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення згідно статті 378 КАС України, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 170 вказаного Кодексу про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 241, 243, 248, 256, 257, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 03.06.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК