Ухвала суду № 137078106, 02.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 червня 2026 року справа № 580/1291/26 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., за участю секретаря судового засідання Рибак Є.К., розглянувши відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 (представник позивача Хорошун О.В. - згідно ордеру) до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (представник відповідачів Житняк Д.Ю. згідно довіреності), Державної міграційної служби України (представник відповідачів Житняк Д.Ю. згідно довіреності в порядку передоручення), Управління Служби безпеки України в Черкаській області (представник відповідача Шевченко Т.П. згідно довіреності у порядку передоручення) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 представник позивача, адвокат Хорошун О.В. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Служби безпеки України щодо скасування доступу ОСОБА_1 до державної таємниці у зв`язку з повідомленням недостовірних відомостей про себе;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 26 січня 2026 року виданий головою Державної міграційної служби України (далі ДМСУ) № 34-кт Про звільнення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 7-к від 26 січня 2026 року Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби Про оголошення наказу ДМС про звільнення ОСОБА_1 оголошено наказ ДМС України від 26.01.2026 №34-кт

- поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача Канівського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби;

- стягнути з Державної міграційної служби України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, розмір якого буде обраховано додатково після надання довідки про середньоденну заробітну плату.

Ухвалою суду від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалою суду від 23.03.2026 здійснено перехід із спрощеного провадження до загального. Призначене підготовче засідання на 14.04.2026 протокольною ухвалою суду оголошено перерву на 29.04.2026, 11.05.2026 закрите підготовче провадження у справі, призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 19.05.2026 протокольною ухвалою відкладене судове засідання на 29.05.2026, 02.06.2026.

30.05.2026 (від 01.06.2026 вх.29306/26) представник позивача подала до суду клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 02.06.2026 постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження в адміністративній справі №580/1291/26.

Представник позивача у клопотанні від 01.06.2026 вх.29306/26 просить витребувати у Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби документи:

- витяг відомостей з «Номенклатури посад працівників ЦПМУ ДМС, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», що стосується включення посади завідувача Канівського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до даної Номенклатури;

- інформацію з документальним підтвердженням про встановлення ОСОБА_1 як завідувачу Канівського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби надбавки за надання допуску до державної таємниці та виплату такої надбавки з квітня 2021 року по день скасування допуску, зокрема, накази про встановлення та виплату надбавки, розрахункові документи, що свідчать про виплату ОСОБА_1 такої надбавки.

Представник позивача у судовому засіданні 02.06.2026 клопотання про витребування доказів просила задовольнити.

Представник відповідачів - Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, Державної міграційної служби України у задоволенні клопотання про витребування доказів просив відмовити.

Представник відповідача - Управління Служби безпеки України в Черкаській області в частині клопотання щодо витребування відомостей з «Номенклатури посад працівників ЦПМУ ДМС, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці» не заперечувала. В частині витребування доказів щодо встановлення позивачу надбавки за надання допуску до державної таємниці та виплату такої надбавки, зазначила, що лише в межах періоду, що стосується ознайомлення (опрацювання) з відповідними документами.

Розглянувши вказані клопотання суд зазначає наступне.

У силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

З метою належного розгляду справи та встановлення фактичних обставин цієї справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби документи:

- витяг відомостей з «Номенклатури посад працівників ЦПМУ ДМС, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», що стосується включення посади завідувача Канівського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до даної Номенклатури;

- інформацію з документальним підтвердженням про встановлення ОСОБА_1 як завідувачу Канівського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби надбавки за надання допуску до державної таємниці та виплату такої надбавки з квітня 2021 року по день скасування допуску, зокрема, накази про встановлення та виплату надбавки, розрахункові документи, що свідчать про виплату ОСОБА_1 такої надбавки.

Центрально-південному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби подати до суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО