Рішення № 13707778, 10.02.2011, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-12/2011

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Яценко О.М.

при секретарі Брустман О.М,

за участю

представника позивача Новак Р.В.,

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки- будинок АДРЕСА_1, належний відповідачеві, та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки житлового будинку шляхом укладення купівлі-продажу з будь-якою особою (покупцем), з правом отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки з наданням всіх повноважень необхідних для здійснення продажу, а також виселення боржника та всіх мешканців, які зареєстровані і проживають у вказаному житловому будинку.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав уточнені заявлені вимоги і пояснив, що 03.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № HEDOGK0000000001 про надання кредиту у доларах США у розмірі 43500.00, що еквівалентно 219675,00 гривень по курсу НБУ на день укладення договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 03.04.2028 року. Цільовим призначенням кредитного договору стало придбання відповідачем в АДРЕСА_1 житлового будинку, якого відповідно до договору іпотеки від 03.04.2008 року, на підставі договору купівлі продажу від 03.04.2008 року, реєстровий №855, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, передано в заставу з метою своєчасного виконання забовязання за кредитним договором. Зобовязання відповідачем порушено, ним не проводяться погашення за основним зобовязанням за кредитним договором та не сплачуються проценти за користування кредитом. Відповідача було повідомлено про наявне порушення виконання зобовязання. Сума заборгованості становить: заборгованість за кредитом 34123,70 доларів США, що еквівалентно 270600,94 гривень по курсу НБУ 7,93 станом на 25.01.2011 року, прострочена заборгованість за кредитом 1186,21 доларів США, що становить 9406,64 грн, поточна заборгованість за кредитом 329,71 доларів США, що становить 2614,60 грн, прострочена заборгованість за відсотками 10335,23 доларів США, що становить 81958,37 грн, прострочена комісія 293,55 доларів США, що становить 2327,85 грн., пеня 6387,59 доларів США, що еквівалентно 50653,58 грн, а всього заборгованість становить 52655,99 доларів США, що еквівалентно 417562,00 грн по курсу НБУ 7,93 станом на 25.01.2011 року. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з метою забезпечити погашення кредиту шляхом надання дозволу реалізації предмета іпотеки якій-небудь особі покупцеві,, також просить виселити боржника та всіх мешканців, які зареєстровані і проживають у вказаному будинку та стягнути судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання з»явився, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Положеннями ст.536, ст.625 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов*язаний сплачувати проценти. У випадку порушення виконання грошового зобов*язання боржник має сплатити суму боргу та проценти.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № HEDOGK0000000001 про надання кредиту у доларах США у розмірі 43500.00, що еквівалентно 219675,00 гривень по курсу НБУ на день укладення договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 03.04.2028 року. Цільовим призначенням кредитного договору стало придбання відповідачем в АДРЕСА_1 житлового будинку, якого відповідно до договору іпотеки від 03.04.2008 року, на підставі договору купівлі продажу від 03.04.2008 року, реєстровий №855, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, передано в заставу з метою своєчасного виконання забовязання за кредитним договором. Зобовязання відповідачем порушено, ним не проводяться погашення за основним зобовязанням за кредитним договором та не сплачуються проценти за користування кредитом. Відповідача було повідомлено про наявне порушення виконання зобовязання. Сума заборгованості становить 52655,99 доларів США, що еквівалентно 417562,00 грн по курсу НБУ 7,93 станом на 25.01.2011 року.

Позивачеві як іпотеко держателю будинок передано в іпотеку і він і є предметом застави з метою своєчасного виконання забовязання ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором. Зобовязання відповідачем порушено, ним не проводяться погашенням за кредитом та не сплачуються проценти за користування кредитом.

Таким чином, задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Згідно положень ст. 575 ЦК України іпотека є одним із видів застав, а саме - заставою нерухомого майна. Згідно ст. 590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається у первісному обсязі. При цьому суд вважає, що оскільки відповідачем порушено виконання зобовязання за кредитним договором, то позивачеві через його невиконання спричиняються матеріальні збитки, то підстав для відмови у достроковому зверненні стягнення на предмет іпотеки у суду немає.

Відповідно до положень ст.33 Закону України „Про іпотеку” (в подальшому Закон) У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст.34 вказаного Закону предмет іпотеки за рішенням суду може бути переданий в управління іпотекодержателю або іншій особі на період до його реалізації. Відповідно до абзацу 5 ч.1 ст. 39 Закону спосіб реалізації предмета іпотеки зазначається у рішенні суду, зокрема у відповідності до положень, передбачених ст.38 Закону- з правом продажу іпотекодержателем будь-якій особі- покупцеві.

Оцінка предмета іпотеки відповідно до договору іпотеки ( п.35.4) сторонами визначена за домовленістю в сумі 252500,00 гривень. Відповідно до ст.582 ЦК України оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок не встановлено договором або законом. Право застави виникає з момента нотаріального посвідчення договору ( ст 585 ЦК України). Відповідно до ст. 591 ЦК України якщо звернення стягнення на заставу здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Задовольняючи вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу житлового будинку, суд не визначає початкову ціну вказаного будинку, виходячи з того, що позивачем та відповідачем згідно п. 35.4 договору іпотеки від 03.04.2008 року визначено вартість предмета іпотеки, яка складає 252500,00 грн. Окрім того, позивачем ставиться питання про надання права продажу будинку відповідно до положень ст. 38 Закону України “Про іпотеку”, що не суперечить Договору іпотеки. Суд вважає, що житловий будинок підлягає реалізації відповідно до визначеного сторонами в договорі іпотеки шляхом продажу будь-якій особі будь-яким способом, в тому числі з публічних торгів, за виключенням продажу через товарну біржу з початковою ціною 252500,00 грн. Визначаючи зазначений порядок реалізації житлового будинку, суд враховує, що боржник відповідно до ст.42 Закону України “Про іпотеку” вправі добровільно виконати зобовязання за основним договором до продажу предмета іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Тому відповідач підлягає виселенню.

Разом з тим, позивачем поставлено питання про звернення стягнення і на земельну ділянку, однак доказів того, що житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, що належить відповідачеві на праві приватної власності позивачем не надано і в договорі іпотеки це не зазначено, тому в цій частині вимоги не підлягають задоволенню. Таким чином, уточнені позовні вимоги належить задовольнити повністю, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, підтверджено особистим зобов»язанням відповідача та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1708,50 гривень та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10.60, ч.4 ст 169, ч.3 ст 209, ст.ст 212-215, ст.224-228 ЦПК України, ст.ст 33,34,35,39 Закону України „Про іпотеку”, ст.ст. 575,582,585,590,591 ЦК України, Договору іпотеки від 20.12.2007 року, реєстр №2812, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 03.04.2008 року, на підставі договору купівлі продажу від 03.04.2008 року, реєстровий №855, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, будинок з надвірними будівлями і спорудами за ОСОБА_4, належний ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського нотаріального округу за реєстраційним № 855 від 03.04.2008 року , що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру правочинів № 2807259 від 03.04.2008 року та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 22397486 на виконання зобовязання за кредитним договором № HEDOGK0000000001 від 03.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 про сплату 417562,00 гривень - шляхом продажу житлового будинку з початковою ціною в 252500,00 гривень Закритим акціонерним товариством КБ «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна, Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі- продажу будь-яким способом, за виключенням продажу через товарну біржу, з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з передачею ЗАТ КБ «Приватбанк»в управління предмету іпотеки на період до реалізації житлового будинку

.Виселити ОСОБА_2 ніну адамівну та всіх мешканців , які проживають та зареєстровані з місця їх проживання за адресою ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 1708,50 грн та коштів на ІТЗ в сумі 30.00 грн а всього стягнути 1738,50 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя:О.М. Яценко