Ухвала суду № 137077612, 03.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

про зупинення провадження

03 червня 2026 року № 520/11793/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України у Харківській області щодо зменшення відсоткового розміру встановленої щомісячної премії при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки, за період із 20.05.2023 по 04.09.2025 на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 по справі № 520/26468/25.

- зобов`язати Головного управління ДСНС України у Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок окремих складових щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, а саме щомісячних премій у належних відсоткових розмірах, установлених наказами: від 09.06.2023 року №271 в розмірі - 289% посадового окладу, від 07.07.2023 року №321 в розмірі - 289% посадового окладу, від 09.08.2023 року №386 в розмірі - 289% посадового окладу, від 09.09.2023 року №443 в розмірі - 289% посадового окладу, від 09.10.2023 року №505 в розмірі - 289% посадового окладу, від 08.11.2023 року №550 в розмірі - 289% посадового окладу, від 08.12.2023 року №598 в розмірі - 289% посадового окладу, від 09.01.2024 року №25 в розмірі - 289% посадового окладу, від 09.02.2024 року №75 в розмірі - 289% посадового окладу, від 08.03.2024 року №123 в розмірі - 289% посадового окладу, від 09.04.2024 року №179 в розмірі - 289% посадового окладу, від 10.05.2024 року №227 в розмірі - 289% посадового окладу, від 10.06.2024 року №272 в розмірі - 289% посадового окладу, від 07.07.2024 року №341 в розмірі - 289% посадового окладу, від 08.08.2024 року №399 в розмірі - 289% посадового окладу, від 08.09.2024 року №459 в розмірі - 289% посадового окладу, від 09.10.2024 року №513 в розмірі - 289% посадового окладу, від 08.11.2024 року №569 в розмірі - 289% посадового окладу, від 09.12.2024 року №635 в розмірі - 289% посадового окладу, від 10.01.2025 року №25 в розмірі - 289% посадового окладу, від 10.02.2025 року №81 в розмірі - 290% посадового окладу, від 11.03.2025 року №146 в розмірі - 290% посадового окладу, від 10.04.2025 року №203 в розмірі - 290% посадового окладу, від 09.05.2025 року №267 в розмірі - 290% посадового окладу, від 10.06.2025 року №360 в розмірі - 310% посадового окладу, від 11.07.2025 року №446 в розмірі - 310% ОСОБА_2 і отримання відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_1 на адвокатський запит (вих.№2126 від 26.03.26), копія якого надана до позовної заяви. Таким чином, 07 грудня 2025 року відбулось порушення прав військовозобов?язаного (не військовослужбовця) ОСОБА_3 з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 і

Ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) .

У ході підготовки до розгляду справи по суті суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №240/401/26 з обґрунтуванням необхідності вирішення окремих колізій правових норм та різну практику палат КАС ВС у справах, пов`язаних зі скасуванням постанови Кабінету Міністрів України № 481.

Предметом оскарження у справі №240/401/26 є питання правомірності застосування пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні щодо нарахування та виплати позивачу з 29.01.2020 по 15.06.2021 та з 03.10.2022 по 10.12.2025 основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 22.05.2026 зазначила, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 7 та статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування положень Постанови №481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, з якого, в тому числі, проводиться обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців. Тому очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За таких обставин, зважаючи на перебування у провадженні об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №240/401/26, у межах якої суд касаційної інстанції розглядає питання правомірності застосування пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні основних та додаткових видів грошового забезпечення, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №240/401/26.

Керуючись статтями 4, 44, 242, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №520/11793/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26 (адміністративне провадження № К/990/11893/26).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пасечнік О.В.