Ухвала суду № 137077576, 02.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 червня 2026 р. Справа № 520/12606/26Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) в частині, що стосується зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 від проходження військової служби та виключити його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.ч. 1, 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, за результатами аналізу вказаних норм, позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів, він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) в частині, що стосується зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви та її прохальної частини, позивачем в порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено реквізити (№ та дата) оскаржуваних наказів, а також не додано до позовної заяви оскаржуваних наказів, тобто, не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд:

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 (точну дату наказу та номер невідомо);

- витребувати у Військової частини НОМЕР_3 наказ командира Військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині), виданий у січні 2026 року, в частині, що стосується зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини (точна дата наказу та номер невідомі).

З цього приводу суд зазначив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що позивачем в порушення п. 1 ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено заходи, яких позивач вжив для отримання вказаних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Тому в ухвалі від 21.05.2026 суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 21.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завірених копій оскаржуваних наказів, уточненої позовної заяви із зазначенням у позовних вимогах реквізитів (№ та дата) наказів, які він просить суд визнати протиправними та скасувати.

Представником позивача ухвалу суду від 21.05.2026 про залишення позовної заяви без руху отримано 22.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

Від представника позивача 26.05.2026 до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 21.05.2026, в якій ним зазначено, що на момент звернення з позовом безпосередньо отримати наказ про зарахування до списків особового складу у штабі ВЧ НОМЕР_3 не вбачається за можливе.

У поданій заяві представник позивача зазначає, що на виконання ухвали суду він звернувся до Міністерства оборони України із адвокатським запитом про спрямування за належністю до ВЧ НОМЕР_3 запиту про надання належним чином засвідченої копії наказу командира ВЧ НОМЕР_3 (по стройовій частині), що стосується зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до списків особового складу військової частини. Окремо, подано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання належним чином засвідченої копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Проте, з цього приводу зазначає, що представником позивача на виконання вимог п. 1 ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів, що ним направлено адвокатський запит до Міністерства оборони України про спрямування за належністю до ВЧ НОМЕР_3 запиту про надання належним чином засвідченої копії наказу командира ВЧ НОМЕР_3 (по стройовій частині), що стосується зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до списків особового складу військової частини, а також доказів про направлення ним адвокатського запиту до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання належним чином засвідченої копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також доказів отримання зазначених адвокатських запитів отримувачами.

Таким чином, не надавши належним чином завірених копій оскаржуваних наказів, уточненої позовної заяви із зазначенням у позовних вимогах реквізитів (№ та дата) наказів, які він просить суд визнати протиправними та скасувати, а також не надавши доказів, що ним направлено адвокатський запит до Міністерства оборони України про спрямування за належністю до ВЧ НОМЕР_3 запиту про надання належним чином засвідченої копії наказу командира ВЧ НОМЕР_3 (по стройовій частині), що стосується зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до списків особового складу військової частини, а також доказів про направлення ним адвокатського запиту до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання належним чином засвідченої копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також доказів отримання зазначених адвокатських запитів отримувачами, представником позивача не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 21.05.2026, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з положеннями ч.ч. 5, 6, 8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.