Рішення № 137077487, 02.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 червня 2026 року № 520/5654/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третя особа - військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправною та скасувати постанову позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлену довідкою військово-лікарської комісії від 26.02.2026 року № 2026-0226-1129-0238-3, складену стосовно ОСОБА_1 ;

2. зобов`язати позаштатну гарнізонну військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення ступеня його придатності до військової служби, з урахуванням усіх наявних у справі медичних документів, результатів стаціонарних та амбулаторних обстежень, консультативних висновків спеціалістів, а також правової оцінки, наданої судом у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що довідка військово-лікарської комісії від 26.02.2026 № 2026-0226-1129-0238-3 є протиправною, оскільки прийнята без належного врахування всієї наявної медичної документації та не відповідає критеріям законності, обґрунтованості, повноти й об`єктивності. Позивач вказав, що відповідачем належним чином не враховано медичні документи, які підтверджують наслідки бойового поранення, мінно-вибухової травми, акубаротравми, наявність офтальмологічних, неврологічних, судинних, кардіологічних та ортопедичних порушень, а також не надано належної оцінки розбіжностям між консультативними висновками, результатами стаціонарних обстежень та висновками ВЛК. На думку позивача, оскаржувана довідка містить неповне відображення фактичного стану його здоров`я, а окремі документально підтверджені діагнози, функціональні порушення та висновки лікарів-спеціалістів були залишені без належної оцінки або зведені до менш значущого рівня без відповідного обґрунтування. Вважаючи, що фактичний стан здоров`я позивача на момент прийняття оскаржуваного рішення унеможливлює несення ним військової служби та зважаючи на недотримання відповідачем принципів повноти, всебічності та об`єктивності медичного огляду хворого, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою суду від 18.03.2026 по справі відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копію ухвали від 18.03.2026 разом з позовною заявою направлено відповідачу - Позаштатній гарнізонній військово-лікарській комісії військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третій особі - військовій частині НОМЕР_2 засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідками про доставку до електронних кабінетів ЄСІТС.

Відповідачем, Позаштатною гарнізонною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до суду надано відзив на позов, в якому він заперечує проти задоволення позову та просить відмовити у повному обсязі. Зазначає, що оскаржувані висновки та постанови ВЛК прийняті в межах повноважень, визначених законодавством та Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. Визначення ступеня придатності до військової служби належить до виключної компетенції ВЛК і є реалізацією її дискреційних повноважень, а суд не вправі оцінювати медичні висновки по суті. Крім того, відповідач вказує, що рішення ВЛК можуть переглядатися вищими військово-лікарськими комісіями, а ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) є неналежним відповідачем у справі.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що доводи відповідача не спростовують обставин, викладених у позовній заяві, та не підтверджують правомірність оскаржуваної постанови ВЛК. Вказував, що відповідач обмежився загальним викладенням нормативної бази без належної оцінки медичних документів позивача та без пояснення суперечностей між наявними медичними висновками. Наголошував на неврахуванні ВЛК офтальмологічних, ортопедичних, отоларингологічних та інших медичних документів, які свідчать про наявність у позивача стійких функціональних порушень та наслідків бойового поранення. Також заперечував доводи відповідача щодо неналежного відповідача та необхідності попереднього оскарження постанови ВЛК до комісії вищого рівня, посилаючись на судову практику та норми законодавства. Крім того, зазначив, що відповідач не надав доказів повного та всебічного дослідження медичних документів при прийнятті спірної постанови. У зв`язку з цим просив відхилити доводи відзиву та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У письмових поясненнях третя особа військова частина НОМЕР_2 проти задоволення позову заперечувала. Зазначила, що питання визначення придатності військовослужбовця до військової служби та встановлення діагнозів належать до виключної компетенції військово-лікарських комісій і є їх дискреційними повноваженнями. Вказувала, що суд не вправі надавати оцінку медичним висновкам ВЛК або підміняти собою спеціалізований медичний орган. Також зазначала, що у разі незгоди з висновком ВЛК позивач мав право звернутися до ВЛК вищого рівня або Центральної військово-лікарської комісії для його перегляду. Наголошувала, що позивача за результатами медичного огляду визнано придатним до проходження військової служби на окремих посадах та у відповідних підрозділах, після чого він продовжив проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 . На думку третьої особи, доводи позивача ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними і допустимими доказами, а тому підстав для задоволення позову немає. Просила врахувати наведені пояснення під час вирішення справи та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У запереченнях на пояснення третьої особи представник позивача зазначив, що подані військовою частиною НОМЕР_2 пояснення не містять нових обставин і фактично дублюють доводи відповідача, не спростовуючи аргументів позивача щодо неповного та необ`єктивного врахування медичної документації при винесенні спірної постанови ВЛК. Вказував, що третя особа обмежилася загальними посиланнями на норми Конституції України, законодавство про військовий обов`язок та дискреційні повноваження ВЛК, не надавши аналізу конкретних медичних документів та суперечностей у них. Наголошував, що третя особа неправильно визначила предмет спору у вступній частині пояснень, а наведені доводи про обов`язковість звернення до ВЛК вищого рівня не відповідають вимогам законодавства та усталеній судовій практиці. У зв`язку з цим вважав, що пояснення третьої особи не впливають на обґрунтованість позовних вимог, і просив їх відхилити.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний на військову службу з 15.10.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" від 26.07.2022 №452/2022, що підтверджується довідкою виданою ІНФОРМАЦІЯ_5 № 14/3/3901 від 05.08.2024.

Згідно з довідкою від 27.01.2026 № 981/ст, складеною командиром військової частини НОМЕР_2 , сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 з 16.10.2022 року на посаді командира танка 3 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону, а з лютого 2025 року - на посаді водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення танкового батальйону.

Відповідно до наданих довідок про безпосередню участь у заходах із забезпечення оборони України №739 від 14.03.2023 року та №3287/убд від 15.07.2025, позивач упродовж 2022 - 2026 років неодноразово брав безпосередню участь у бойових діях та заходах із забезпечення національної безпеки і оборони на території Донецької та Херсонської областей.

На підставі зазначених документів позивачу надано статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій від 31.03.2023 року.

Матеріалами справи також підтверджується, що за сумлінне виконання військового обов`язку позивач неодноразово нагороджувався грамотами, відзнаками та заохоченнями командування, а також нагороджений орденом «За мужність» ІІІ ступеня відповідно до Указу Президента України від 15.11.2024 №766/2024.

Згідно з первинною медичною карткою невідкладної допомоги від 02.11.2024 №927/19Тр та довідкою про обставини травми від 08.12.2024 №11983, 02.11.2024 під час виконання бойового завдання у населеному пункті Зарічне позивач отримав мінно-вибухову травму, акубаротравму, вогнепальні осколкові поранення правого плеча та лівого передпліччя з наявністю сторонніх тіл, термічний опік повік, рогівки та кон`юктиви І-ІІ ступеню, множинні сторонні тіла кон`юктиви обох очей та гостру двобічну сенсоральну приглухуватість. Поранення отримано внаслідок ураження танка ударним безпілотним літальним апаратом противника типу «Ланцет». Вказаною довідкою підтверджено, що отримані ушкодження пов`язані з виконанням обов`язків військової служби під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Також встановлено відсутність обставин, які б свідчили про отримання травми внаслідок протиправних дій позивача, перебування його у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або навмисного заподіяння собі тілесних ушкоджень.

Із наданих медичних документів вбачається, що після отримання 02.11.2024 року мінно-вибухової бойової травми поблизу населеного пункту Торське позивач проходив послідовне стаціонарне лікування у спеціалізованих медичних закладах м. Дніпро, м. Черкаси та м. Харків.

У період з 03.11.2024 до 05.11.2024 позивач перебував на лікуванні у відділенні офтальмології КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня», що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарого хворого №у/2259, де йому встановлено діагноз: термічний опік повік, кон`юнктиви та рогівки ІІІ ступеня, множинні сторонні тіла кон`юнктиви обох очей внаслідок мінно-вибухової травми, початкова катаракта обох очей. Під час обстеження виявлено множинні парабульбарні сторонні тіла обох очей, структурні зміни органів зору, проведено часткове видалення сторонніх тіл кон`юнктиви. Також підтверджено вогнепальне осколкове поранення лівого передпліччя. Позивач був тимчасово непрацездатним та звільненим від виконання службових обов`язків, що підтверджується довідкою №1508 від 05.11.2024 року.

У період з 05.11.2024 до 19.11.2024 позивач проходив лікування в офтальмологічному відділенні КНП «Черкаська обласна лікарня», що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого №27485 від 19.11 2024 року, а також довідками №4696 від 12.11.2024 року та №4783 від 19.11.2024 року. Окрім наслідків травми органів зору, медичною документацією зафіксовано наслідки мінно-вибухової травми та акубаротравми, гостру двобічну сенсоневральну приглухуватість, вогнепальні осколкові поранення верхніх кінцівок, гострий стресовий розлад, неврологічні порушення, а також патологію опорно-рухового апарату. Інструментальними дослідженнями підтверджено наявність множинних металевих сторонніх тіл у ділянці орбіт та носа.

У період з 19.11.2024 до 02.12.2024 позивач перебував на лікуванні у КНП «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни», що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого №481Л від 02.12.2024 року та довідкою №569/к-26 від 02.12.2024 року. Встановлено діагнози: наслідки мінно-вибухової травми та акубаротравми зі стійкими цефалгічним, церебрастенічним та кохлео-вестибулярним синдромами, дисомнією, двобічною сенсоневральною приглухуватістю, ангіопатією сітківки, артеріальною гіпертензією, серцевою недостатністю І стадії, а також вираженою ортопедичною патологією, а саме з лівобічним гонартрозом, патело-феморальним артрозом, правобічним гонартрозом, дегенеративним розривом медіального меніска, лігаментопатією, контрактурою обох колінних суглобів, порушенням функції опори та ходи. Профільними спеціалістами рекомендовано направлення позивача на військово-лікарську комісію та ендопротезування лівого колінного суглоба.

У подальшому медичне спостереження та лікування позивача здійснювалося у м. Харкові. Медичною документацією за 2024 2026 роки підтверджено наявність серцево-судинної патології (гіпертонічна хвороба ІІ стадії, серцева недостатність І стадії, ангіопатія судин сітківки, структурно-функціональні зміни серця), судинних і цереброваскулярних порушень, а також стійкої патології опорно-рухового апарату у вигляді двобічного гонартрозу, артрозу гомілковостопних та підтаранних суглобів, пошкодження медіального меніска лівого колінного суглоба, контрактур, остеохондрозу та спондилоартрозу поперекового відділу хребта, що супроводжувалися вираженим больовим синдромом, порушенням функції нижніх кінцівок, опори та ходи. За результатами численних МРТ, КТ, рентгенологічних досліджень та консультацій ортопедів неодноразово рекомендовано ендопротезування лівого колінного суглоба.

У період з 12.02.2026 до 17.02.2026 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у офтальмологічному відділенні КНП МКЛБ №17 м. Харкова, що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого №133, випискою з медичної картки стаціонарного хворого №938а та довідкою про тимчасову непрацездатність №133 від 22.01.2026, де за результатами дообстеження встановлено відкритокутову глаукому, початкову катаракту обох очей, астигматизм, гіперметропію, підвищений внутрішньоочний тиск, звуження полів зору, скотоми та структурні зміни дисків зорових нервів, що свідчило про наявність об`єктивно підтверджених порушень функції органів зору. Обстеженнями виявлено пошкодження медіального меніска лівого колінного суглоба, змішана контрактура обох колінних суглобів, деформуючий остеоартроз обох гомілкових суглобів, підтаранних суглобів ІІІ ступеня, виражений больовий синдром, порушення функції опори та ходьби обох нижніх кінцівок, полісегментарний остеохондроз, деформуючий спондилоартроз, спондильоз поперекового відділу хребта, міотонічний синдром, порушення статико-динамічної функції хребта й акту ходи.

З консультаційного висновку лікаря в/ч НОМЕР_1 № 8693762 від 17.02.2026 вбачається, що позивач має наслідки бойового поранення органів зору, зокрема посттравматичний астигматизм обох очей, початкову катаракту, вперше виявлену початкову компенсовану глаукому обох очей, а також наслідки термічного опіку повік, рогівки та кон`юнктиви ІІІ ступеня і вогнепального осколкового сліпого поранення кон`юнктиви обох очей з наявністю множинних сторонніх тіл від 02.11.2024, яке було прооперовано 03.11.2024. У висновку зазначено, що поранення пов`язане із захистом Батьківщини та відповідно до наказу МОЗ України № 307 від 04.07.2007 кваліфікується як легке. Також на підставі статей 28б, 26в графи ІІ Розкладу хвороб позивача визнано придатним до військової служби лише у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення та охорони.

Згідно із постановою ВЛК у формі довідки від 26.02.2026 № 2026-0226-1129-0238-3, складеною позаштатною гарнізонною військово - лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 , 26.02.2026 року проведено медичний огляд сержанта ОСОБА_1 позаштатною гарнізонною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 .

Згідно вказаної довідки встановлено діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Простий посттравматичний короткозорий астигматизм правого ока з різницею рефракції у двох головних меридіанах 1.0Д, при гостроті зору з корекцією 1.0; складний посттравматичний далекозорий астигматизм лівого ока з різницею рефракції у двох головних меридіанах 0.5 Д, при далекозорості в меридіані найбільшої аметропії 1.5Д, при гостроті зору з корекцією 0.9; початкова катаракта, впершевиявлена початкова компенсована глаукома обох очей, внаслідок термічного опіку повік, рогівки кон?юнктиви І-П ст., вогнепального осколкового сліпого поранення кон?юнктиви обох очей з наявністю множинних сторонніх тіл від 02.11.2024, ліковано оперативно (03.11.2024). Віддалені наслідки перенесеної вибухової травми (02.11.2024) у вигляді цефалгічного синдрому. Стан після множинних поєднаних вогнепальних осколкових сліпих поранень (02.11.2024) м?яких тканин правого плеча та лівого передпліччя, з наявністю сторонніх тіл, ліковано оперативно - етапні хірургічні обробки поранень, видалення сторонніх тіл у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, наявних дрібних сторонніх тіл м?яких тканин без порушення функції. Віддалені наслідки вибухової травми, акубаротравми (02.11.24) без порушення функції слуху. Поранення, Травма, ТАК, пов?язані із захистом Батьківщини. За ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 N?370): Травма відноситься до легких. Діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, атеросклероз магістральних судин шиї. Ризик 2. Дисциркуляторна енцефалопатія І стадії з лікворно-венозною дистензєю, вестибуло-атактичним, астенічним синдромами, незначним порушенням функцій. Вертеброгенна двобічна люмбоішіалгія в стадії нестійкої ремісії. Деформуючий остеоартроз ІІ (другої) стадії обох колінних суглобів з помірним порушенням функцій. Деформуючий остеоартроз ІІ (другої) стадії обох гомілково - стопних суглобів, обох підтараних суглобів з незначним порушенням функцій. Захворювання, ТАК, пов?язані з проходженням військової служби. Діагноз: дифузний кардіосклероз. СНІ зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка (ФВ 60%). Ожиріння ІІ ст. Захворювання, HI, не пов?язанi з проходженням військової служби.

На підставі статті 28б, 26в, 61б, 75в, 41в, 23в, 39б, 40в, 13в графи ІІ Розкладу хвороб: Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВН3, начальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв?язку, оперативного забезпечення, охорони. Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не проведення належного правомірного медичного огляду та протиправного винесення постанови позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене довідкою військово-лікарської комісії від 26.02.2026 № 2026-0226-1129-0238-3, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку доводам позивача про порушення його прав, суд враховує наступні обставини та положення законодавства.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також засади проходження в Україні військової служби. передбачені Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-ХІІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно із ч. 2 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Частиною 3 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ передбачено, що військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

За змістом ч. 5 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону № 2232 щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час.

Згідно з абз. 1 ч. 10 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату.

Частиною 2 ст. 2 Закону № 2232-ХІІ визначено, що проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 12 ст. 12 Закону № 2232-ХІІ військовозобов`язані, які, зокрема, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується Міністерством оборони України та центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджене Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Відповідно до п. 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

За правилами п.1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза це:

медичний огляд, зокрема, військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти);

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;

установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Пунктом 2.1 розділу І Положення № 402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до п. 2.2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом.

До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.

Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та лікувальних закладах.

ЦВЛК має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України (абз. 15 п.п. 2.3.4 п. 2.3 розділу I Положення № 402).

Відповідно до п. 2.4.4 п. 2.4 розділу І Положення № 402 на ВЛК регіону покладаються обов`язки, зокрема, з організації військово-лікарської експертизи, керівництва підпорядкованими ВЛК, контролю за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності; розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.

Згідно з п. 2.4.5 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема, оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК; направляти у військові лікувальні заклади на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової служби), військовозобов`язаних, резервістів, працівників.

Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд (п. 2.4.6. розділу І Положення № 402).

Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (п. 2.4.10. розділу І Положення № 402).

У свою чергу, згідно із п. 2.6.1. розділу І Положення № 402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК високомобільних десантних військ; ВЛК військових комісаріатів; ВЛК територіального центру комплектування (далі - ВЛК ТЦК); ВЛК цивільного лікувального закладу з правами госпітальної ВЛК.

На підставі затвердженого переліку начальник ВМКЦ регіону своїм наказом призначає позаштатні постійно діючі ВЛК, їх персональний склад і визначає порядок їх роботи (п. 2.6.7.).

Документи позаштатних ВЛК скріплюються гербовою печаткою військового лікувального, цивільного лікувально-профілактичного закладу, військової частини, при яких ці комісії утворені (2.6.11. розділу І).

Госпітальна ВЛК створюється у військовому госпіталі, на госпітальному судні, у цивільному лікувально-профілактичному закладі, де обстежуються і лікуються військовослужбовці. На особливий період госпітальна ВЛК створюється в усіх військових санаторіях (2.7.1. розділу І).

Том, із наведених вище норм Положення № 402 слідує, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються штатні та позаштатні військово-лікарські комісії, які проводять медичний огляд осіб, передбачених п. 1.1 розділу І Положення № 402, зокрема, з метою визначення ступеня придатності до військової служб, за результатами якого приймають постанови, що оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання ВЛК. До штатних ВЛК належать, зокрема, ВЛК регіону, до повноважень яких належить розгляд скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи. ВЛК регіону також мають право оглядати військовослужбовців, скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК та направляти військових на контрольний медичний огляд, а також за їх рішенням може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. Постанови регіональних ВЛК можуть бути оскаржені до ЦВЛК або до суду.

Пунктом 1.1 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Відповідно до п. 1.2 розділу ІІ Положення № 402 розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Згідно з п. 1.4 розділу ІІ Положення № 402 медичний огляд контингентів, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення, проводиться в порядку, визначеному таблицею.

Відповідно до п. 6.6. розділу ІІ Положення № 402 військовослужбовці оглядаються ВЛК у військових лікувальних закладах за територіальним принципом. Військовослужбовці, крім того, оглядаються ВЛК за місцем лікування, навчання, перебування у відрядженні, за місцем проведення відпустки.

За змістом п. 6.28. розділу ІІ Положення № 402 у разі коли ВЛК після амбулаторного обстеження не може прийняти остаточної постанови, вона направляє військовослужбовця на стаціонарне обстеження у військовий лікувальний заклад з подальшим оглядом його госпітальною ВЛК.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що військовослужбовці підлягають медичному огляду госпітальною ВЛК, якій, за результатами військово-лікарської експертизи надане право приймати постанови щодо придатності особи до військової служби.

Як встановлено судом, 26.02.2026 проведений медичний огляд ОСОБА_1 позаштатною гарнізонною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 , результати якого оформлені постановою у формі довідки № 2026-0226-1129-0238-3 від 26.02.2026 із висновками про придатність позивача до військової служби.

Позивач вважає протиправним постанову позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене довідкою військово-лікарської комісії № 2026-0226-1129-0238-3 від 26.02.2026, виданою головою позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , покликаючись на недотримання відповідачем порядку проведення медичного огляду, зокрема, непроведення повного обстеження всіма лікарями та неврахування медичних документів, які підтверджують наслідки бойового поранення.

Оцінюючи зазначені доводи позивача про протиправність дій відповідача та незаконність постанови, оформленої довідкою № 2026-0226-1129-0238-3 від 26.02.2026, суд враховує таке.

Так, суд встановив, що позаштатна гарнізонна військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_1 , яка проводила медичний огляд позивача, результати якого оформлені постановою у формі довідки № 2026-0226-1129-0238-3 від 26.02.2026 є позаштатною гарнізонною ВЛК, підпорядкованою ВЛК регіону.

Суд зауважує, що Положення № 402 не передбачає право особи, що проходила медичний огляд, оскаржувати постанови позаштатних гарнізонних ВЛК у судовому порядку.

Згідно із нормами Положення № 402, у разі непогодження із постановами позаштатних ВЛК, особа має право звернутися до ВЛК вищого рівня із скаргою на дії чи рішення ВЛК.

У свою чергу, ВЛК регіону мають право скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК та направляти військових на контрольний медичний огляд, а також за їх рішенням може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.

Оскарженню у судовому порядку, за приписами п. 2.4.10. розділу І Положення № 402 підлягають тільки постанови ВЛК регіонів та постанови ЦВЛК.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач не звертався зі скаргою про протиправність дій/бездіяльності членів ВЛК позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 при проведенні медичного огляду ні до ВЛК регіону, ні до ЦВЛК та проханням провести повторний медичний огляд із дотримання вимог Положення № 402.

Тобто, позивач не скористався своїм правом на проведення повторного медичного огляду з метою визначення придатності його до військової служби.

Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Згідно висновків Верховного Суду, у постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

У постанові від 26 лютого 2025 року у справі № 240/13173/22 Верховний Суд виснував, що перевірка рішення госпітальної (гарнізонної) ВЛК на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії, передбачені Положенням № 402 при проведенні медичного огляду військового, належить до функцій ВЛК регіону чи ЦВЛК, а остаточного рішення, яке підлягає судовому оскарженню, з приводу придатності позивача до військової служби та встановлення причинного зв`язку захворювань, ВЛК регіону чи ЦВЛК (в межах справи) не приймали, тому позивач не дотримався вимог Положення № 402 щодо процедури оскарження результатів медичного огляду, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні вимог адміністративного позову.

Згідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Беручи до уваги ті обставини, що перевірка рішень позаштатних гарнізонних ВЛК на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії, передбачені Положенням № 402 при проведенні медичного огляду військового, належить до функцій ВЛК регіону чи ЦВЛК, а остаточного рішення, яке підлягає судовому оскарженню, з приводу придатності позивача до військової служби ВЛК регіону чи ЦВЛК не приймали, суд дійшов висновку про недотримання позивачем вимог Положення № 402 щодо процедури оскарження результатів медичного огляду, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відтак відмовляє позивачу у задоволенні позову.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243, 246, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 02.06.2026, з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко