Ухвала суду № 137076933, 02.06.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2026 року м. Рівне№460/5727/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017, 2018 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки, без урахування в складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»;

зобов`язати відповідача:

- здійснити перерахунок та виплату позивачу (з урахуванням раніше виплачених сум) грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017, 2018 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» та здійснити компенсацію сум податку на доходи фізичних осіб, відповідно до Постанови №44;

- здійснити розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати та нарахувати і виплатити компенсацію на відповідний рахунок;

- оподаткувати нараховану суму належного грошового забезпечення за ставкою військового збору 1,5%.

Ухвалою від 07.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В ході судового розгляду судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п. 9).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 9 ст. 160 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом позовних вимог позивач оскаржує поведінку відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017, 2018 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив: "Згідно до наданих Відповідачем витягів із наказів, щодо нарахування та виплати Позивачу одноразових видів грошового забезпечення, а саме накази: №82 від 25.04.2016, №159 від 15.08.2016, №39 від 22.02.2017, №78 від 12.04.2017, №28 від 02.02.2018 вбачається, що Відповідачем при нарахуванні та виплаті не враховано вимоги Закону України №2011-ХІІ та Постанови №889 в частині включення щомісячної додаткової грошової винагороди до одноразових видів грошового забезпечення. Таким чином щомісячна додаткова винагорода, передбачена Постановою №889, не виплачувалась Позивачу у складі одноразових видів грошового забезпечення за період з 2016 по 2018 рік включно".

Під час судового розгляду справи встановлено, що долучені до позовної заяви докази (листи відповідача від 20.02.2025 №810/1770 та №810/1771; копії облікових карток особового рахунку позивача за 2015-2025 роки) не містять жодної інформації щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за спірні періоди, а також і жодної інформації про те, з яких складових грошового забезпечення здійснено їх обрахунок.

Крім цього, суд встановив, що у додатках до позовної заяви зазначено про надання витягів із наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.10.2015 №193, від 10.01.2025 №10, та витягів з наказів щодо виплати одноразових видів грошового забезпечення.

Однак, суд зазначає, що обумовлені витяги з наказів відповідача в підсистему "Електронний суд" при поданні позовної заяви представником позивача завантажені не були, а відтак в матеріалах судової справи відсутні.

Таким чином, позовна заява не містить ні викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, ні доказів на їх підтвердження, а зазначені в позові додатки не відповідають наявним матеріалам судової справи.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам п. 5, 8, 9 ч. 5, ч. 9 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Частиною тринадцятою статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду додатків, зазначених у позовній заяві, зокрема: наказів від 08.10.2015 №193, від 10.01.2025 №10, витягів з наказів щодо виплати одноразових видів грошового забезпечення, а також всі інші наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись статтями 169, 171, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повна ухвала складена 02 червня 2026 року.

Суддя Н.О. Дорошенко