Ухвала суду № 137076796, 03.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/7751/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бевзи В.І., за участю:

секретаря судового засідання Китайгородської І.О.,

представників позивача Кушко Т.В., Кашуба М.О.,

представника відповідача Борисенко С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про виклик свідків у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ НАФТ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ НАФТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , в якій просить визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення №00027420701 від 07.03.2025 року Головного управління ДПС у Полтавській області на суму 8640166,25 (вісім мільйонів шістсот сорок тисяч сто шістдесят шість гривень 25 копійок);

- податкове повідомлення-рішення №00027430701 від 07.03.2025 року Головного управління ДПС у Полтавській області на суму 2897346,00 (дві мільйони вісімсот дев`яносто сім тисяч триста сорок шість гривень 00 копійок);

- податкове повідомлення-рішення №00027440701 від 07.03.2025 року Головного управління ДПС у Полтавській області на суму 177724,00 (сто сімдесят сім тисяч сімсот двадцять чотири гривні 00 копійок).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7751/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ НАФТ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 № 9 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19.02.2026 № 226/0/15-26, з урахуванням наказу голови суду Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 № 3/10, відповідно до розпорядження керівника апарату № 3/19 від 23.02.2026 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Довгопол М.В.".

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 справу передано для розгляду судді Бевзі В.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 постановлено викликати в якості свідка ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 прийнята справа до провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ НАФТ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Представник відповідача 27.04.2026 подав клопотання про виклик свідка, в якому просив викликати в якості свідка головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Полтавській області Соколову Ірину (юридична адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 4).

Клопотання мотивоване тим, що з метою з`ясування всіх обставин, які передували встановленому порушенню, виникла необхідність у виклику в судове засідання посадової особи ГУ ДПС в Полтавській області, що проводила планову перевірку для надання пояснень щодо методології ведення бухгалтерського обліку та порядку нарахування / не нарахування товариством, а відповідно і не відображення по рядку 4 Декларації, «компенсуючого» податку на додану вартість від вартості сировини, яка втрачена при транспортуванні нафтопродуктів до переробного підприємства, що стали підставою для висновків в акті планової перевірки.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували з підстав того, що відсутня необхідність виклику свідка, оскільки наявні матеріали справи спростовують таку необхідність.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

За приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Заслухавши думки учасників справи, беручи до уваги зміст акту перевірки від 03.02.2025 №1525/16-31-07-01-01/41538108, пояснення сторін, наведені у заявах по суті справи, та в інших документах, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи наявні підстави для виклику в якості свідка ОСОБА_3 - головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Полтавській області (службова адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 4), яка проводила перевірку, на підставі якої прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, та яка може надати показання щодо досліджених під час перевірки документів та алгоритму розрахунку встановленої контролюючим органом заниженої позивачем суми податкових зобов`язань.

Суд додатково враховує, що суд у попередньому складі задовольнив аналогічне клопотання відповідача про виклик цього свідка, а позивач не заперечував щодо виклику свідка, постановивши ухвалу від 25.11.2025.

Керуючись статтями 65, 92, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання у справі № 440/7751/25 в якості свідка ОСОБА_2 - головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Полтавській області (службова адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 4).

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність, визначену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідку.

Покласти обов`язок на відповідача вручити цю ухвалу свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.І. Бевза