Ухвала суду № 137076380, 02.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9247/26

УХВАЛА

02 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДСТАФ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДСТАФ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №293990 від 31.12.2025 та №13062 від 22.01.2026 року; зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДСТАФ ТРЕЙД».; визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13569498/43656581 від 15.01.2026 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ФУДСТАФ ТРЕЙД», податкову накладну №4/7 від 30.12.2025 року на загальну суму 425 556,43 грн. датою її подання на реєстрацію.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України.

Від представника відповідача надійшла заява в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду оскільки позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду, та зазначає, що відповідно до фактичних обставин справи ТОВ «ФУДСТАФ ТРЕЙД» направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4/7 від 30.12.2025. Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 13569498/43656581 від 15.01.2026 у реєстрації направлених податкових накладних відмовлено. Позивач звернувся до Комісії центрального рівня зі скаргою на рішення комісії регіонального рівня № 9002973538 від 19.01.2026. 27.01.2026 Комісією центрального рівня прийнято рішення № 1854/43656581/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Відповідно до квитанції № 3 до податкової накладної № 4/7 від 30.12.2025 ТОВ «ФУДСТАФ ТРЕЙД» отримав рішення комісії центрального рівня про відмову в задоволенні скарги 27.01.2026, з цього випливає, що останнім днем звернення з позовною заявою до суду було 27.03.2026, у той час як згідно відомостей ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява сформована в системі 31.03.2026, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду на три місяці і поважних причин такого пропуску не надав. Щодо відповідності ТОВ «ФУДСТАФ ТРЕЙД» п. 8 Критеріїв ризиковості № 13062 від 22.01.2026 зазначаємо що платник також звернувся до Комісії центрального рівня з скаргою № 9006120260 від 23.01.2026. 30.01.2026 Комісією центрального рівня прийнято рішення № 17405, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. З цього випливає, що останнім днем звернення з позовною заявою до суду було 30.03.2026, як зазначалося вище згідно відомостей ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява сформована в системі 31.03.2026, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду на три місяці і поважних причин такого пропуску не надав.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

У постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18 Верховний Суд здійснив системне тлумачення норм права, які регулюють питання обчислення строку звернення до суду в податкових спорах, висловивши правову позицію про те, що строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки.

Верховний Суд у вказаній постанові за результатом комплексного аналізу правового регулювання також зазначив, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору.

Інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 року у справі № 640/20468/18, від 26.11.2020 року у справі 500/2486/19.

Судом встановлено, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішень контролюючого органу, у зв`язку із чим перебіг строку звернення до суду пов`язується з датою отримання рішення за результатами розгляду відповідних скарг.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Комісії центрального рівня за скаргами позивача були прийняті та направлені платнику податків 27.01.2026 та 30.01.2026 відповідно.

Отже, перебіг тримісячного строку звернення до суду розпочався з 28.01.2026 та 31.01.2026.

Відтак, останнім днем тримісячного строку звернення до суду у першому випадку є 27.04.2026, а у другому 30.04.2026.

Позовна заява ТОВ «ФУДСТАФ ТРЕЙД» сформована в системі «Електронний суд» 31.03.2026, тобто в межах встановленого процесуального строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що доводи представника відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду є безпідставними, оскільки встановлений законом строк на момент подання позову не сплив.

З огляду на викладене, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні відповідної заяви представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДСТАФ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К.Василяка