Рішення № 137075646, 03.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Київ № 320/22841/26

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «САЙМОПТ» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області з позовною заявою до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «САЙМОПТ» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, в якій просить:

- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника товариства з обмеженою відповідальністю «САЙМОПТ» (ЄДРПОУ 45163392) - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , за межі України до погашення податкового боргу в сумі 156 115 052,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за товариством з обмеженою відповідальністю «САЙМОПТ», керівником якого є ОСОБА_1 , обліковується податковий борг у розмірі 156 115 052,70 грн. Позивач посилається на те, що вживав заходи, передбачені Податковим кодексом України, щодо погашення боргу, однак вони не дали позитивного результату, у зв`язку з чим звертається до суду в порядку статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівнику боржника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 справа розподілена судді Перепелиця А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Відповідач відзиву на позовну заяву контролюючого органу про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, заперечень проти вказаної заяви, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надав.

До початку судового засідання, представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд, з урахуванням положень статті 268 КАС України та клопотання представника позивача, вирішив здійснювати подальший розгляд справи за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і доказами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «САЙМОПТ» (код ЄДРПОУ 45163392) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області як платник податків і зборів.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником вказаного товариства є Островєрхова Юлія Євгеніївна.

З матеріалів справи вбачається, що за ТОВ «САЙМОПТ» в інтегрованих картках платника податків обліковується податковий борг на загальну суму 156 115 052,70 грн.

З урахуванням вимог статей 56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою ТОВ «САЙМОПТ» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до статті 59 ПК України у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 16.07.2025 №0015799-1310-1036.

Податкова вимога направлялась контролюючим органом на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та була повернута 30.07.2025 з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №320/44165/25 задоволено заяву Головного управління ДПС у Київській області про стягнення з ТОВ «САЙМОПТ» коштів за податковим боргом у розмірі 156 115 052,70 грн.

Зважаючи на те, що ТОВ «САЙМОПТ» не погасило податкову заборгованість протягом 240 календарних днів з дати вручення платнику податків вимоги про сплату податкового боргу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з частиною першою статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами пункту 59.1. статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Згідно пункту 87.13 статті 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Пунктом 87.14 статті 87 ПК України передбачено, що закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Наведені вище норми Податкового кодексу України та положення частини першої статті 289-2 КАС України дають підстави стверджувати, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

Крім того, відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Отже, з урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що у разі несплати податкового боргу у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 31.03.2025 у справі №160/5655/22.

З матеріалів справи судом вбачається, що за ТОВ «САЙМОПТ» обліковується податковий борг на загальну суму 156 115 052,70 грн.

У зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 16.07.2025 №0015799-1310-1036, яка направлялась контролюючим органом на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та була повернута 30.07.2025 з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Доказів адміністративного чи судового оскарження вказаної вище вимоги матеріали справи не містять. Вказані обставини відповідачами не спростовані.

Більш того, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №320/44165/25 було задоволено заяву податкового органу про стягнення податкового боргу з ТОВ «САЙМОПТ» у розмірі 156 115 052,70 грн. Підставою такого стягнення була саме податкова вимога від 16.07.2025 №0015799-1310-1036.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №320/44165/25 ТОВ «САЙМОПТ» не оскаржувалося та набрало законної сили.

Разом з тим, податковий борг відповідачем не погашений.

Враховуючи встановлений факт наявності у ТОВ «САЙМОПТ» податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження у праві виїзду керівника вказаної юридичної особи ОСОБА_1 за межі території України до погашення суми податкового боргу.

При цьому, обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до пункту 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Оскільки, обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в пункті 87.14 статті 87 ПК України.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Викладене вище узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 10.02.2026 по справі № 560/14595/25.

На підставі пункту 16 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Інших витрат до розподілу судом не заявлено.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «САЙМОПТ» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «САЙМОПТ» (код ЄДРПОУ 45163392) ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за межі України до погашення податкового боргу в сумі 156 115 052,70 грн (сто п`ятдесят шість мільйонів сто п`ятнадцять тисяч п`ятдесят дві гривні сімдесят копійок) або настання інших обставин, зазначених в пункті 87.14 статті 87 ПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення.

Суддя Перепелиця А.М.