Ухвала суду № 137075436, 02.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

02 червня 2026 року Київ № 320/46877/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Національної поліції у м. КиєвідоОСОБА_1 простягнення вартості предметів однострою особистого користуваннявстановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції у місті Києві (далі - позивач) із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції у місті Києві у рахунок відшкодування завданої шкоди 10 312,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просив зазначити вірний код ЄДРПОУ позивача та рнокпп відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 27.08.2024 випралено описку в рішенні, а саме: вважати вірним код ЄДРПОУ позивача 40108583 замість невірного НОМЕР_1 , а також вважати вірним рнокпп відповідача НОМЕР_2 замість невірного НОМЕР_3 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяви представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.