Ухвала суду № 137075423, 02.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

02 червня 2026 року № 320/3954/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скрипки І.М., при секретарі судового засідання Кумейко А.О.,

за участю:

представника позивача: Самоха М.Ю.,

представника відповідача: Кошарської А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп`ютери та комунікації» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Комп`ютери та комунікації» із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2025 № 0928780707.

Ухвалою суду від 29.01.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей», оскільки розрахунки за товар, який був проданий в Інтернеті, здійснювались через цього фінансового посередника.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, а представник відповідача заперечував.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданого відповідачем клопотання, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Із урахуванням предмету спору, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ТОВ «НоваПей» є окремим суб`єктом господарювання, який у відносинах із ТОВ «Комп`ютери та комунікації» надавав відповідні платіжні послуги. Спір між ТОВ «Комп`ютери та комунікації» та податковим органом жодним чином не зачіпає інтереси та права цього суб`єкта та не створюватиме для нього певних обов`язків.

З огляду на викладене, клопотання позивача щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволенню не підлягає.

Водночас суд вважає, що з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, на підставі статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно витребувати у ТОВ «НоваПей» інформацію щодо механізму проведення розрахунків через сервіс Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей», як готівковий так і безготівковий, зокрема від початку проведення розрахунку та подальший обіг цих коштів.

Суд звертає увагу ТОВ «НоваПей» на приписи статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 49, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відмовити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» інформацію щодо механізму проведення розрахунків через сервіс Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей», як готівковий так і безготівковий, зокрема від початку проведення розрахунку та подальший обіг цих коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02.06.2026.

Суддя Скрипка І.М.