Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
01 червня 2026 року Київ Справа № 320/20757/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинення дій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинення дій.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
03.12.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Розглянувши вказану заяву суд звертає увагу на те, що позивач, на підставі ч. 3 ст. 9 КАСУ, наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Заява про залишення позовної заяви без розгляду розцінюється судом як використання диспозитивного права на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд в межах даного адміністративного провадження, тому поданий позов підлягає поверненню.
Згідно положень ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає клопотання у письмовому провадженні.
Звернення до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
Виходячи з вищенаведеного, так як клопотання не суперечить вимогам закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд приходить висновку про наявність підстав для його задоволення та, відповідно, повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
При цьому, згідно з положеннями частини 3, 4 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись статями 44, 47, 240 Кодексу адміністративного судочинства, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинення дій залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Я.В. Горобцова
Судове рішення № 137075163, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 01.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/20757/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: