Ухвала суду № 137075040, 03.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 червня 2026 року Справа № 280/3324/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Пінаєва Віталія Валентиновича (69118, м. Запоріжжя, вул. Розмаринова, б. 396 РНОКПП: 2877909638) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькі області (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29, ЄДРПОУ: 40108688) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькі області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо неоформлення наказів (бойових розпоряджень) про залучення ОСОБА_1 , до виконання завдань із забезпечення національної безпеки на території ведення бойових дій за період з 17.11.2025 по 08.02.2026;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , в повному розмірі грошового забезпечення (додаткової грошової винагороди), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.11.2022 № 775 «Про затвердження Порядку та умов виплати поліцейським додаткової винагороди, одноразової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнною стану (особливого періоду)» за період виконання бойових завдань за період з 17.11.2025 по 07.04.2026;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 , передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.11.2022 № 775 «Про затвердження Порядку та умов виплати поліцейським додаткової винагороди, одноразової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час виконання бойових завдань за весь період з 17.11.2025 по 07.04.2026.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом (в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо неоформлення наказів (бойових розпоряджень) про залучення ОСОБА_1 , до виконання завдань із забезпечення національної безпеки на території ведення бойових дій за період з 17.11.2025 по 08.02.2026) та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькі області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо неоформлення наказів (бойових розпоряджень) про залучення ОСОБА_1 , до виконання завдань із забезпечення національної безпеки на території ведення бойових дій за період з 17.11.2025 по 08.02.2026 повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі в стосовно решти вимог, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Представником позивача 18.05.2026 до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі. Заявник вважає, що предмет апеляційного перегляду ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 про повернення позовної заяви безпосередньо стосується ключових обставин даного спору та має вирішальне значення для надання правової оцінки правомірності ненарахування та невиплат позивачці додаткової винагороди за період з 17.11.2025 по 07.04.2026. Відповідач у поданому відзиві фактично обґрунтовує правомірність ненарахування додаткової винагороди саме відсутністю відповідного документального оформлення, наказів та бойових розпоряджень у період з 17.11.2025 по 08.02.2026. Водночас питання правомірності або протиправної невидання таких наказів та бойових розпоряджень наразі є предметом окремого апеляційного перегляду. Предмет апеляційного перегляду та предмет даної справи є настільки взаємопов`язаними, що без остаточною вирішення питання щодо правомірності невидання наказів та бойових розпоряджень у період з 17.11.2025 но 08.02.2026 неможливо надати повну та об`єктивну оцінку правомірності ненарахування позивачці додаткової винагороди за спірний період. Заявник просить суд: зупинити провадження у справі № 280/3324/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 в частині повернення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у неоформленні та невиданні наказів (бойових розпоряджень) щодо залучення позивачки до виконання службових завдань із забезпечення національної безпеки, публічної безпеки та порядку на території ведення воєнних (бойових) дій у період з 17.11.2025 по 08.02.2026.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження суд виходить з наступного.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку іншого провадження; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.02.2025 у справі №340/6392/23.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.01.2025 року у справі №814/426/18.

Дослідивши надані пояснення та докази суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 280/3324/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 в частині повернення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у неоформленні та невиданні наказів (бойових розпоряджень) щодо залучення позивачки до виконання службових завдань із забезпечення національної безпеки, публічної безпеки та порядку на території ведення воєнних (бойових) дій у період з 17.11.2025 по 08.02.2026, адже, мова йде не про іншу справу під час якої можуть бути встановлені факти, що мають преюдиційне значення, а про ту саму справу.

Оскарження позивачем ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 в частині повернення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у неоформленні та невиданні наказів (бойових розпоряджень) щодо залучення позивачки до виконання службових завдань із забезпечення національної безпеки, публічної безпеки та порядку на території ведення воєнних (бойових) дій у період з 17.11.2025 по 08.02.2026 не перешкоджає розгляду справи, а задоволення апеляційної скарги не призведе до встановлення фактів, що мають преюдиційне значення для розгляду справі.

Доводи, клопотання про те, що без остаточною вирішення питання щодо правомірності невидання наказів та бойових розпоряджень у період з 17.11.2025 но 08.02.2026 неможливо надати повну та об`єктивну оцінку правомірності ненарахування позивачці додаткової винагороди за спірний період суд відхиляє, як безпідставні, адже, на вирішення суду апеляційної інстанції поставлені саме процесуальні питання правомірності повернення судом першої інстанції позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у неоформленні та невиданні наказів (бойових розпоряджень) щодо залучення позивачки до виконання службових завдань із забезпечення національної безпеки, публічної безпеки та порядку на території ведення воєнних (бойових) дій у період з 17.11.2025 по 08.02.2026.

Остаточне вирішення питання щодо правомірності невидання наказів та бойових розпоряджень у період з 17.11.2025 но 08.02.2026 знаходиться поза межами предмету дослідження суду апеляційної інстанції у апеляційному провадження за скаргою позивача на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 в частині повернення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у неоформленні та невиданні наказів (бойових розпоряджень) щодо залучення позивачки до виконання службових завдань із забезпечення національної безпеки, публічної безпеки та порядку на території ведення воєнних (бойових) дій у період з 17.11.2025 по 08.02.2026.

Так само, результат розгляду апеляційному провадження за скаргою позивача на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 в частині повернення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у неоформленні та невиданні наказів (бойових розпоряджень) щодо залучення позивачки до виконання службових завдань із забезпечення національної безпеки, публічної безпеки та порядку на території ведення воєнних (бойових) дій у період з 17.11.2025 по 08.02.2026 не матиме значення для доводів відзиву щодо відсутності відповідного документального оформлення, наказів та бойових розпоряджень у період з 17.11.2025 по 08.02.2026, адже не призведе (не буде підставою) до появи такого документального оформлення, наказів та бойових розпоряджень.

Тобто, в силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, станом на дату вирішення клопотання представника позивача адвоката Пінаєва Віталія Валентиновича про зупинення провадження у справі відсутні правові підстави для його задоволення.

Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Пінаєва Віталія Валентиновича (69118, м. Запоріжжя, вул. Розмаринова, б. 396 РНОКПП: 2877909638) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькі області (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29, ЄДРПОУ: 40108688) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана 03 червня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз