Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
02 червня 2026 року Справа № 280/1897/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову від позовної заяви у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
09 березня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу, відповідно до якої позивач просить суд:
стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 4 238,60 грн. з яких:
2 268 грн 80 коп по єдиному податку з фізичних осіб, що підлягає сплаті фізичними особами - підприємцям, які перебувають па спрощеній системі оподаткування, які зарахувати на р/р UА969888890314000699000008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/18050400, код одержувача 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
1 969 грн 80 коп по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, які зарахувати на р/р UА328999980314040617000008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/18010200, код одержувача 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідач має податковий борг 2 268 грн 80 коп по єдиному податку з фізичних осіб, що підлягає сплаті фізичними особами - підприємцям, які перебувають па спрощеній системі оподаткування, та 1 969 грн 80 коп по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки. Вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу. У зв`язку з не сплатою відповідачем податкового боргу позивач звернувся до суду для його стягнення у судовому порядку.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2026 витребувано у Головного управління ДПС у Львівській області довідку про наявність/відсутність податкового боргу у платника податків ОСОБА_1 у сумі 4 238,60 грн. (2 268 грн 80 коп. по єдиному податку з фізичних осіб, що підлягає сплаті фізичними особами - підприємцям, які перебувають на спрощеній системі оподаткування та 1 969 грн 80 коп. по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості).
25 травня 2026 року на адресу суду засобами системи «Електронний суд» надійшла довідка про заборгованість відповідача, в якій вказано що податковий борг погашений.
01 червня 2026 року ГУ ДПС у Запорізькі області подано до суду засобами системи «Електронний суд» клопотання про відмову від позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, дійшов висновку про таке.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).
Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про вичерпаність спору між сторонами даної справи та, відповідно, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Водночас, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).
Оскільки позивач при зверненні з цим позовом до суду не сплачував судовий збір, то підстави для його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 19-21, 47, 72-77, 140, 142, 189, 238, 239, 255, 293, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову від позовної заяви у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, задовольнити.
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Запорізькій області від позову.
Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Ухвала виготовлена та підписана 02 червня 2026 року.
Суддя О.О. Артоуз
Судове рішення № 137075037, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 02.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/1897/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: