Ухвала суду № 137075028, 02.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 червня 2026 року Справа № 280/4676/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення без руху позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ЄДРПОУ 40075815) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 44118663) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області щодо невідображення в інтегрованій картці платника філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» сплаченого АТ «Укрзалізниця» протягом квітня 2025 року податку на доходи фізичних осіб у розмірі 593 840,31 грн.

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області відобразити в інтегрованій картці платника філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» сплачений АТ «Укрзалізниця» протягом квітня 2025 року податок на доходи фізичних осіб у розмірі 593 840,31 грн.;

стягнути на користь АТ «Українська залізниця» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 166; Код ЄДРПОУ:44118663).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

01 червня 2026 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду. У заяві відповідач зазначає про те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду і позивач не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Так, в позовній заяві від 14.05.2026, позивач вказує, що раніше до суду з подібним позовом (саме з цим предметом та саме з цих підстав) до відповідача не звертався. Однак, позивач ввів суд в оману та не зазначив, що ним раніше 11.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду подавалась позовна заява з аналогічними за змістом вимогами (справа №280/2074/26). Таким чином, АТ «Укрзалізниця» дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (як вона вважає), після отримання листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 29.07.2025 №33467/6/08-01-2411, яким було відмовлено АТ «Укрзалізниця» в поверненні помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені в розмірі 593 840,31 грн. з податку на доходи фізичних осіб.

Надаючи оцінку доводам відповідача суд виходить із наступного.

У відповідності до частини 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Як встановлено судом з даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" Акціонерне товариство «Українська залізниця» 11.03.2026 зверталося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області в якому просило суд:

визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області щодо невідображення в інтегрованій картці платника філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» сплаченого АТ «Укрзалізниця» протягом квітня 2025 року податку на доходи фізичних осіб у розмірі 593 840,31 грн;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області відобразити в інтегрованій картці платника філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» сплачений АТ «Укрзалізниця» протягом квітня 2025 року податок на доходи фізичних осіб у розмірі 593 840,31 грн;

стягнути на користь АТ «Українська залізниця» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2026 позовну заяву Акціонерне товариство «Українська залізниця» залишено без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. Як встановив суд в ухвалі від 13.03.2026 позивач дізнався про порушення своїх прав з відповідей на заяви ГУ ДПС у Запорізькій області від 12.06.2025, 19.06.2025, 28.07.2025. Однак, до суду позивач звернувся за оскарженням дій відповідача лише 11.03.2026 (відмітка про реєстрацію позовної заяви в системі "Електронний суд"), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2026 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Українська залізниця» та відмовлено у задоволенні заяви про поновлення такого строку.

Відтак, суд висновує, що посилання позову на лист ГУ ДПС у Запорізькій області від 27.03.2026 № 12648/6/08-01-24-01-04 на спростовують факту того, що позивач АТ «Українська залізниця» дізнався про порушення своїх прав з відповідей на заяви ГУ ДПС у Запорізькій області від 12.06.2025, 19.06.2025, 28.07.2025, як встановлено рішенням суду яке набрало законної сили, та не може бути підставою для визначення нової дати для відрахунку процесуального строку для звернення позивача до суду.

Враховуючи, враховуючи викладене, звернувшись до адміністративного суду 15.05.2026 позивач пропустив, визначений ст. 122 КАС України процесуальний строк звернення до суду.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, ч. 3 ст. 123 КАС України передбачено право позивача заявити про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, навіть у разі коли пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №473/2236/17.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позову не додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

З огляду на наведене, позивачу слід надати заяву про поновлення строків, оформлену відповідно до вимог статті 167 КАС України, вказавши поважні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Згідно положень частин 14 - 15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про залишення без руху позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ЄДРПОУ 40075815) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 44118663) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ЄДРПОУ 40075815) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 44118663) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 (десяти) днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 02 червня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз