Ухвала суду № 137074918, 01.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

01 червня 2026 року Справа № 280/4027/26 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ДНІПРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 10, код ЄДРПОУ 35036926)

про визнання рішення протиправним та зобов`язання чинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ДНІПРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправним рішення начальника дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, викладене в листі 36946/2922-38 від 24.04.2026, яким визначено що постанова Запорізької митниці ДФС від 26.11.2019 в справі про порушення митних правил №0151/11200/19 набрала законної (юридичної) сили 07.12.2019;

зобов`язати начальника дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України здійснити контроль за рішеннями і діями державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №60954217 з урахуванням положень статті 539 Митного кодексу України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2026 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

20.05.2026 до канцелярії суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2026.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Заявник в обґрунтування заяви зазначає, що:

1. В рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року (Справа № 280/4027/26) зазначено: «Запорізькою митницею ДФС притягнуто ОСОБА_1 (декларанта ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ") до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення в порядку КУпАП ». У цьому формулюванні є важливий нюанс, який варто виправити. Справи про порушення митних правил (зокрема за ст. 485 МКУ) розглядаються за процедурою, визначеною саме Митним кодексом України, а не КУпАП. Згадка про КУпАП є зайвою. Самостійність МКУ: Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) у ст. 2 зазначив, що положення КУпАП поширюються на порушення митних правил лише в частині, не врегульованій Митним кодексом. Окрема процедура: Розділ XIX Митного кодексу України повністю регулює провадження у справах про порушення митних правил (строки, складання протоколу, розгляд справи, винесення постанови). Тому стягнення накладається саме в порядку, передбаченому Митним кодексом України. У Постанові митниці жодного разу не згадується про існування КУпАП.

2. В рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року (Справа № 280/4027/26) зазначено: « На виконанні у Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі по тексту - Відділ) перебуває виконавче провадження № 60954217 з примусового виконання постанови 05151/11200/19 від 26.11.2019 Запорізької митниці ДФС про накладення штрафу на ОСОБА_1 ». Судове рішення повторює помилки, зроблені відповідачем (щодо номеру постанови).

3. В рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року (Справа № 280/4027/26) зазначено: « Закон № 1404-VIII не містить приписів, які б надавали директору Департаменту ДВС або іншим посадовим особам повноваження з власної ініціативи переглядати або скасовувати постанови державних виконавців, ухвалені під час здійснення виконавчого провадження». Абзац другий частини третьої статті 74 Закону № 1404-VIII містить протилежну норму: «Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 804/5600/16.

Щодо зауваження представника позивача, що справи про порушення митних правил (зокрема за ст. 485 МКУ) розглядаються за процедурою, визначеною саме Митним кодексом України, а не КУпАП. Згадка про КУпАП є зайвою, суд вважає за необхідне зазначити, що зазначення в рішенні суду КУпАП- це є цитування висновків Верховного Суду викладених в постанові від 06.02.2019 у справі № 757/62025/17-ц в якій розглядалось питання юрисдикції адміністративних судів.

Щодо зауваження представника позивача, що в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року (Справа № 280/4027/26) зазначено: «Закон № 1404-VIII не містить приписів, які б надавали директору Департаменту ДВС або іншим посадовим особам повноваження з власної ініціативи переглядати або скасовувати постанови державних виконавців, ухвалені під час здійснення виконавчого провадження». Абзац другий частини третьої статті 74 Закону № 1404-VIII містить протилежну норму, суд зазначає, що це є висновком суду, який пов`язаний з обставинами справи, які виникли з урахуванням того, що позивач вважає свої дії правомірними.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню в цій частині, оскільки вимоги заявника, які містяться в заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 253 КАС України.

Разом з тим, судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення судом помилково зазначено: «На виконанні у Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі по тексту - Відділ) перебуває виконавче провадження № 60954217 з примусового виконання постанови 05151/11200/19 від 26.11.2019 Запорізької митниці ДФС про накладення штрафу на ОСОБА_1 », замість: «На виконанні у Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі по тексту - Відділ) перебуває виконавче провадження № 60954217 з примусового виконання постанови 0151/11200/19 від 26.11.2019 Запорізької митниці ДФС про накладення штрафу на ОСОБА_1 ».

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2026.

Таким чином заява про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №280/4027/26-задовольнити частково.

Виправити допущену описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2026 в адміністративній справі №280/4027/26, зазначивши в мотивувальній частині рішення номер постанови від 26.11.2019 Запорізької митниці ДФС про накладення штрафу на ОСОБА_1 -0151/11200/19, замість - 05151/11200/19.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Конишева