Ухвала суду № 137074861, 03.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1085/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС №2142, Регіонального сервісного центру ГЦС МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального сервісного центру МВС №2142 (89600, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Клячаново, вул. Автомобілістів, 28), Регіонального сервісного центру ГЦС МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області (ЄДРПОУ 45307457), у якому просить:

-Визнати протиправними дії Територіального сервісного центру №2142, Регіонального сервісного центру у Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), щодо відмови в обміні мого посвідчення водія серії НОМЕР_2 без складання іспитів.

-Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Закарпатській області здійснити обмін мого посвідчення водія серії НОМЕР_2 на посвідчення з терміном дії 30 років без складання іспитів, відповідно до п. 25-1 Постанови КМУ №340 від 08.05.1993.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року витребувано належним чином завірені копії рішення про відмову у видачі посвідчення ОСОБА_1 та всіх документів на підставі яких прийнято дане рішення, також доказів наявних постанов про адміністративні правопорушення.

Однак, станом на 03 червня 2026 року доказів не подано.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та з урахуванням предмету спору суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати у Регіонального сервісного центру ГЦС МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області належним чином завірені копії рішення про відмову у видачі посвідчення ОСОБА_1 та всіх документів на підставі яких прийнято дане рішення, також доказів наявних постанов про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наявність потреби в отриманні додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення виконання процесуальних прав та обов`язків сторін, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку розгляду справи на один місяць.

Керуючись статтями 171, 160, 168, 171, 257-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Регіонального сервісного центру ГЦС МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області (ЄДРПОУ 45307457) належним чином завірені копії рішення про відмову у видачі посвідчення ОСОБА_1 та всіх документів на підставі яких прийнято дане рішення, також доказів наявних постанов про адміністративні правопорушення.

Витребувані судом докази надати до Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 або на офіційну електронну адресу суду у 5 денний строк з дня отримання ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №260/1085/26 на один місяць з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Дору