Ухвала суду № 137073966, 03.06.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

03 червня 2026 року ЛуцькСправа № 140/11737/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 09.01.2026 у справі № 140/11737/25 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Заява вмотивована тим, що у рішенні суду невірно вказано назву відповідача відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з огляду на таке.

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, відповідно до якого просив суд:

1) визнати протиправними дії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії;

2) зобов`язати Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини першої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду у даній справі Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий листи № 1054/2026р., № 1055/2026р. від 26.02.2026.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 16.10.2025 та судового рішення від 09.01.2026 було допущено описку, зокрема, вказано назву відповідача «Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України», тоді як правильним є «Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції».

Відповідно до частин першої, другої статті КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи у письмовому провадженні питання про виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність виправлення виявленої описки, шляхом вказання в ухвалі про відкриття провадження від 16.10.2025 та в рішенні суду від 09.01.2026 назви відповідача «Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції» у відповідному відмінку.

Водночас, таку ж описку було допущено і під час складання виконавчих листів № 1054/2026р., № 1055/2026р. від 26.02.2026.

Частиною першою статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи у письмовому провадженні питання про виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність виправлення виявленої описки шляхом вказання у виконавчих листах № 1054/2026р., № 1055/2026р. від 26.02.2026 назви відповідача «Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції» у відповідному відмінку.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 та в рішенні суду від 09.01.2026 в адміністративній справі № 140/11737/25 описку шляхом назви відповідача «Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції» у відповідному відмінку.

Виправити допущену у виконавчих листах № 1054/2026р., № 1055/2026р. від 26.02.2026 виданих в адміністративній справі № 140/11737/25 назви відповідача «Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції» у відповідному відмінку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф. А. Волдінер