Ухвала суду № 137073878, 03.06.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

03 червня 2026 року ЛуцькСправа № 140/6121/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № 140/6121/25.

Заяву обґрунтовано таким.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року в адміністративній справі №140/6121/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення ОСОБА_1 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,197, 1,0796 та 1,115.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 індексацію пенсії та перерахунок пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796 з 01 грудня 2024 року та у розмірі 1,115 з 01 березня 2025 року та у зв`язку із цим провести виплату недоотриманої пенсії.

Рішення суду набрало законної сили 05 січня 2026 року.

Тоді 29.01.2026 року представником позивача було подано адвокатський запит №81 на виконання рішення суду.

Листом №0300-0303-8/7730 від 30.01.2026 року ГУ ПФУ у Волинській області повідомив, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2024 із застосуванням заробітної плати (доходу) в Україні 11 784,07 грн. (9118,81*1,197*1,0796) та з 01.03.2025 із застосуванням заробітної плати (доходу) в Україні 13139.24 грн (11784,07*1,115). Пенсія призначена та виплачується згідно норм чинного законодавства та з урахуванням рішення суду.

Однак розмір пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення фактично не змінився.

У зв`язку із цією обставиною 27.03.2026 представником було подано заяву до ГУ ПФУ у Волинській області про проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу на виконання рішення суду.

Листом №9845-8135/О-02/8-0300/26 від 24.04.2026 року відповідач повідомив ОСОБА_1 , що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 по справі №140/6121/25 ОСОБА_1 проведено індексацію пенсії та перерахунок пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796 з 01 грудня 2024 року та у розмірі 1,115 - з 01 березня 2025 року та у зв`язку із цим провести виплату недоотриманої пенсії повідомляємо, що сума заборгованості становить 6373,53 грн. Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі - Порядок №821). Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 проведено виплату частини боргу, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії на виконання згаданого рішення суду в загальній сумі 4 000 грн, що визначено пропорційно виділеним асигнуванням відповідно до п. 7 Постанови №821. Залишок боргу станом на 01.04.2026 становить 2 372,53 грн.

Зважаючи на невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року в адміністративній справі №140/6121/25 позивач звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення строку подання звіту відповідачем про виконання рішення в справі №140/6121/25 в порядку ст. 382 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений новелами статті КАС України.

Так, відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною першою статті 382-1 визначено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на відсутність клопотання про розгляд заяви в судовому засіданні, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено такі фактичні обставини.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі № 140/6121/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено та вирішено:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення ОСОБА_1 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,197, 1,0796 та 1,115;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 індексацію пенсії та перерахунок пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796 з 01 грудня 2024 року та у розмірі 1,115 з 01 березня 2025 року та у зв`язку із цим провести виплату недоотриманої пенсії.

Рішення набрало законної сили 05.01.2026..

З доданих до заяви листів Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області вбачається, що виконання рішення суду у даній справі виконується пенсійним органом відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі Порядок № 821).

Вказаним Порядком визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

З цього приводу суд зазначає наступне.

Приписами статтей 382, 383 КАС України встановлено процесуальні механізми судового контролю за виконанням судового рішення - за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення або визнати протиправними дії, рішення, бездіяльність суб`єкта владних повноважень вчинені ним на виконання рішення суду.

Судовий контроль за виконанням судового рішення, передбачений положеннями статей 382, 383 КАС України, стосується забезпечення реалізації вже визначених судом прав та обов`язків у межах існуючого рішення. Натомість, підставою для нового позову є виникнення нових правовідносин, коли суб`єкт владних повноважень допускає бездіяльність, приймає нові рішення або вчиняє нові дії (навіть якщо вони фактично пов`язані з виконанням попередніх судових рішень), які стосуються інших періодів, ґрунтуються на нових фактичних обставинах чи нормативно-правових актах, та, на думку особи, знову порушують її права чи законні інтереси.

Предметом спору у справі № 140/6121/25 є перерахунок та виплата позивачу пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі.

При цьому, рішення від 05.09.2025 у справі № 140/6121/25 не містить висновків про необхідність виплати пенсії позивачу без застосування положень Порядку № 821.

Верховний суд в постанові від 30.04.2026 у справі № 340/7985/25 дійшов такого висновку: коли суб`єкт владних повноважень після вчинення дій на виконання судового рішення застосовує нову нормативну підставу (зокрема Порядок № 821), правомірність якої не була предметом попереднього судового розгляду, суд має розрізняти питання технічного виконання рішення та виникнення самостійного нового предмета адміністративного спору.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та правові висновки Верховного суду у схожих правовідносинах, суд дійшов висновку, що застосування пенсійним органом Порядку № 821 в процесі виконання судового рішення у даній справі виходить за межі технічного виконання рішення суду та створює нові правовідносини, судова оцінка яких повинна здійснюватися в загальному позовному порядку, а не через інститут судового контролю за виконанням судових рішень у справах, в яких правомірність застосування положень Порядку № 821, судом не оцінювалась.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про неможливість застосування у даній справі механізму судового контролю передбаченого статтею 382 КАС України, а відтак заява про встановлення судового контролю до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф. А. Волдінер