Рішення № 137073836, 03.06.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3616/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ТЕХ ЧЕЙН до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО ТЕХ ЧЕЙН (далі ТОВ АГРО ТЕХ ЧЕЙН, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області від 24.12.2025 №13530269/45733065 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.10.2025 №99; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) подану ТОВ АГРО ТЕХ ЧЕЙН податкову накладну (далі ПН) від 15.10.2025 №99 датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю ДПП Ресурс (далі ТОВ ДПП Ресурс) було укладено договір купівлі-продажу, на виконання якого здійснено постачання відходів деревини та складено податкову накладну від 15.10.2025 №99. Після подання податкової накладної на реєстрацію її реєстрацію було зупинено з посиланням на пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) та пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Позивач вказує, що на виконання вимог контролюючого органу подав повідомлення з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності господарської операції, а після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових документів подав також додаткові пояснення. Незважаючи на це, комісія регіонального рівня прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з формальних підстав, зазначивши про ненадання або часткове надання документів.

На думку позивача, оскаржуване рішення не відповідає вимогам ПК України та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, оскільки не містить конкретного переліку документів, яких, на думку контролюючого органу, не вистачало для прийняття позитивного рішення. Позивач наголошує, що графа рішення щодо додаткової інформації та конкретизації відсутніх документів фактично не заповнена, що позбавило його можливості зрозуміти причини відмови та усунути відповідні недоліки.

Крім того, позивач зазначає, що є реально діючим суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність у сфері сільського господарства та торгівлі деревиною, має необхідні трудові ресурси, виробничі потужності, техніку, обладнання та основні засоби. На підтвердження цього контролюючому органу було надано документи щодо працевлаштування працівників, сплати податків і зборів, наявності основних засобів, об`єктів оподаткування та матеріально-технічної бази. Позивач вважає, що подані документи у повному обсязі підтверджують реальність господарської операції та відсутність підстав для відмови в реєстрації податкової накладної.

На підставі наведеного просить визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення, а також зареєструвати спірну податкову накладну в ЄРПН.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відзиві на позовну заяву ГУ ДПС у Волинській області позов не визнало та просило відмовити у його задоволенні.

Відповідач 1 зазначає, що реєстрацію податкової накладної зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, оскільки обсяг постачання товару за кодом УКТ ЗЕД 4401 перевищував величину залишку товару, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідач 1 вказує, що після подання позивачем повідомлення з поясненнями комісією регіонального рівня встановлено недостатність поданих документів для підтвердження реальності господарської операції. У зв`язку із цим позивачу було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, зокрема договорів, видаткових накладних, товаросупровідних документів, рахунків на оплату, актів виконаних робіт, платіжних документів та інших підтверджуючих матеріалів.

За твердженням відповідача 1, позивач не скористався наданим йому пунктом 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 правом подати додаткові документи протягом п`яти робочих днів після отримання такого повідомлення, а тому комісія регіонального рівня правомірно прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Також відповідач 1 зазначає, що рішення комісії центрального рівня про залишення скарги без задоволення прийняте з урахуванням відсутності первинних документів щодо постачання, придбання, зберігання, транспортування, навантаження та розвантаження товару, а тому оскаржуване рішення відповідає вимогам податкового законодавства.

На підставі наведеного представник відповідача 1 просить у задоволенні позову відмовити повністю, а розгляд справи здійснювати за участі сторін.

Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участі сторін (в судовому засіданні) не підлягало судом вирішенню по суті.

У відповіді на відзив позивач заперечив доводи відповідача 1 та зазначив, що під час подання пояснень через Електронний кабінет платника податків ним були завантажені всі необхідні первинні документи, які підтверджують реальність господарської операції. На підтвердження цього позивач посилався на квитанції та відомості з Електронного кабінету.

Позивач вважає, що ненадходження документів до інформаційних систем контролюючого органу або їх некоректне відображення стало наслідком технічних збоїв програмного забезпечення, адміністрування якого здійснюється ДПС України відповідно до статті 42-1 ПК України. У зв`язку з цим позивач зазначав, що негативні наслідки неналежного функціонування інформаційних систем державного органу не можуть покладатися на платника податків.

Посилаючись на принцип належного урядування, практику Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, позивач стверджував, що податковий орган був зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та сприяти усуненню технічних недоліків, а не використовувати їх як підставу для відмови у реєстрації податкової накладної.

Крім того, позивач зазначає, що навіть у випадку наявності процедурних недоліків на стадії розгляду документів комісією регіонального рівня, усі необхідні документи були подані до комісії центрального рівня разом зі скаргою на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. На думку позивача, під час адміністративного оскарження контролюючий орган був зобов`язаний перевірити реальність господарської операції та надати оцінку всім поданим документам незалежно від обставин їх попереднього подання.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач 1 зазначив, що доводи позивача про подання первинних документів не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідач 1 вказує, що із поданого позивачем повідомлення про надання пояснень убачається, що до нього було долучено лише один додаток письмові пояснення, тоді як інші документи відсутні. На підтвердження цього відповідач посилався на відомості інформаційно-комунікаційних систем ДПС.

Також відповідач 1 зазначає, що документи, на які посилається позивач, не були прийняті автоматизованою системою Єдине вікно подання електронної звітності, про що платнику податків було направлено квитанції про неприйняття документів із зазначенням причини порушення цілісності електронного пакета документів та відсутність пов`язаних документів.

На думку відповідача 1, позивач був належним чином повідомлений про неприйняття документів та мав можливість усунути недоліки шляхом повторного подання документів, а також скористатися правом подати їх після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, однак таких дій не вчинив. Відтак відповідач вважає, що відсутні підстави покладати на контролюючий орган відповідальність за неприйняття документів, які були сформовані платником податків із порушенням установлених вимог.

У додаткових поясненнях позивач зазначає, що відповідач фактично уникає оцінки обставин, пов`язаних із розглядом скарги комісією центрального рівня Державної податкової служби України.

Позивач наголошує, що під час адміністративного оскарження до комісії центрального рівня було подано повний пакет первинних документів, які підтверджують реальність господарської операції з реалізації відходів деревини. Проте комісія центрального рівня, на думку позивача, не здійснила самостійного та всебічного аналізу поданих матеріалів, а фактично дублювала висновки комісії регіонального рівня.

Посилаючись на підпункт 56.18 статті 56 ПК України та положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, позивач зазначав, що процедура адміністративного оскарження є самостійним механізмом захисту прав платника податків, у межах якого комісія центрального рівня зобов`язана дослідити всі документи, подані разом зі скаргою, та надати їм належну оцінку.

На переконання позивача, навіть за умови наявності процедурних порушень на стадії розгляду документів комісією регіонального рівня, комісія центрального рівня була зобов`язана перевірити реальність господарської операції на підставі всіх наданих доказів та прийняти рішення з урахуванням фактичних обставин справи, чого зроблено не було.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Між ТОВ АГРО ТЕХ ЧЕЙН (Продавець) та ТОВ ДПП Ресурс (Покупець) укладено 30.07.2025 договір купівлі-продажу № ПС-158, відповідно до якого Продавець передає у власність Покупця відходи деревини (надалі - Товар), в строки та на умовах, передбачених даним договором, а Покупець приймає та оплачує Товар на умовах, визначених у даному Договорі. Кількість та ціна Товару, що продається по даному Договору визначаються у рахунках та/або видаткових накладних, які оформляються Сторонами при прийомі-передачі кожної партії Товару та після підписання Сторонами мають юридичну силу Специфікації (в разі її відсутності) та є невід`ємною частиною цього договору.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ АГРО ТЕХ ЧЕЙН передало ТОВ ТОВ ДПП Ресурс відходи деревини об`ємом 30 мі, що оформлено видатковою накладною від 15.10.2025 №96 на загальну суму 27 000,00 грн, у тому числі ПДВ 4 500,00 грн.

У зв`язку із здійсненням зазначеної господарської операції та відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України позивач склав податкову накладну від 15.10.2025 №99 на суму 27 000,00 грн, у тому числі ПДВ 4 500,00 грн, та направив її засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як слідує із квитанції від 28.10.2025 №9332358573, реєстрація вказаної ПН була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), оскільки обсяг постачання товару/послуги 4401, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник D = 323.6145%, Рпоточ=101103.69. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

ТОВ АГРО ТЕХ ЧЕЙН на підтвердження підстав реєстрації спірної ПН подало комісії ГУ ДПС у Волинській області повідомлення від 11.12.2025 №3 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До вказаного повідомлення позивачем долучено пояснення вих. №104 від 28.11.2025, яке прийняте податковим органом, однак зазначені у поясненні 23 додатки не були прийняті Автоматизованою системою Єдине вікно подання електронної звітності ДПС України, про що свідчать відповідні квитанції №2 від 12.12.2025. Додатки не були прийняті, оскільки Автоматизованою системою Єдине вікно подання електронної звітності виявлені помилки, а саме: Документ не може бути прийнятий - документ в електронному вигляді не відповідає затвердженому формату (стандарту) через відсутність заявлених у пакеті пов`язаних документів (порушено цілісність пакету).

За результатами розгляду пояснення контролюючим органом направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.12.2025 №13510952/45733065, відповідно до якого запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У додатковій інформації повідомлення зазначено: Надати підтверджуючі документи по вказаній операції (договори, видаткові накладні, рахунки на оплату, товаросупровідні документи, акти виконаних робіт, розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати та інші).

Позивач не скористався своїм правом щодо надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24.12.2025 №13530269/45733065 відмовлено у реєстрації ПН від 15.10.2025 №99 в ЄРПН у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

ТОВ АГРО ТЕХ ЧЕЙН не погодилося із рішенням комісії регіонального рівня та подало скаргу від 30.12.2025 вих. №120 до ДПС України, яка прийняла рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.01.2026 №275/45733065/2, відповідно до якого залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанції від 28.10.2025 №9332358573 про зупинення реєстрації спірної ПН встановлено, що реєстрацію ПН від 15.10.2025 №99 зупинено внаслідок того, що обсяг постачання товару/послуги 4401 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що надіслана позивачу квитанція містила пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати. Разом з тим, платник податків зобов`язаний на підтвердження підстав для реєстрації податкової накладної в ЄРПН за результатами здійснення господарської операції подати податковому органу документи, що безпосередньо підтверджують подію, за наслідками якої складено податкову накладну.

Так, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, відповідно до положень пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Підставою для складання ПН від 15.10.2025 №99 та першою подією є дата відвантаження товару, а саме передача відходів деревини покупцю, що оформлено видатковою накладною від 15.10.2025 №96.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520, зі змінами, чинними з 30.09.2023).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2025 у справі №140/20330/23 зазначив, що з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації ПН/РК в ЄРПН з 08.03.2023 було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій ПН/РК. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в ПН/РК.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення/додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, проставляє відмітку у графі надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Верховний Суд у постанові від 24.03.2025 у справі №140/32696/23 сформував висновок, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, вона направляє платнику податків повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН в ЄРПН. У вказаній постанові також зазначено, що законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанцій про зупинення, податковий орган саме у повідомленні про надання додаткових документів повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 29.07.2025 у справі №140/1998/24 також в повній мірі погодився із таким висновком, не вбачаючи підстав для відступу від нього.

Як вбачається із оскаржуваного рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24.12.2025 №13530269/45733065, у реєстрації спірної податкової накладної відмовлено у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

При цьому, зі змісту витягу з протоколу засідання комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області від 24.12.2025 №266 слідує, що причиною прийняття комісією оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації ПН від 15.10.2025 №99 стало неотримання ГУ ДПС у Волинській області від платника податку протягом 5 робочих днів після направлення повідомлення додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН спірної податкової накладної.

Так, судом встановлено, що попередньо комісія ГУ ДПС у Волинській області надіслала позивачу повідомлення від 16.12.2025 №13510952/45733065 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, в якому зазначалось про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, а у графі додаткова інформація зазначено: Надати підтверджуючі документи по вказаній операції (договори, видаткові накладні, рахунки на оплату, товаросупровідні документи, акти виконаних робіт, розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати та інші).

Така конкретизація переліку документів була обумовлена тим, що попередньо подане позивачем повідомлення від 11.12.2025 №3 містило лише письмові пояснення вих. №104 від 28.11.2025, які були прийняті контролюючим органом, тоді як 23 додатки, зазначені в цьому поясненні, не були прийняті інформаційними системами ДПС України через порушення цілісності електронного пакета документів та невідповідність його встановленому формату, про що позивача було повідомлено квитанціями №2 від 12.12.2025.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що ним фактично було виконано обов`язок щодо подання документів, оскільки сама по собі спроба направлення документів не свідчить про їх належне подання в розумінні Порядку №520.

Подання документів в електронній формі передбачає не лише їх надсилання платником податків, а й успішне прийняття інформаційними системами контролюючого органу з дотриманням установлених технічних вимог.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що причиною неприйняття документів стали збої чи несправності інформаційних систем контролюючого органу.

Навпаки, з наданих відповідачем 1 доказів убачається, що документи не були прийняті через невідповідність електронного пакета встановленому формату та порушення його цілісності.

Посилання позивача на принцип належного урядування та покладення ризику технічних помилок на державний орган суд вважає безпідставними, оскільки у даному випадку матеріалами справи не підтверджено факту неналежного функціонування програмного забезпечення ДПС України чи інших обставин, які б свідчили про порушення контролюючим органом своїх обов`язків.

Отже, з установлених у цій справі обставин у взаємозв`язку з наведеними вище висновками щодо застосування Порядку №520 слідує, що комісія, проаналізувавши надані позивачем пояснення, але не знайшовши підстав для прийняття рішення про реєстрацію спірної ПН в ЄРПН, забезпечила позивачу право на подання додаткових пояснень та документів щодо ПН, реєстрацію якої було зупинено. Зміст повідомлення свідчить, що шляхом проставлення відмітки у відповідних графах та заповнення графи додаткова інформація податковий орган повідомив позивача про те, яких саме документів йому не вистачає для остаточного вирішення питання про реєстрацію/відмову в реєстрації спірної ПН.

У вищенаведеному повідомленні податкового органу позивача попереджено про наслідки ненадання додаткових пояснень і копій документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення.

Суд зауважує, що позивач не скористався своїм правом щодо надання додаткових пояснень та копій документів. Зокрема, позивач не надав регіональній комісії підтверджуючі документи по вказаній операції (договори, видаткові накладні, рахунки на оплату, товаросупровідні документи, акти виконаних робіт, розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати та інші).

Отже, фактичною причиною відмови у реєстрації спірної податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, зазначених у графі додаткова інформація повідомлення податкового органу від 16.12.2025 №13510952/45733065.

При цьому суд враховує, що після отримання зазначеного повідомлення позивач не подав до комісії регіонального рівня ані витребуваних документів, ані письмових пояснень щодо причин неможливості їх подання у встановлений строк.

Суд не погоджується з доводами позивача про недостатність часу для подання документів, оскільки зазначені документи були наявні у нього ще до звернення до контролюючого органу з поясненнями та фактично були визначені ним як додатки до пояснень вих. №104 від 28.11.2025.

За таких обставин у разі дійсної наявності відповідних документів позивач не був позбавлений можливості повторно подати їх після отримання повідомлення від 16.12.2025 №13510952/45733065 або, принаймні, повідомити контролюючий орган про об`єктивні перешкоди (технічні) для їх подання у встановлений строк. Однак жодних таких дій позивач не вчинив.

Натомість усі документи були подані лише разом зі скаргою на рішення комісії регіонального рівня, тобто вже після прийняття оскаржуваного рішення. Така поведінка свідчить не про відсутність у позивача можливості подати відповідні документи, а про невикористання ним передбаченої Порядком №520 процедури підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, на стадії її розгляду комісією регіонального рівня.

Суд не приймає доводи позивача про те, що оскаржуване рішення не містить конкретного переліку документів, які не були надані платником податків.

Як установлено судом, після отримання повідомлення від 16.12.2025 №13510952/45733065 позивач не подав до комісії регіонального рівня жодного документа на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. За таких обставин у контролюючого органу були відсутні підстави для індивідуалізації чи конкретизації окремих документів, які не були подані, оскільки фактично не було подано жодного із витребуваних документів.

Крім того, зміст повідомлення від 16.12.2025 №13510952/45733065 свідчить про те, що контролюючий орган завчасно повідомив позивача про необхідність надання договорів, видаткових накладних, рахунків на оплату, товаросупровідних документів, актів виконаних робіт, розрахункових документів та інших документів, що підтверджують господарську операцію. Водночас позивач не скористався наданою можливістю подати відповідні документи або пояснення щодо причин їх неподання.

За таких обставин відсутність в оскаржуваному рішенні деталізації конкретних документів, які не були надані, не свідчить про його протиправність, оскільки підставою для прийняття такого рішення стало неподання позивачем будь-яких документів на виконання вимог повідомлення контролюючого органу.

Окремо суд оцінює доводи позивача про те, що всі необхідні документи були подані до Державної податкової служби України разом зі скаргою на рішення комісії регіонального рівня.

З цього приводу суд зазначає, що адміністративне оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є окремою стадією адміністративної процедури та не підміняє собою процедуру подання документів, передбачену Порядком №520.

Документи, які не були подані або не були прийняті комісією регіонального рівня до моменту прийняття нею рішення, не можуть свідчити про протиправність такого рішення лише з тієї підстави, що вони були подані пізніше разом зі скаргою.

Інший підхід фактично нівелював би встановлений законодавством порядок прийняття рішень щодо реєстрації податкових накладних та дозволяв би платнику податків усунути недоліки процедури вже після прийняття рішення про відмову, що суперечить змісту Порядку №520.

Суд також відхиляє доводи позивача про те, що комісія центрального рівня була зобов`язана зареєструвати податкову накладну виключно з огляду на документи, подані разом зі скаргою.

Предметом спору у цій справі є правомірність рішення комісії регіонального рівня від 24.12.2025, а тому оцінка його законності здійснюється виходячи з обставин та доказів, які існували на момент його прийняття.

Зважаючи на те, що позивач не подав до комісії регіонального рівня належним чином оформлених та прийнятих інформаційними системами контролюючого органу документів, а також не скористався можливістю подати додаткові документи після отримання повідомлення від 16.12.2025, суд дійшов висновку, що у відповідача 1 були достатні правові підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, судом не встановлено порушення Комісією ГУ ДПС у Волинській області вимог законодавства під час прийняття оскаржуваного рішення, а також обставин, які б свідчили про його необґрунтованість, упередженість, непропорційність чи невідповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 15.10.2025 №99 в Єдиному реєстрі податкових накладних є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24.12.2025 №13530269/45733065.

Враховуючи висновок суду про правомірність оскаржуваного рішення та відсутність підстав для його скасування, правові підстави для зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію спірної податкової накладної також відсутні.

З огляду на викладене позовні вимоги ТОВ АГРО ТЕХ ЧЕЙН є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Зважаючи на те, що суд відмовляє у задоволенні позову, підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО ТЕХ ЧЕЙН (44614, Волинська область, Камінь-Каширський район, село Прилісне, вулиця Слупачика Миколи, будинок 48; ідентифікаційний код юридичної особи 45733065).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393).

Суддя Н. В. Стецик