Рішення № 137073583, 01.06.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року ЛуцькСправа № 140/16340/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН АГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САТУРН АГРО» (далі позивач, ТОВ «САТУРН АГРО») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13506215/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.11.2025;

зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 03.11.2025 датою її фактичного подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «САТУРН АГРО» (Постачальник) та ТОВ «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №03/11-2025 від 03.11.2025, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати Покупцеві сільськогосподарську продукцію (надалі по тексту-товар) по Специфікаціям, які є невід`ємною частиною даного Договору в обумовлені даним Договором строки визначені договором та графіком поставки, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього встановлену грошову суму в розмірі та строки, встановлені цим Договором та додатками до нього.

З урахуванням відвантаження (реалізації) в адресу ТОВ «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО» товару (ріпак 1045000 кг) за договором купівлі-продажу №03/11-2025 від 03.11.2025, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (далі ПК України), за першою подією було складено податкову накладну №1 від 03.11.2025 на загальну суму 4 790 000,00 грн (в тому числі ПДВ 610 350,88 грн).

01.12.2025 вказану податкову накладну було відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), однак її реєстрація була зупинена з підстав відповідності позивача п.7 Критеріїв ризиковості платника податку.

З метою реєстрації вказаної податкової накладної, відповідно до вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520), позивач подав до контролюючого органу пояснення та копії первинних документів, як підтверджують реальність господарської операції.

Проте спірним рішенням позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 03.11.2025.

Товариство не погоджується з рішенням відповідача1 №13506215/38187493 від 15.12.2025 та в обґрунтування його протиправності вказує, що подало до контролюючого органу достатній перелік документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, зазначає, що форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачає, що при відмові в реєстрації податкової накладної необхідно поставити відмітку напроти однієї з 2-х причин та у випадку, якщо такою причиною є «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства» необхідно вказати у відповідному додатковому полі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)», які конкретні документи не були надані.

У відповідному полі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)», відповідач1 зазначив: «Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». При цьому не вказав, з якими саме порушеннями було складено такі первинні документи та які саме документи, на переконання контролюючого органу, були складено/оформлено з порушенням законодавства та чому вони не можуть слугувати підтвердженням здійснення господарських операцій.

З наведених підстав просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (т.1, а.с.179).

У відзивах на позов (т.1, а.с.183-191, 217-225) представник відповідачів позовні вимоги ТОВ «САТУРН АГРО» не визнала та в обґрунтування свої заперечень зазначила, що 12.08.2025 рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №175636, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 01.08.2025 №2, прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку з підстав, визначених п.7 Критеріїв ризиковості платника податку.

За результатами розгляду документів, наданих ТОВ «САТУРН АГРО» разом з поясненнями від 11.12.2025 №1 (а саме 32 документи), комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2025 №13506215/38187493 щодо податкової накладної №1 від 03.11.2025. Вказане рішення прийнято з підстав: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В графі «Додаткова інформація» зазначено: Наявність ризикових операцій: відповідність платника податку критеріям ризиковості. Також придбання товарів/послуг у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН» (39268782).

Представник відповідачів звертає увагу на те, що відповідно до пояснень, наданих на розгляд комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в 2020 році позивач зібрав і перевіз на зберігання в склад за адресою: Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Войкова, 14, урожай ріпаку. А в 2025 році, на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2025 №03/11-2025, реалізував сільськогосподарську продукцію ріпак на адресу ТОВ «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО». При цьому, відповідно до п.1.2 договору від 03.11.2025 № 03/11-2025, гарантійний строк продукції, яка поставляється за цим договором, складає 1 рік.

На розгляд комісії позивачем не надано акт прийому-передачі складських приміщень за адресою: м.Шепетівка, вул. Войкова, 14. Також позивачем не надано документів на підтвердження того, що даний договір зі строком дії до 01.07.2021 було пролонговано до 2025 року.

Відповідно до договору оренди основних засобів №1 від 01.07.2020, укладеного з наймодавцем ОСОБА_1 , позивачу в тимчасове користування передається складське приміщення загальною корисною площею 1113 (тисяча сто тринадцять) квадратних метрів, яке розташоване за адресою: м.Шепетівка, вул. Войкова, 14.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі, Склад-овочесховище, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Войкова, 14. При цьому, загальна площа (кв.м): 864,8.

Тобто інформація щодо площі приміщення, вказана в договорі оренди основних засобів №1 від 01.07.2020, суперечить інформації, що міститься в Реєстрі. При цьому позивачем не відображені господарські операції з ОСОБА_1 , який не є платником ПДВ.

Отже, позивач не надав належних документів щодо зберігання ріпаку з огляду також на те, що рекомендований термін зберігання ріпаку до 8 місяців.

Враховуючи вищевикладене, а також окремі недоліки первинних документів, представник відповідачів вважає, що спірне рішення прийнято правомірно. З наведених підстав просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 прийнято до розгляду заяву ТОВ «САТУРН АГРО» про зміну предмету позову; розгляд справи продовжено в межах змінених позовних вимог про визнання протиправними та скасування прийнятих комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН:

№13506215/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №1 від 03.11.2025,

№13506220/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №2 від 04.11.2025,

№13506222/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №3 від 05.11.2025,

№13506228/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №4 від 06.11.2025,

№13506216/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №5 від 07.11.2025,

№13506219/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №6 від 07.11.2025,

№13506224/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №7 від 10.11.2025,

№13506229/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №8 від 11.11.2025,

№13506225/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №9 від 12.11.2025,

№13506230/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №10 від 13.11.2025,

№13506217/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №11 від 14.11.2025,

№13506223/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №12 від 15.11.2025,

№13506226/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №13 від 17.11.2025,

№13506218/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №14 від 18.11.2025,

№13506221/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №15 від 19.11.2025,

№13506227/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №16 від 20.11.2025,

№13509598/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №17 від 20.11.2025,

№13509599/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №18 від 20.11.2025,

№13509592/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №19 від 21.11.2025,

№13509590/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №20 від 21.11.2025,

№13509611/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №21 від 22.11.2025,

№13509597/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №22 від 22.11.2025,

№13509582/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №23 від 24.11.2025,

№13509606/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №24 від 24.11.2025,

№13509602/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №25 від 25.11.2025,

№13509609/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №26 від 25.11.2025,

№13509600/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №27 від 26.11.2025,

№13509607/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №28 від 26.11.2025,

№13509591/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №29 від 27.11.2025,

№13509608/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №30 від 27.11.2025,

№13509605/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №31 від 28.11.2025,

№13509596/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №32 від 28.11.2025,

№13509601/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №33 від 29.11.2025,

№13509583/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №34 від 29.11.2025

№13509594/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №1 від 01.12.2025,

№13509604/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №2 від 01.12.2025,

№13509588/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №3 від 02.12.2025,

№13509603/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №4 від 02.12.2025,

№13509595/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №5 від 03.12.2025,

№13509587/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №6 від 03.12.2025,

№13509593/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №7 від 04.12.2025,

№13509589/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №8 від 04.12.2025,

№13509585/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №9 від 05.12.2025,

№13509584/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №10 від 05.12.2025,

№13509586/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №11 від 06.12.2025,

№13509610/38187493 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №12 від 06.12.2025;

зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію в ЄРПН наступних податкових накладних: №1 від 03.11.2025, №2 від 04.11.2025, №3 від 05.11.2025, №4 від 06.11.2025, №5 від 07.11.2025, №6 від 07.11.2025, №7 від 10.11.2025, №8 від 11.11.2025, №9 від 12.11.2025, №10 від 13.11.2025, №11 від 14.11.2025, №12 від 15.11.2025, №13 від 17.11.2025, №14 від 18.11.2025, №15 від 19.11.2025, №16 від 20.11.2025, №17 від 20.11.2025, №18 від 20.11.2025, №19 від 21.11.2025, №20 від 21.11.2025, №21 від 22.11.2025, №22 від 22.11.2025, №23 від 24.11.2025, №24 від 24.11.2025, №25 від 25.11.2025, №26 від 25.11.2025, №27 від 26.11.2025, №28 від 26.11.2025, №29 від 27.11.2025, №30 від 27.11.2025, №31 від 28.11.2025, №32 від 28.11.2025, №33 від 29.11.2025, №34 від 29.11.2025, №1 від 01.12.2025, №2 від 01.12.2025, №3 від 02.12.2025, №4 від 02.12.2025, №5 від 03.12.2025, №6 від 03.12.2025, №7 від 04.12.2025, №8 від 04.12.2025, №9 від 05.12.2025, №10 від 05.12.2025, №11 від 06.12.2025, №12 від 06.12.2025 датою їх фактичного подання.

Вимоги заяви про збільшення позовних вимог обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між ТОВ «САТУРН АГРО» та ТОВ «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО» договору купівлі-продажу №03/11-2025 від 03.11.2025 позивачем протягом листопада-грудня 2025 року здійснено реальні господарські операції з поставки сільськогосподарської продукції (зокрема ріпаку 1045000 кг, соняшнику 7291000 кг, сої 22471000 кг), що підтверджується первинними документами (видаткові накладні, ТТН, акти, договори).

За першою подією (відвантаження товару) відповідно до пункту 187.1 ПК України позивачем складено податкові накладні, які подано на реєстрацію в ЄРПН. Однак реєстрацію всіх податкових накладних було зупинено з підстав відповідності платника пункту 7 Критеріїв ризиковості, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог Порядку №520 позивач подав до ГУ ДПС у Дніпропетровській області пояснення та повний пакет підтверджуючих документів щодо всіх господарських операцій, зокрема: договір №03/11-2025, специфікації, видаткові накладні, ТТН, акти виконаних робіт, договори оренди земельних ділянок і приміщень, документи щодо придбання насіння, оренди техніки, статистичну звітність (форми 4-СГ, 29-СГ, 21-ЗАГ).

Незважаючи на подання всіх необхідних документів, контролюючим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації всіх податкових накладних, без належного їх аналізу та без зазначення конкретних порушень у первинних документах. У рішеннях наведено лише загальні формулювання щодо «ризиковості» платника та ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН».

Позивач зазначає, що господарські операції є реальними, підтверджені належними первинними документами, які відповідають вимогам законодавства та не мають дефектів. Товариство має необхідні ресурси для здійснення діяльності (земельні ділянки, виробничі потужності, договори, звітність), є добросовісним платником податків і фактично здійснює аграрну діяльність.

З огляду на викладене вважає, що відмова у реєстрації всіх податкових накладних є безпідставною та такою, що прийнята без урахування наданих доказів.

У відзивах на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (т.2, а.с.77-93, т.3, а.с.37-53) представник відповідачів вказала на правомірність відмови у реєстрації податкових накладних з огляду на наступне.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «САТУРН АГРО» подано на реєстрацію податкові накладні, виписані на адресу контрагента покупця ТОВ «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО», а саме:

1. податкові накладні з номенклатурою товару «ріпак» на загальну суму 20900000,00 грн, у тому числі сума ПДВ 2566666,67 грн, в загальній кількості 1045000 кг, а саме: №1 від 03.11.2025, 13506220/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №2 від 04.11.2025, 28.01.2026 13506222/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №3 від 05.11.2025, 13506228/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №4 від 06.11.2025, 13506216/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації ПН №5 від 07.11.2025

2. податкові накладні з номенклатурою товару «соя» на загальну суму 39536000,02 грн, у тому числі сума ПДВ 4855298,26 грн, в загальній кількості 2471000 кг, а саме: №6 від 07.11.2025, №7 від 10.11.2025, №8 від 11.11.2025, №9 від 12.11.2025, №10 від 13.11.2025, №11 від 14.11.2025, №12 від 15.11.2025, №13 від 17.11.2025, №14 від 18.11.2025, №15 від 19.11.2025, №16 від 20.11.2025;

3. податкові накладні з номенклатурою товару «соя» на загальну суму 39536000,02 грн, у тому числі сума ПДВ 4855298,26 грн, в загальній кількості 2471000 кг, а саме: №17 від 20.11.2025, №18 від 20.11.2025, №19 від 21.11.2025, №20 від 21.11.2025, №21 від 22.11.2025, №22 від 22.11.2025, №23 від 24.11.2025, №24 від 24.11.2025, №25 від 25.11.2025, №26 від 25.11.2025, №27 від 26.11.2025, №28 від 26.11.2025, №29 від 27.11.2025, №30 від 27.11.2025, №31 від 28.11.2025, №32 від 28.11.2025, №33 від 29.11.2025, №34 від 29.11.2025, №1 від 01.12.2025, №2 від 01.12.2025, №3 від 02.12.2025, №4 від 02.12.2025, №5 від 03.12.2025, №6 від 03.12.2025, №7 від 04.12.2025, №8 від 04.12.2025, №9 від 05.12.2025, №10 від 05.12.2025, №11 від 06.12.2025, №12 від 06.12.2025.

Реєстрація вказаних податкових накладних зупинена з підстав відповідності платника податку п.7 Критеріїв ризиковості платника податку. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду документів, наданих ТОВ «САТУРН АГРО» разом з поясненнями від 11.12.2025р №1 (32 документи), від 11.12.2025 №2 (39 документів) та від 12.12.2025 №3 (72 документи) комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані рішення прийнято з підстав: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В графі «Додаткова інформація» вказано відповідно: Наявність ризикових операцій: відповідність платника податку критеріям ризиковості. Також придбання товарів/послуг у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН».

Так, відповідно до пояснень, наданих на розгляд комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в 2020 році позивач на земельних ділянках, розташованих на території Костопільського району Рівненської області; в с.Василівка та с.Висока піч Житомирської область; на території Чернігівської області Козелецького району, Одинцівської сільської ради; на території Київської області Тетіївського району, вирощував зернові культури «ріпак», «соняшник», «соя». Разом з тим, на розгляд комісії не було надано інформацію та документи на підтвердження права користування або володіння земельними ділянками на території Чернігівської області Козелецького району, Одинцівської сільської ради та на території Київської області Тетіївського району.

За наданою позивачем інформацією, посів, обробку землі та збирання врожаю для ТОВ «САТУРН АГРО» здійснювало ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН». Зібраний врожай «ріпаку» та «сої» 2020 було перевезено на зберігання в склад за адресою: Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Войкова, 14. Зібраний врожай «соняшника» 2020 було перевезено на зберігання в склад за адресою: Житомирська обл., Пулинський р-н, с.Стрибіж, вул.Миру 1 «Ж» згідно Договору оренди виробничого приміщення №01/03-2020 від 01.03.2020 та акту прийому виробничого приміщення від 01.03.2020 між ТОВ «САТУРН АГРО» та ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН».

Позивач не надав належних документів щодо зберігання товару на підставі договору оренди основних засобів №1 від 01.07.2020 з наймодавцем ОСОБА_1 та згідно договору №01/03-2020 від 01.03.2020 з ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН», пролонгації вказаних договорів до 2025 року.

ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН» в 2020-2025 роках було платником ПДВ і жодної податкової накладної з номенклатурою товару послуги оренди (або подібні) на адресу позивача не виписав та в ЄРПН не зареєстрував за весь цей період. Крім того, постановою Господарського суду Запорізької області від 23.10.2025 у справі №908/916/25 визнано ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН» банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. У вказаній постанові не зафіксовано наявність у боржника ТОВ «ДІВА АГРОЛАН» об`єкту нерухомості - виробниче приміщення, яке позивач орендував згідно договору №01/03-2020 від 01.03.2020.

Крім того, позивачем надано на розгляд комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області пояснення та документи, які містять суперечності щодо можливості виростити та зібрати врожай ріпака, сої та соняшнику в 2020 році та направити їх на належне зберігання.

Так, позивач зазначав, що посів вказаних культур здійснювало ТОВ «ДІВА АГРОЛАН», разом з тим надані позивачем документи підтверджують лише послугу посіву. Позивачем не надано жодного документа щодо придбання добрива, ЗЗР, ПММ. Щодо всіх без виключення спірних податкових накладних позивачем надано пояснення, що збирання врожаю здійснювало ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН» на підставі договору про надання послуг №06/07/2020 від 06.07.2020. В розділі 1 вказаного договору чітко вказано, що послуги надаються в Житомирській області в селах Висока Піч та Василівка виключно щодо збирання ріпаку. Тобто, фактично позивач не надав документів на підтвердження можливості та факту збирання врожаю «сої» та «соняшника» 2020 року.

Щодо використання у господарській діяльності сушарки, представник відповідача звертає увагу суду на те, що за наявною у контролюючого органу інформацією ФОП ОСОБА_2 для ведення господарської діяльності використовує лише об`єкти, розташовані в Житомирській області. При цьому, перевезення зібраного врожаю «сої» відбувалось відразу з с.Деражне Рівненської області на склад в Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Войкова, 14, а врожаю «соняшника» з с.Деражне Рівненської області та с.Горошків Київської області на склад за адресою: Житомирська обл., Пулинський р-н, с.Стрибіж, вул.Миру 1 «Ж», врожаю «ріпаку» з с.Висока Піч, с.Василівка Житомирської області на склад в Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Войкова, 14. Жодного документа на підтвердження переміщення вказаних культур спочатку до сушарки на розгляд комісії не надано. Враховуючи, що вказані як склади приміщення не є зерновими складами (токами) не підтверджено належне зберігання та обробку зерна. Крім того, договір з ФОП ОСОБА_2 строковий, а саме 2 календарних місяці з моменту прийняття об`єкта оренди (п. 3.1. договору), тобто до 01.09.2020. В цей період було зібрано лише врожай «ріпаку» згідно наданих позивачем документів.

Разом з тим, відповідно до наданого позивачем звіту про реалізацію продукції сільського господарства (форма №21-заг) річний за 2020 рік, в графі «Кількість продукції у наявності безпосередньо у підприємства (власної та прийнятої на зберігання) на кінець» в рядку «боби сої» вказано 24 716. Тобто, позивач надавав органам статистики інформацію про залишки даної продукції в розмірі 2471,6 т. Відповідно до інформації, наявної в ЄРПН за період 2021, позивачем подано на реєстрацію 6 податкових накладних, виписаних на адресу ОСОБА_3 , з номенклатурою товару «соя врожаю 2020» на загальну кількість 185,3999 т. Враховуючи те, що згідно даних ЄРПН на адресу позивача за період 2020-2025 не виписано жодної податкової накладної з номенклатурою товару «соя» або «соя врожаю 2020», позивач не міг згідно договору ТОВ «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО» реалізувати «сою» в обсягах 2471,6 т, оскільки не мав такої кількості відповідної культури на зберіганні (так 2471,6 т 185,3999 т = 2286,2 т).

Також наголошує, що інформація щодо наявності у ТОВ «САТУРН АГРО» трудових ресурсів відсутня, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску підприємством протягом 2025 року до ГУ ДПС у Дніпропетровській області не подана. Окремо вважає за доцільне наголосити, що відповідно до наданих до суду документів та пояснень встановлено, що поставка товару на адресу ТОВ «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО» здійснювалась автотранспортом, на підтвердження чого позивачем було надано товарно-транспортні накладні. Автомобільним перевізником у наданих товарно-транспортних накладних значиться: ТОВ «Агроінвесттехнолоджі». На розгляд комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області не надано договір про надання транспортних послуг чи послуг перевезення між ТОВ «Агроінвесттехнолоджі» та позивачем.

Разом з тим, відповідно до інформації з ІКС ЄДР ТЗ, яка наявна у контролюючого органу, за ТОВ «Агроінвесттехнолоджі» не зареєстровано жодного транспортного засобу. Крім того, ТОВ «Агроінвесттехнолоджі» з 2022 року не подає до контролюючих органів жодного звіту. А 26.01.2022 за рішенням контролюючого органу ТОВ «Агроінвесттехнолоджі» було анульовано свідоцтво платника ПДВ. Адреса реєстрації ТОВ «Агроінвесттехнолоджі» згідно даних ЄДРПОУ є адресою масової реєстрації (а саме 1489 компаній на одній адресі). А керівник Садиков Даулєт ТОВ «Агроінвесттехнолоджі» є одночасно керівником на 93 інших суб`єктах господарювання. Вказане свідчить, що ТОВ «Агроінвесттехнолоджі» не здійснює господарську діяльність, і, відповідно, не міг перевозити «ріпак», «сою», «соняшник» зі складів в Хмельницькій та Житомирській областях на адресу ТОВ «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО».

Також представник відповідачів зазначає, що позовні вимоги ТОВ «САТУРН АГРО» про зобов`язання ДПС зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенням комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН є передчасними.

Вважає, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області діяло виключно на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а підстави для задоволення позовної заяви ТОВ «САТУРН АГРО» відсутні.

З наведених підстав просили в задоволенні позову відмовити.

Інші заяви по суті справи не надходили.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Аналізуючи доводи сторін, викладені у заявах по суті, дослідивши письмові докази, в тому числі в електронній формі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Суд встановив, що ТОВ «САТУРН АГРО» зареєстроване як юридична особа, основним видом економічної діяльності позивача є змішане сільське господарство (код КВЕД 01.50), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.171-173).

Як слідує з матеріалів справи, між ТОВ «САТУРН АГРО» (постачальник) та ТОВ «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №03/11-2025 від 03.11.2025 (т.1, а.с.21-23).

Відповідно до пункту 1.1 Договору №03/11-2025 постачальник зобов`язується передати покупцеві сільськогосподарську продукцію (далі товар) по Специфікаціям, які є невід`ємною частиною даного договору в обумовлені даним Договором строки, визначені Договором та графіком поставки, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього встановлену грошову суму в розмірі та строки, встановлені цим Договором та додатками до нього.

Загальна орієнтовна кількість товару, що підлягає поставці, визначається в Специфікації, яка підписуються обома сторонами. Товар поставляється Покупцю партіями. Кожна партія товару визначається Специфікацією, в якій зазначається: найменування товару, кількість товару, що повинна постачатися в конкретній партії, ціна товару, строки оплати товару, адреса поставки. Специфікації узгоджуються Сторонами на кожну партію товару і є невід`ємними частинами цього Договору. Строки поставки продукції за цим Договором визначаються у Специфікації, яка є в невід`ємною частиною цього Договору. Місце здійснення поставки продукції Постачальником: EXW зі складу Постачальника на склад Покупця за адресою, визначеною в Специфікації (п.п.2.1-2.5 Договору).

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 Договору №03/11-2025 вартість одиниці товару та асортимент Товару, що поставляється, визначається Сторонами в Специфікаціях, що є невід`ємною частиною Договору. Вартість кожної партії товару визначається сторонами по цінам на день подачі відповідної заявки покупцем. Оплата за кожну партію здійснюється на підставі виставленого рахунку-фактури.

Пунктом 3.7 Договору №03/11-2025 передбачено, що розрахунки за цим Договором здійснюються Покупцем в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця в банківській установі, протягом 5-ти банківських днів з дня реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму вартості партій поставленого товару, при цьому зобов`язання може бути припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Згідно з специфікацією від 03.11.2025 №3 (додаток №3) сторони затвердили, що постачальник поставляє покупцю товар ріпак у кількості 1045000 кг загальною вартістю 20 900 000,00 грн, в тому числі ПДВ 2 566 666,67 грн. Строк поставки товару протягом 30 банківських днів з моменту підписання даної Специфікації (т.1, а.с.20).

На виконання умов Договору №03/11-2025 ТОВ «САТУРН АГРО» відвантажило для ТОВ «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО» ріпак в кількості:

248500 кг на суму 4 970 000, 00 грн, що підтверджується видатковою накладною №1 від 03.11.2025, ТТН №03/1 від 03.11.2025, ТТН №03/2 від 03.11.2025, ТТН №03/3 від 03.11.2025, ТТН №03/4 від 03.11.2025, ТТН №03/5 від 03.11.2025, ТТН №03/6 від 03.11.2025, ТТН №03/7 від 03.11.2025, ТТН №03/8 від 03.11.2025, ТТН №03/9 від 03.11.2025, ТТН №03/10 від 03.11.2025;

248700 кг на суму 4 974 000, 00 грн, що підтверджується видатковою накладною №2 від 04.11.2025, ТТН №04/1 від 04.11.2025, ТТН №04/2 від 04.11.2025, ТТН №04/3 від 04.11.2025, ТТН №04/4 від 04.11.2025, ТТН №04/5 від 04.11.2025, ТТН №04/6 від 04.11.2025, ТТН №04/7 від 04.11.2025, ТТН №04/8 від 04.11.2025, ТТН №04/9 від 04.11.2025, ТТН №04/10 від 04.11.2025;

249100 кг на суму 4 982 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №3 від 05.11.2025, ТТН №05/1 від 05.11.2025, ТТН №05/2 від 05.11.2025, ТТН №05/3 від 05.11.2025, ТТН №05/4 від 05.11.2025, ТТН №05/5 від 05.11.2025, ТТН №05/6 від 05.11.2025, ТТН №05/7 від 05.11.2025, ТТН №05/8 від 05.11.2025, ТТН №05/9 від 05.11.2025, ТТН №05/10 від 05.11.2025;

248800 кг на суму 4 976 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №4 від 06.11.2025, ТТН №06/1 від 06.11.2025, ТТН №06/2 від 06.11.2025, ТТН №06/3 від 06.11.2025, ТТН №06/4 від 06.11.2025, ТТН №06/5 від 06.11.2025, ТТН №06/6 від 06.11.2025, ТТН №06/7 від 06.11.2025, ТТН №06/8 від 06.11.2025, ТТН №06/9 від 06.11.2025, ТТН №06/10 від 06.11.2025;

49900 кг на суму 988 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №5 від 07.11.2025, ТТН №07/1 від 07.11.2025, ТТН №07/2 від 07.11.2025.

Згідно з специфікацією від 03.11.2025 №2 (додаток №2) сторони затвердили, що постачальник поставляє покупцю товар соя у кількості 2471000 кг на суму 39 536 000,00 грн, в тому числі ПДВ 4 855 298,25 грн. Строк поставки товару протягом 30 банківських днів з моменту підписання даної Специфікації.

На виконання умов Договору №03/11-2025 ТОВ «САТУРН АГРО» відвантажило для ТОВ «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО» сою:

198800 кг на суму 3 180 800,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №6 від 07.11.2025, ТТН №07/1 від 07.11.2025, ТТН №07/2 від 03.11.2025, ТТН №07/3 від 03.11.2025, ТТН №07/4 від 07.11.2025, ТТН №07/5 від 07.11.2025, ТТН №07/6 від 07.11.2025, ТТН №07/7 від 07.11.2025, ТТН №07/8 від 07.11.2025, ТТН №07/9 від 07.11.2025, ТТН №07/10 від 07.11.2025;

248800 кг на суму 3 980 800,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №7 від 10.11.2025, ТТН №10/1 від 10.11.2025, ТТН №10/2 від 10.11.2025, ТТН №10/3 від 10.11.2025, ТТН №10/4 від 10.11.2025, ТТН №10/5 від 10.11.2025, ТТН №10/6 від 10.11.2025, ТТН №10/7 від 10.11.2025, ТТН №10/8 від 10.11.2025, ТТН №10/9 від 10.11.2025, ТТН №10/10 від 10.11.2025;

248800 кг на суму 3 980 800,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №8 від 11.11.2025, ТТН №11/1 від 11.11.2025, ТТН №11/2 від 11.11.2025, ТТН №11/3 від 11.11.2025, ТТН №11/4 від 11.11.2025, ТТН №11/5 від 11.11.2025, ТТН №11/6 від 11.11.2025, ТТН №11/7 від 11.11.2025, ТТН №11/8 від 11.11.2025, ТТН №11/9 від 11.11.2025, ТТН №11/10 від 11.11.2025;

249000 кг на суму 3 984 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №9 від 12.11.2025, ТТН №12/1 від 12.11.2025, ТТН №12/2 від 12.11.2025, ТТН №12/3 від 12.11.2025, ТТН №12/4 від 12.11.2025, ТТН №12/5 від 12.11.2025, ТТН №12/6 від 12.11.2025, ТТН №12/7 від 12.11.2025, ТТН №12/8 від 12.11.2025, ТТН №12/9 від 12.11.2025, ТТН №12/10 від 12.11.2025;

249200 кг на суму 3 987 200,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №10 від 13.11.2025, ТТН №13/1 від 13.11.2025, ТТН №13/2 від 13.11.2025, ТТН №13/3 від 13.11.2025, ТТН №13/4 від 13.11.2025, ТТН №13/5 від 13.11.2025, ТТН №13/6 від 13.11.2025, ТТН №13/7 від 13.11.2025, ТТН №13/8 від 13.11.2025, ТТН №13/9 від 13.11.2025, ТТН №13/10 від 13.11.2025;

249100 кг на суму 3 985 600,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №11 від 14.11.2025, ТТН №14/1 від 14.11.2025, ТТН №14/2 від 14.11.2025року, ТТН №14/3 від 14.11.2025, ТТН №14/4 від 14.11.2025, ТТН №14/5 від 14.11.2025, ТТН №14/6 від 14.11.2025, ТТН №14/7 від 14.11.2025, ТТН №14/8 від 14.11.2025, ТТН №14/9 від 14.11.2025, ТТН №14/10 від 14.11.2025;

249000 кг на суму 3 984 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №12 від 15.11.2025, ТТН №15/1 від 15.11.2025, ТТН №15/2 від 15.11.2025року, ТТН №15/3 від 15.11.2025, ТТН №15/4 від 15.11.2025, ТТН №15/5 від 15.11.2025, ТТН №15/6 від 15.11.2025, ТТН №15/7 від 15.11.2025, ТТН №15/8 від 15.11.2025, ТТН №15/9 від 15.11.2025, ТТН №15/10 від 15.11.2025;

249100 кг на суму 3 985 600,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №13 від 17.11.2025, ТТН №17/1 від 17.11.2025року, ТТН №17/2 від 17.11.2025року, ТТН №17/3 від 17.11.2025, ТТН №17/4 від 17.11.2025, ТТН №17/5 від 17.11.2025, ТТН №17/6 від 17.11.2025, ТТН №17/7 від 17.11.2025, ТТН №17/8 від 17.11.2025, ТТН №17/9 від 17.11.2025, ТТН №17/10 від 17.11.2025

241100 кг на суму 3 857 600,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №14 від 18.11.2025, ТТН №18/1 від 18.11.2025року, ТТН №18/2 від 18.11.2025року, ТТН №18/3 від 18.11.2025, ТТН №18/4 від 18.11.2025, ТТН №18/5 від 18.11.2025, ТТН №18/6 від 18.11.2025, ТТН №18/7 від 18.11.2025, ТТН №18/8 від 18.11.2025, ТТН №18/9 від 18.11.2025, ТТН №18/10 від 10.11.2025;

240200 кг на суму 3 843 200,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №15 від 19.11.2025, ТТН №19/1 від 19.11.2025року, ТТН №19/2 від 19.11.2025, ТТН №19/3 від 19.11.2025, ТТН №19/4 від 19.11.2025, ТТН №19/5 від 19.11.2025, ТТН №19/6 від 19.11.2025, ТТН №19/7 від 19.11.2025, ТТН №19/8 від 19.11.2025, ТТН №19/9 від 19.11.2025, ТТН №19/10 від 19.11.2025;

47900 кг на суму 766 400 грн, що підтверджується видатковою накладною №16 від 20.11.2025, ТТН №20/1 від 20.11.2025, ТТН №20/2 від 20.11.2025.

Згідно з специфікацією від 03.11.2025 №1 (додаток №1) сторони затвердили, що постачальник поставляє покупцю товар соняшник у кількості 7291000 кг на суму 160 402 000,00 грн, в тому числі ПДВ 19 698 491,23 грн. Строк поставки товару протягом 30 банківських днів з моменту підписання даної Специфікації.

На виконання умов Договору №03/11-2025 ТОВ «САТУРН АГРО» відвантажило для ТОВ «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО» соняшник:

198800 кг на суму 4 373 600,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №17 від 20.11.2025, ТТН №20/1 від 20.11.2025, ТТН №20/2 від 20.11.2025, ТТН №20/3 від 20.11.2025, ТТН №20/4 від 20.11.2025, ТТН №20/5 від 20.11.2025, ТТН №20/6 від 20.11.2025, ТТН №20/7 від 20.11.2025, ТТН №20/8 від 20.11.2025, ТТН №20/9 від 20.11.2025, ТТН №20/10 від 20.11.2025;

248800 кг на суму 5 473 600,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №18 від 20.11.2025, ТТН №20/10 від 20.11.2025, ТТН №20/12 від 20.11.2025, ТТН №20/13 від 20.11.2025, ТТН №20/14 від 20.11.2025, ТТН №20/15 від 20.11.2025, ТТН №20/16 від 20.11.2025, ТТН №20/18 від 20.11.2025, ТТН №20/19 від 20.11.2025, ТТН №20/20 від 20.11.2025

248800 кг на суму 5 473 600,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №19 від 21.11.2025, ТТН №21/1 від 21.11.2025, ТТН №21/2 від 21.11.2025, ТТН №21/3 від 21.11.2025, ТТН №21/4 від 21.11.2025, ТТН №21/5 від 21.11.2025, ТТН №21/6 від 21.11.2025, ТТН №21/7 від 21.11.2025, ТТН №21/8 від 21.11.2025, ТТН №21/9 від 21.11.2025, ТТН №21/10 від 21.11.2025;

249000 кг на суму 5 478 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №20 від 21.11.2025, ТТН №21/11 від 21.11.2025, ТТН №21/12 від 21.11.2025, ТТН №21/13 від 21.11.2025, ТТН №21/14 від 21.11.2025, ТТН №21/15 від 21.11.2025, ТТН №21/16 від 21.11.2025, ТТН №21/17 від 21.11.2025, ТТН №21/18 від 21.11.2025, ТТН №21/19 від 21.11.2025, ТТН №20/10 від 21.11.2025;

249200 кг на суму 5 482 400,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №21 від 22.11.2025, ТТН №22/11 від 22.11.2025, ТТН №22/2 від 22.11.2025, ТТН №22/3 від 22.11.2025, ТТН №22/4 від 22.11.2025, ТТН №22/5 від 22.11.2025, ТТН №22/6 від 22.11.2025, ТТН №22/7 від 22.11.2025, ТТН №22/8 від 22.11.2025, ТТН №22/9 від 22.11.2025, ТТН №22/10 від 22.11.2025;

249100 кг на суму 5 480 200,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №22 від 22.11.2025, ТТН №22/11 від 22.11.2025, ТТН №22/12 від 22.11.2025, ТТН №22/13 від 22.11.2025, ТТН №22/14 від 22.11.2025, ТТН №22/15 від 22.11.2025, ТТН №22/16 від 22.11.2025, ТТН №22/17 від 22.11.2025, ТТН №22/18 від 22.11.2025, ТТН №22/19 від 22.11.2025, ТТН №22/20 від 22.11.2025;

273900 кг на суму 6 025 800,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №23 від 24.11.2025, ТТН №24/1 від 24.11.2025, ТТН №24/2 від 24.11.2025, ТТН №24/3 від 24.11.2025, ТТН №24/4 від 24.11.2025, ТТН №24/5 від 24.11.2025, ТТН №24/6 від 24.11.2025, ТТН №24/7 від 24.11.2025, ТТН №24/8 від 24.11.2025, ТТН №24/9 від 24.11.2025, ТТН №24/10 від 24.11.2025, ТТН №24/20 від 24.11.2025;

224200 кг на суму 4 932 400,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №24 від 24.11.2025, ТТН №24/11 від 24.11.2025, ТТН №24/12 від 24.11.2025, ТТН №24/13 від 24.11.2025, ТТН №24/14 від 24.11.2025, ТТН №24/15 від 24.11.2025, ТТН №24/16 від 24.11.2025, ТТН №24/17 від 24.11.2025, ТТН №24/18 від 24.11.2025, ТТН №24/19 від 24.11.2025;

248700 кг на суму 5 471 400,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №25 від 25.11.2025, ТТН №25/1 від 25.11.2025, ТТН №25/2 від 25.11.2025, ТТН №25/3 від 25.11.2025, ТТН №25/4 від 25.11.2025, ТТН №25/5 від 25.11.2025, ТТН №25/6 від 25.11.2025, ТТН №25/7 від 25.11.2025, ТТН №25/8 від 25.11.2025, ТТН №25/9 від 25.11.2025, ТТН №25/10 від 25.11.2025;

248900 кг на суму 5 475 800,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №26 від 25.11.2025, ТТН №25/11 від 25.11.2025, ТТН №25/12 від 25.11.2025, ТТН №25/13 від 25.11.2025, ТТН №25/14 від 25.11.2025, ТТН №25/15 від 25.11.2025, ТТН №25/16 від 25.11.2025, ТТН №25/17 від 25.11.2025, ТТН №25/18 від 25.11.2025, ТТН №25/19 від 25.11.2025, ТТН №25/20 від 25.11.2025;

248900 кг на суму 5 475 800,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №27 від 26.11.2025, ТТН №26/1 від 26.11.2025, ТТН №26/2 від 26.11.2025, ТТН №26/3 від 26.11.2025, ТТН №26/4 від 26.11.2025, ТТН №26/5 від 26.11.2025, ТТН №26/6 від 26.11.2025, ТТН №26/7 від 26.11.2025, ТТН №26/8 від 26.11.2025, ТТН №26/9 від 26.11.2025, ТТН №26/10 від 26.11.2025;

249000 кг на суму 5 478 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №28 від 26.11.2025 ТТН №26/11 від 26.11.2025, ТТН №26/12 від 26.11.2025,, ТТН №26/13 від 26.11.2025, ТТН №26/14 від 26.11.2025, ТТН №26/15 від 26.11.2025, ТТН №26/16 від 26.11.2025, ТТН №26/17 від 26.11.2025, ТТН №26/18 від 26.11.2025, ТТН №26/19 від 26.11.2025, ТТН №26/20 від 26.11.2025;

248850 кг на суму 5 474 700,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №29 від 27.11.2025, ТТН №27/1 від 27.11.2025, ТТН №27/2 від 27.11.2025, ТТН №27/3 від 27.11.2025, ТТН №27/4 від 27.11.2025, ТТН №27/5 від 27.11.2025, ТТН №27/6 від 27.11.2025, ТТН №27/7 від 27.11.2025, ТТН №27/8 від 27.11.2025, ТТН №27/9 від 27.11.2025, ТТН №27/10 від 27.11.2025;

249100 кг на суму 5 480 200,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №30 від 27.11.2025, ТТН №27/11 від 27.11.2025, ТТН №27/12 від 27.11.2025, ТТН №27/13 від 27.11.2025, ТТН №27/14 від 27.11.2025, ТТН №27/15 від 27.11.2025, ТТН №27/16 від 27.11.2025, ТТН №27/17 від 27.11.2025, ТТН №27/18 від 27.11.2025, ТТН №27/19 від 27.11.2025, ТТН №27/20 від 27.11.2025;

249150 кг на суму 5 481 300,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №31 від 28.11.2025, ТТН №28/1 від 28.11.2025, ТТН №28/2 від 28.11.2025, ТТН №28/3 від 28.11.2025, ТТН №28/4 від 28.11.2025, ТТН №28/5 від 28.11.2025, ТТН №28/6 від 28.11.2025, ТТН №28/7 від 28.11.2025, ТТН №28/8 від 28.11.2025, ТТН №28/9 від 28.11.2025, ТТН №28/10 від 28.11.2025;

248700 кг на суму 5 471 400,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №32 від 28.11.2025, ТТН №28/11 від 28.11.2025, ТТН №28/12 від 28.11.2025, ТТН №28/13 від 28.11.2025, ТТН №28/14 від 28.11.2025, ТТН №28/15 від 28.11.2025, ТТН №28/16 від 28.11.2025, ТТН №28/17 від 28.11.2025, ТТН №28/18 від 28.11.2025, ТТН №28/19 від 28.11.2025, ТТН №28/20 від 28.11.2025;

248900 кг на суму 5 475 800,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №33 від 29.11.2025, ТТН №29/1 від 29.11.2025, ТТН №29/2 від 29.11.2025, ТТН №29/3 від 29.11.2025, ТТН №29/4 від 29.11.2025, ТТН №29/5 від 29.11.2025, ТТН №29/6 від 29.11.2025, ТТН №29/7 від 29.11.2025, ТТН №29/8 від 29.11.2025, ТТН №29/9 від 29.11.2025, ТТН №29/10 від 29.11.2025;

248700 кг на суму 5 471 400,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №34 від 29.11.2025, ТТН №29/11 від 29.11.2025, ТТН №29/12 від 29.11.2025, ТТН №29/13 від 29.11.2025, ТТН №29/14 від 29.11.2025, ТТН №29/15 від 29.11.2025, ТТН №29/16 від 29.11.2025, ТТН №29/17 від 29.11.2025, ТТН №29/18 від 29.11.2025, ТТН №29/19 від 29.11.2025, ТТН №29/20 від 29.11.2025;

248900 кг на суму 5 475 800,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №35 від 01.12.2025, ТТН №01/1 від 01.12.2025, ТТН №01/2 від 01.12.2025, ТТН №01/3 від 01.12.2025, ТТН №01/4 від 01.12.2025, ТТН №01/5 від 01.12.2025, ТТН №01/6 від 01.12.2025, ТТН №01/7 від 01.12.2025, ТТН №01/8 від 01.12.2025, ТТН №01/9 від 01.12.2025, ТТН №01/10 від 01.12.2025;

248800 кг на суму 5 473 600,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №36 від 01.12.2025, ТТН №01/11 від 01.12.2025, ТТН №01/122 від 01.12.2025, ТТН №01/13 від 01.12.2025, ТТН №01/14 від 01.12.2025, ТТН №01/15 від 01.12.2025, ТТН №01/16 від 01.12.2025, ТТН №01/17 від 01.12.2025, ТТН №01/18 від 01.12.2025, ТТН №01/19 від 01.12.2025, ТТН №01/20 від 01.12.2025;

249050 кг на суму 5 479 100,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №37 від 02.12.2025, ТТН №02/1 від 02.12.2025, ТТН №02/2 від 02.12.2025, ТТН №02/3 від 02.12.2025, ТТН №02/4 від 02.12.2025, ТТН №02/5 від 02.12.2025, ТТН №02/6 від 02.12.2025, ТТН №02/7 від 02.12.2025, ТТН №02/8 від 02.12.2025, ТТН №02/9 від 02.12.2025, ТТН №02/10 від 02.12.2025;

249150 кг на суму 5 481 300,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №38 від 02.12.2025, ТТН №02/11 від 02.12.2025, ТТН №02/12 від 02.12.2025, ТТН №02/13 від 02.12.2025, ТТН №02/14 від 02.12.2025, ТТН №02/15 від 02.12.2025, ТТН №02/16 від 02.12.2025, ТТН №02/17 від 02.12.2025, ТТН №02/18 від 02.12.2025, ТТН №02/1 9від 02.12.2025, ТТН №02/20 від 02.12.2025;

249100 кг на суму 5 480 200,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №39 від 03.12.2025, ТТН №03/1 від 03.12.2025, ТТН №03/2 від 03.12.2025, ТТН №03/3 від 03.12.2025, ТТН №03/4 від 03.12.2025, ТТН №03/5 від 03.12.2025, ТТН №03/6 від 03.12.2025, ТТН №03/7 від 03.12.2025, ТТН №03/8 від 03.12.2025, ТТН №03/9 від 03.12.2025, ТТН №03/10 від 03.12.2025;

249000 кг на суму 5 478 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №40 від 03.12.2025, ТТН №03/11 від 03.12.2025, ТТН №03/12 від 03.12.2025, ТТН №03/13 від 03.12.2025, ТТН №03/14 від 03.12.2025, ТТН №03/15 від 03.12.2025, ТТН №03/16 від 03.12.2025, ТТН №03/17 від 03.12.2025, ТТН №03/18 від 03.12.2025, ТТН №03/19 від 03.12.2025, ТТН №03/20 від 03.12.2025;

249100 кг на суму 5 480 200,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №41 від 04.12.2025, ТТН №04/1 від 04.12.2025, ТТН №04/2 від 04.12.2025, ТТН №04/3 від 04.12.2025, ТТН №04/4 від 04.12.2025, ТТН №04/5 від 04.12.2025, ТТН №04/6 від 04.12.2025, ТТН №04/7 від 04.12.2025, ТТН №04/8 від 04.12.2025, ТТН №04/9 від 04.12.2025, ТТН №04/10 від 04.12.2025;

248900 кг на суму 5 475 800,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №42 від 04.12.2025, ТТН №04/11 від 04.12.2025, ТТН №04/12 від 04.12.2025, ТТН №04/13 від 04.12.2025, ТТН №04/14 від 04.12.2025, ТТН №04/15 від 04.12.2025, ТТН №04/16 від 04.12.2025, ТТН №04/17 від 04.12.2025, ТТН №04/18 від 04.12.2025, ТТН №04/19 від 04.12.2025, ТТН №04/20 від 04.12.2025;

248800 кг на суму 5 473 600,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №43 від 05.12.2025, ТТН №05/1 від 05.12.2025, ТТН №05/2 від 05.12.2025, ТТН №05/3 від 05.12.2025, ТТН №05/4 від 05.12.2025, ТТН №05/5 від 05.12.2025, ТТН №05/6 від 05.12.2025, ТТН №05/7 від 05.12.2025, ТТН №05/8 від 05.12.2025, ТТН №05/9 від 05.12.2025, ТТН №05/10 від 05.12.2025;

249000 кг на суму 5 478 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №44 від 05.12.2025, ТТН №05/11 від 05.12.2025, ТТН №05/12 від 05.12.2025, ТТН №05/13 від 05.12.2025, ТТН №05/14 від 05.12.2025, ТТН №05/15 від 05.12.2025, ТТН №05/16 від 05.12.2025, ТТН №05/17 від 05.12.2025, ТТН №05/18 від 05.12.2025, ТТН №05/19 від 05.12.2025, ТТН №05/20 від 05.12.2025;

246200 кг на суму 5 416 400,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №45 від 06.12.2025, ТТН №06/1 від 06.12.2025, ТТН №06/2 від 06.12.2025, ТТН №06/3 від 06.12.2025, ТТН №06/4 від 06.12.2025, ТТН №06/5 від 06.12.2025, ТТН №06/6 від 06.12.2025, ТТН №06/7 від 06.12.2025, ТТН №06/8 від 06.12.2025, ТТН №06/9 від 06.12.2025, ТТН №06/10 від 06.12.2025;

124300 кг на суму 2 734 600,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №46 від 06.12.2025, ТТН №06/11 від 06.12.2025, ТТН №06/12 від 06.12.2025, ТТН №06/13 від 06.12.2025, ТТН №06/14 від 06.12.2025, ТТН №06/15 від 06.12.2025.

За наслідками здійснення господарських операцій з надання послуг поставки товару (ріпаку, соняшнику та сої) на підставі вищевказаного договору ТОВ «САТУРН АГРО» складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні:

№1 від 03.11.2025 на суму 4 970 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 610 350,88 грн;

№2 від 04.11.2025 на суму 4 974 000,01 грн, в т.ч. ПДВ 610 842,11 грн;

№3 від 05.11.2025 на суму 4 982 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 611824,56 грн;

№4 від 06.11.2025 на суму 4 976 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 611 087,70 грн;

№5 від 07.11.2025 на суму 988 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 122 561,40 грн;

№6 від 07.11.2025 на суму 3 180 800,00 грн, в т.ч. ПДВ 390 624,56 грн;

№7 від 10.11.2025 на суму 3 980 800,00 грн, в т.ч. ПДВ 488 870,18 грн;

№8 від 11.11.2025 на суму 3 980 800,00 грн, в т.ч. ПДВ 488 870,18 грн;

№9 від 12.11.2025 на суму 3 984 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 489 263,16 грн;

№10 від 13.11.2025 на суму 3 987 200,00 грн, в т.ч. ПДВ 489 656,14 грн;

№11 від 14.11.2025 на суму 3 985 600,00 грн, в т.ч. ПДВ 489 459,65 грн;

№12 від 15.11.2025 на суму 3 984 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 489 263,16 грн;

№13 від 17.11.2025 на суму 3 985 600,00 грн, в т.ч. ПДВ 489 459,65 грн;

№14 від 18.11.2025 на суму 3 857 600,00 грн, в т.ч. ПДВ 473 740,35 грн;

№15 від 19.11.2025 на суму 3 843 200,00 грн, в т.ч. ПДВ 471 971,93 грн;

№16 від 20.11.2025 на суму 766 400 грн, в т.ч. ПДВ 94 119,30 грн;

№17 від 20.11.2025 на суму 4 373 600,00 грн, в т.ч. ПДВ 537 108,77 грн;

№18 від 20.11.2025 на суму 5 473 600,00 грн, в т.ч. ПДВ 672 196,49 грн;

№19 від 21.11.2025 на суму 5 473 600,00 грн, в т.ч. ПДВ 672 196,49 грн;

№20 від 21.11.2025 на суму 5 478 000.00 грн, в т.ч. ПДВ 672 736,84 грн;

№21 від 22.11.2025 на суму 5 482 400,00 грн, в т.ч. ПДВ 673 277,19 грн;

№22 від 22.11.2025 на суму 5 480 200,00 грн, в т.ч. ПДВ 673 007,02 грн;

№23 від 24.11.2025 на суму 6 025 800,00 грн, в т.ч. ПДВ 740 010,53 грн;

№24 від 24.11.2025 на суму 4 932 400,00 грн, в т.ч. ПДВ 605 733,33 грн;

№25 від 25.11.2025 на суму 5 471 400,00 грн, в т.ч. ПДВ 671 926,32 грн;

№26 від 25.11.2025 на суму 5 47 5800,00 грн, в т.ч. ПДВ 672 466,67 грн;

№27 від 26.11.2025 на суму 5 475 800,00 грн, в т.ч. ПДВ 672 466,67 грн;

№28 від 26.11.2025 на суму 5 478 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 672 736,84 грн;

№29 від 27.11.2025 на суму 5 474 700,00 грн, в т.ч. ПДВ 672 331,58 грн;

№30 від 27.11.2025 на суму 5 480 200,00 грн, в т.ч. ПДВ 673 007,02 грн;

№31 від 28.11.2025 на суму 5 481 300,01 грн, в т.ч. ПДВ 673 142,11 грн;

№32 від 28.11.2025 на суму 5 471 400,00 грн, в т.ч. ПДВ 671 926,32 грн;

№33 від 29.11.2025 на суму 5 475 800,00 грн, в т.ч. ПДВ 672 466,67 грн;

№34 від 29.11.2025 на суму 5 471 400,00 грн, в т.ч. ПДВ 671 926,32 грн;

№1 від 01.12.2025 на суму 5 475 800,00 грн, в т.ч. ПДВ 672 466,67 грн;

№2 від 01.12.2025 на суму 5 473 600,00 грн, в т.ч. ПДВ 672 196,49 грн;

№3 від 02.12.2025 на суму 5 479 100,00 грн, в т.ч. ПДВ 672 871,93 грн;

№4 від 02.12.2025 на суму 5 481 300,00 грн, в т.ч. ПДВ 673 142,11 грн;

№5 від 03.12.2025 на суму 5 480 200,00 грн, в т.ч. ПДВ 673 007,02 грн;

№6 від 03.12.2025 на суму 5 478 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 672 736,84 грн;

№7 від 04.12.2025 на суму 5 480 200,00 грн, в т.ч. ПДВ 673 007,02 грн;

№8 від 04.12.2025 на суму 5 475 800,00 грн, в т.ч. ПДВ 672 466,67 грн;

№9 від 05.12.2025 на суму 5 473 600,00 грн, в т.ч. ПДВ 672 196,49 грн;

№10 від 05.12.2025 на суму 5 478 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 672 736,84 грн;

№11 від 06.12.2025 на суму 5 416 400,00 грн, в т.ч. ПДВ 665 171,93 грн;

№12 від 06.12.2025 на суму 2 734 600,00 грн, в т.ч. ПДВ 335 828,07 грн.

Виписані позивачем вищевказані податкові накладні надіслані на реєстрацію в ЄРПН.

Як вбачається із квитанцій, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПK України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165) у зв`язку із тим, що податкова складена та подана платником податку, який відповідає пункту 7 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень від 11.12.2025 №№11/12-2025-1, 11/12-2025-2, 11/12-2025-3 та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: виписку з ЄДРПОУ, Витяг з реєстру платників ПДВ ТОВ «САТУРН АГРО», наказ на призначення директора №1-К від 19.03.2025, довідку платника єдиного податку 4 групи, декларацію платника єдиного податку 4 групи юридичної особи з додатками та квитанцією про прийняття, статистичну форму 4-СГ з квитанцією про прийняття (Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року), статистичну форму 29-СГ з квитанцією про прийняття (Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2020 рік), статистичну форму 21-ЗАГ з квитанцією про прийняття (Звіт про реалізацію продукції сільського господарства (річна)), договір про надання послуг №30/03-2020 від 30.03.2020, укладений з ТОВ «Агроінвесттехнолоджі», акт виконаних робіт №27 від 10.04.2020, акт виконаних робіт №28 від 15.04.2020, договір купівлі-продажу 30/03/2020 від 30.03.2020, укладений з ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН», видаткову накладну №40 від 01.04.2020, договір про надання послуг №01/04-2020 від 01.04.2020, укладений з ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН», акт про надання послуг №9 від 17.04.2020, договір про надання послуг №06/07-2020 від 06.07.2020, укладений з ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН», договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм), укладений з ТОВ «Юг Агро-Ойл Трейд» від 01.07.2020, договір оренди основних засобів №1 від 01.07.2020, укладений з ОСОБА_1 , акт прийому-передачі основних засобів №1/1 від 01.07.2020, договір оренди обладнання №01/07/2020 від 01.07.2020, укладений з ФОП ОСОБА_2 , акт приймання-передачі обладнання від 01.07.2020, видаткові накладні, ТТН.

Комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №13506215/38187493 від 15.12.2025, №13506220/38187493 від 15.12.2025, №13506222/38187493 від 15.12.2025, №13506228/38187493 від 15.12.2025, №13506216/38187493 від 15.12.2025, №13506219/38187493 від 15.12.2025, №13506224/38187493 від 15.12.2025, №13506229/38187493 від 15.12.2025, №13506225/38187493 від 15.12.2025, №13506230/38187493 від 15.12.2025, №13506217/38187493 від 15.12.2025, №13506223/38187493 від 15.12.2025, №13506226/38187493 від 15.12.2025, №13506218/38187493 від 15.12.2025, №13506221/38187493 від 15.12.2025, №13506227/38187493 від 15.12.2025, №13509598/38187493 від 16.12.2025, №13509599/38187493 від 16.12.2025, №13509592/38187493 від 16.12.2025, №13509590/38187493 від 16.12.2025, №13509611/38187493 від 16.12.2025, №13509597/38187493 від 16.12.2025, №13509582/38187493 від 16.12.2025, №13509606/38187493 від 16.12.2025, №13509602/38187493 від 16.12.2025, №13509609/38187493 від 16.12.2025, №13509600/38187493 від 16.12.2025, №13509607/38187493 від 16.12.2025, №13509591/38187493 від 16.12.2025, №13509608/38187493 від 16.12.2025, №13509605/38187493 від 16.12.2025, №13509596/38187493 від 16.12.2025, №13509601/38187493 від 16.12.2025, №13509583/38187493 від 16.12.2025, №13509594/38187493 від 16.12.2025, №13509604/38187493 від 16.12.2025, №13509588/38187493 від 16.12.2025, №13509603/38187493 від 16.12.2025, №13509595/38187493 від 16.12.2025, №13509587/38187493 від 16.12.2025, №13509593/38187493 від 16.12.2025, №13509589/38187493 від 16.12.2025, №13509585/38187493 від 16.12.2025, №13509584/38187493 від 16.12.2025, №13509586/38187493 від 16.12.2025, №13509610/38187493 від 16.12.2025, якими відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних №1 від 03.11.2025, №2 від 04.11.2025, №3 від 05.11.2025, №4 від 06.11.2025, №5 від 07.11.2025, №6 від 07.11.2025, №7 від 10.11.2025, №8 від 11.11.2025, №9 від 12.11.2025, №10 від 13.11.2025, №11 від 14.11.2025, №12 від 15.11.2025, №13 від 17.11.2025, №14 від 18.11.2025, №15 від 19.11.2025, №16 від 20.11.2025, №17 від 20.11.2025, №18 від 20.11.2025, №19 від 21.11.2025, №20 від 21.11.2025, №21 від 22.11.2025, №22 від 22.11.2025, №23 від 24.11.2025, №24 від 24.11.2025, №25 від 25.11.2025, №26 від 25.11.2025, №27 від 26.11.2025, №28 від 26.11.2025, №29 від 27.11.2025, №30 від 27.11.2025, №31 від 28.11.2025, №32 від 28.11.2025, №33 від 29.11.2025, №34 від 29.11.2025, №1 від 01.12.2025, №2 від 01.12.2025, №3 від 02.12.2025, №4 від 02.12.2025, №5 від 03.12.2025, №6 від 03.12.2025, №7 від 04.12.2025, №8 від 04.12.2025, №9 від 05.12.2025, №10 від 05.12.2025, №11 від 06.12.2025, №12 від 06.12.2025 з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено: наявність ризикових операцій: відповідність платника податку критеріям ризиковості. Також придбання товарів/послуг у платників з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН».

Надаючи правову оцінку спірним рішенням, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165 визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165 передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з пунктом 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість оформлені у вигляді Додатку №1 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно з пунктом 7 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість таким критерієм є: платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу.

Як установлено судом, реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України через відповідність платника податків пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях про зупинення реєстрації ПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд у постанові від 24.03.2025 у справі №140/32696/23 сформував висновок, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Аналогічна правова позиція була викладена в постановах Верховного Суду від 31.03.2025 у справа №140/20330/23, від 23.04.2025 у справі №620/4035/24.

У справі, що розглядається, мали місце наступні обставини:

- у квитанціях податковий орган в загальному сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних;

- позивач направив повідомлення по спірним податковим накладним (т.2, а.с.115-118) щодо подачі документів про підтвердження реальності та правомірності операцій та документи, яких на його переконання, достатньо для реєстрації податкових накладних (договори про надання послуг та акти виконаних робіт, договори оренди та акти прийому-передачі основних засобів, договір купівлі-продажу, специфікації до нього видаткові накладні, ТТН);

- за результатами розгляду пояснень Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації вищевказаних податкових в ЄРПН. Підставою відмови в оскаржуваних рішеннях вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В графі «Додаткова інформація» зазначено: наявність ризикових операцій: відповідність платника податку критеріям ризиковості. Також придбання товарів/послуг у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН».

Тобто, в даному випадку контролюючий орган визнав достатнім обсяг поданих позивачем документів, оскільки повідомлення про подання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, позивачу не надсилалось.

Суд звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів необхідно встановити настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про оплату платником податків товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту отримання таких товарів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання умов договору поставки №03/11-2025 від 03.11.2025, укладеного між ТОВ «САТУРН АГРО» (Постачальник) та ТОВ «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО» (Покупець) (т.1, а.с.21-23), та відповідно до специфікацій №№1, 2, 3 від 03.11.2025 позивач відвантажив для ТОВ «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО»:

- ріпак в кількості 1045000 кг відповідно до видаткових накладних №1 від 03.11.2025 на суму 4 970 000,00 грн, №2 від 04.11.2025 на суму 4 9700 00,00 грн, №3 від 05.11.2025 на суму 4 982 000,00 грн, №4 від 06.11.2025 на суму 4 976 000,00 грн, №5 від 05.11.2025 на суму 988 000,00 грн, всього на загальну суму 20 900 000,00 грн;

- сою в кількості 2471000 кг відповідно до видаткових накладних №6 від 07.11.2025 на суму 3 180 800,00 грн, №7 від 10.11.2025 на суму 3 980 800,00 грн, №8 від 11.11.2025 на суму 3 980 800,00 грн, №9 від 12.11.2025 на суму 3 984 000,00 грн, №10 від 13.11.2025 на суму 3 987 200,00 грн, №11 від 14.11.2025 на суму 3 985 600,00 грн, №12 від 15.11.2025 на суму 3 984 000,00 грн, №13 від 17.11.2025 на суму 3 985 600,00 грн, №14 від 18.11.2025 на суму 3 857 600,00 грн, №15 від 19.11.2025 на суму 3 843 200,00 грн, №16 від 20.11.2025 на суму 766 400 грн, всього на загальну суму 39 536 000,00 грн;

- соняшник в кількості 7291000 кг відповідно до видаткових накладних №17 від 20.11.2025 на суму 4 373 600,00 грн, №18 від 20.11.2025 на суму 5 473 600,00 грн, №19 від 21.11.2025 на суму 5 473 600,00 грн, №20 від 21.11.2025 на суму 5 478 000,00 грн, №21 від 22.11.2025 на суму 5 480 200,00 грн, №22 від 22.11.2025 на суму 5 480 200,00 грн, №23 від 24.11.2025 на суму 6 025 800,00 грн, №24 від 24.11.2025 на суму 4 932 400,00 грн, №25 від 25.11.2025 на суму 5 475 800,00 грн, №26 від 25.11.2025 на суму 5 475 800,00 грн, №27 від 26.11.2025 на суму 5 475 800,00 грн, №28 від 26.11.2025 на суму 5 478 000,00 грн, №29 від 27.11.2025 на суму 5 474 700,00 грн, №30 від 27.11.2025 на суму 5 480 200,00 грн, №31 від 28.11.2025 на суму 5 481 300,00 грн, №32 від 28.11.2025 на суму 5 471 400,00 грн, №33 від 29.11.2025 на суму 5 475 800,00 грн, №34 від 29.11.2025 на суму 5 471 400,00 грн, №35 від 01.12.2025 на суму 5 475 800,00 грн, №36 від 01.12.2025 на суму 5 473 600,00 грн, №37 від 02.12.2025 на суму 5 479 100,00 грн, №38 від 02.12.2025 на суму 5 481 300,00 грн, №39 від 03.12.2025 на суму 5 480 200,00 грн, №40 від 03.12.2025 на суму 5 478 000,00 грн, №41 від 04.12.2025 на суму 5 480 200,00 грн, №42 від 04.12.2025 на суму 5 475 800,00 грн, №43 від 05.12.2025 на суму 5 473 600,00 грн, №44 від 05.12.2025 на суму 5 478 000,00 грн, №45 від 06.12.2025 на суму 5 416 400,00 грн, №46 від 06.12.2025 на суму 2 734 600,00 грн, всього на загальну суму 160 402 000,00 грн.

Також факт поставки товару підтверджується товарно-транспортними накладними.

Таким чином, суд зауважує, що у даному випадку ТОВ «САТУРН АГРО» надало податковому органу документи на підтвердження настання другої події (поставки товару), з якою чинне законодавство пов`язує виникнення у постачальника податкового зобов`язання, а у покупця права на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Крім того, позивач підтвердив факт вирощування сільськогосподарської продукції у 2020 році, наявність складських приміщень для її зберігання.

Отже, первинні документи, що додавались позивачем до повідомлень від 11.12.2025 №№11/12-2025-1, 11/12-2025-2, 11/12-2025-3, підтверджують зміст проведеної господарської операції з ТОВ «ЗОЛОТЕ СТЕБЛО», за якими складені спірні податкові накладні.

Будь-яких зауважень до поданих позивачем документів відповідач1 в оскаржуваних рішеннях не зазначив, оскільки графа «додаткова інформація» заповнена таким чином: «Наявність ризикових операцій: відповідність платника податку критеріям ризиковості. Також придбання товарів/послуг у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН».

Суд звертає увагу, що пункт 10 Порядку №520 не містить такої підстави для відмови в реєстрації податкових накладних як здійснення господарських операцій з ризиковим підприємством. Водночас слід наголосити, що відповідно до наданої відповідачем1 інформації ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН» має статус ризикового платника з 2021 року (т.2, а.с.109), хоча взаємовідносини позивача із даним товариством відповідно до поданих документів мали місце у 2020 році.

Крім цього, віднесення господарської операції до ризикової лише з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини з платниками податків, по відношенню до яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, є необґрунтованим, адже поширення на позивача «ризиковості» через відносини з іншими «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, зокрема, принципу індивідуальної відповідальності, що проголошений статтею 61 Конституції України, положення якої є нормами прямої дії.

Зміст даної концепції полягає в тому, що платник не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків.

Вказаний підхід застосовано також і Європейським судом з прав людини, який у справах «Булвес» АД проти Болгарії» (2009 рік, заява № 3991/03), «Бізнес Супорт Центр» проти Болгарії» (2010 рік, заява № 6689/03), «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (заява №36985/97), «Полторацький проти України» від 29.04.2003 (заява № 38812/97), дійшов висновку про правило «індивідуальної юридичної відповідальності», тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.

Щодо доводів представника відповідачів про нереальність господарських операцій, які викладені у відзивах, то суд враховує, що такі не були покладені в основу спірних рішень.

Крім того, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Предметом розгляду у даній справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операцій чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому, суд не формує висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.04.2026 у справі №160/21238/24.

Крім того, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 03.10.2023 у справі №380/4146/22, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22, від 23.05.2024 у справі №200/4317/22, від 22.05.2024 у справі №640/26298/21, від 23.07.2025 у справі №160/32067/23.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів на підтвердження здійснення господарських операцій, наданих як ГУ ДПС у Дніпропетровській області, так і суду, а також враховуючи, що їх достатність для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачем1, суд дійшов висновку, що комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №1 від 03.11.2025, №2 від 04.11.2025, №3 від 05.11.2025, №4 від 06.11.2025, №5 від 07.11.2025, №6 від 07.11.2025, №7 від 10.11.2025, №8 від 11.11.2025, №9 від 12.11.2025, №10 від 13.11.2025, №11 від 14.11.2025, №12 від 15.11.2025, №13 від 17.11.2025, №14 від 18.11.2025, №15 від 19.11.2025, №16 від 20.11.2025, №17 від 20.11.2025, №18 від 20.11.2025, №19 від 21.11.2025, №20 від 21.11.2025, №21 від 22.11.2025, №22 від 22.11.2025, №23 від 24.11.2025, №24 від 24.11.2025, №25 від 25.11.2025, №26 від 25.11.2025, №27 від 26.11.2025, №28 від 26.11.2025, №29 від 27.11.2025, №30 від 27.11.2025, №31 від 28.11.2025, №32 від 28.11.2025, №33 від 29.11.2025, №34 від 29.11.2025, №1 від 01.12.2025, №2 від 01.12.2025, №3 від 02.12.2025, №4 від 02.12.2025, №5 від 03.12.2025, №6 від 03.12.2025, №7 від 04.12.2025, №8 від 04.12.2025, №9 від 05.12.2025, №10 від 05.12.2025, №11 від 06.12.2025, №12 від 06.12.2025 в ЄРПН.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач1 не довів правомірність спірних рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, а тому, обираючи належний спосіб захисту порушених прав позивача, суд дійшов висновку про визнання протиправними та скасування вказаних рішень контролюючого органу.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, то суд враховує таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем1, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у пунктом 50 рішення від 13.01.2011 у справі Чуйкіна проти України (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пунктом 45, від 10 липня 2003, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пунктом 25, ECHR 2002-II).

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкових накладних №1 від 03.11.2025, №2 від 04.11.2025, №3 від 05.11.2025, №4 від 06.11.2025, №5 від 07.11.2025, №6 від 07.11.2025, №7 від 10.11.2025, №8 від 11.11.2025, №9 від 12.11.2025, №10 від 13.11.2025, №11 від 14.11.2025, №12 від 15.11.2025, №13 від 17.11.2025, №14 від 18.11.2025, №15 від 19.11.2025, №16 від 20.11.2025, №17 від 20.11.2025, №18 від 20.11.2025, №19 від 21.11.2025, №20 від 21.11.2025, №21 від 22.11.2025, №22 від 22.11.2025, №23 від 24.11.2025, №24 від 24.11.2025, №25 від 25.11.2025, №26 від 25.11.2025, №27 від 26.11.2025, №28 від 26.11.2025, №29 від 27.11.2025, №30 від 27.11.2025, №31 від 28.11.2025, №32 від 28.11.2025, №33 від 29.11.2025, №34 від 29.11.2025, №1 від 01.12.2025, №2 від 01.12.2025, №3 від 02.12.2025, №4 від 02.12.2025, №5 від 03.12.2025, №6 від 03.12.2025, №7 від 04.12.2025, №8 від 04.12.2025, №9 від 05.12.2025, №10 від 05.12.2025, №11 від 06.12.2025, №12 від 06.12.2025 в ЄРПН, поданих ТОВ «САТУРН АГРО».

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що суд задовольняє позов, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області (комісією якого винесено протиправні рішення) необхідно стягнути сплачену суму судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплата якого підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 31.12.2025 №31-1555817/1 (т.1, а.с.178).

Водночас, оскільки ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 ТОВ «САТУРН АГРО» було відстрочено сплату судового збору в розмірі 119808,00 грн у строк до ухвалення судового рішення у даній справі (т.2, а.с.67-69), тому вказана сума судового збору, з огляду на задоволення позовних вимог товариства, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13506215/38187493 від 15.12.2025, №13506220/38187493 від 15.12.2025, №13506222/38187493 від 15.12.2025, №13506228/38187493 від 15.12.2025, №13506216/38187493 від 15.12.2025, №13506219/38187493 від 15.12.2025, №13506224/38187493 від 15.12.2025, №13506229/38187493 від 15.12.2025, №13506225/38187493 від 15.12.2025, №13506230/38187493 від 15.12.2025, №13506217/38187493 від 15.12.2025, №13506223/38187493 від 15.12.2025, №13506226/38187493 від 15.12.2025, №13506218/38187493 від 15.12.2025, №13506221/38187493 від 15.12.2025, №13506227/38187493 від 15.12.2025, №13509598/38187493 від 16.12.2025, №13509599/38187493 від 16.12.2025, №13509592/38187493 від 16.12.2025, №13509590/38187493 від 16.12.2025, №13509611/38187493 від 16.12.2025, №13509597/38187493 від 16.12.2025, №13509582/38187493 від 16.12.2025, №13509606/38187493 від 16.12.2025, №13509602/38187493 від 16.12.2025, №13509609/38187493 від 16.12.2025, №13509600/38187493 від 16.12.2025, №13509607/38187493 від 16.12.2025, №13509591/38187493 від 16.12.2025, №13509608/38187493 від 16.12.2025, №13509605/38187493 від 16.12.2025, №13509596/38187493 від 16.12.2025, №13509601/38187493 від 16.12.2025, №13509583/38187493 від 16.12.2025, №13509594/38187493 від 16.12.2025, №13509604/38187493 від 16.12.2025, №13509588/38187493 від 16.12.2025, №13509603/38187493 від 16.12.2025, №13509595/38187493 від 16.12.2025, №13509587/38187493 від 16.12.2025, №13509593/38187493 від 16.12.2025, №13509589/38187493 від 16.12.2025, №13509585/38187493 від 16.12.2025, №13509584/38187493 від 16.12.2025, №13509586/38187493 від 16.12.2025, №13509610/38187493 від 16.12.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю «САТУРН АГРО» податкові накладні №1 від 03.11.2025, №2 від 04.11.2025, №3 від 05.11.2025, №4 від 06.11.2025, №5 від 07.11.2025, №6 від 07.11.2025, №7 від 10.11.2025, №8 від 11.11.2025, №9 від 12.11.2025, №10 від 13.11.2025, №11 від 14.11.2025, №12 від 15.11.2025, №13 від 17.11.2025, №14 від 18.11.2025, №15 від 19.11.2025, №16 від 20.11.2025, №17 від 20.11.2025, №18 від 20.11.2025, №19 від 21.11.2025, №20 від 21.11.2025, №21 від 22.11.2025, №22 від 22.11.2025, №23 від 24.11.2025, №24 від 24.11.2025, №25 від 25.11.2025, №26 від 25.11.2025, №27 від 26.11.2025, №28 від 26.11.2025, №29 від 27.11.2025, №30 від 27.11.2025, №31 від 28.11.2025, №32 від 28.11.2025, №33 від 29.11.2025, №34 від 29.11.2025, №1 від 01.12.2025, №2 від 01.12.2025, №3 від 02.12.2025, №4 від 02.12.2025, №5 від 03.12.2025, №6 від 03.12.2025, №7 від 04.12.2025, №8 від 04.12.2025, №9 від 05.12.2025, №10 від 05.12.2025, №11 від 06.12.2025, №12 від 06.12.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН АГРО» судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 119808,00 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «САТУРН АГРО» (3016, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Ковельська, 22, код ЄДРПОУ 38187493);

Відповідач1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ ВП 44118658);

Відповідач2: Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій