Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про залучення співвідповідача
м. Вінниця
03 червня 2026 р. Справа № 120/12199/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на протиправність рішення відповідача від 11.08.2025 №023830035356 щодо відмови здійснити обчислення та виплату пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_2 .
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву.
У встановлений судом строк від представника Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Суд зазначає, що рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статті 2, 5 КАС України. Суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень або створення перешкод для їх реалізації.
У ході ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що рішення від 11.08.2025 №023830035356 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, що вказує на необхідність залучення останнього в якості співвідповідача в даній справі.
Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відтак, аналіз наведених приписів статті 48 КАС України свідчить про можливість заміни до ухвалення рішення у справі первісного відповідача належним відповідачем за згодою позивача. При цьому, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Визначаючись з приводу того, чи наявні підстави для залучення другого відповідача у справі, суд враховує, що рішення від 11.08.2025 №023830035356 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду в Рівненській області. Тож, позовні вимоги стосовно визнання протиправним та скасування спірного рішення безпосередньо стосуються суб`єкта владних повноважень, який прийняв таке рішення, а саме Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області.
Отже, на підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про існування у межах даного спору обставин, які вказують на необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненський області (вул. Борисенка Олександра, буд. 7, м. Рівне, Рівненська область, 33028, код ЄДРПОУ: 21084076).
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Чернюк Алла Юріївна
Судове рішення № 137073405, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 03.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/12199/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: