Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/19027/25 Провадження №2/760/3244/26
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
03 червня 2026 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Тесленко І. О.,
за участю секретаря судового засідання Верганівського Б.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Могильної Н.М.,
представника відповідача Шевченко К.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковеєвої Олени Вікторівни та Київської міської ради, про визнання протиправною і скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності,
встановив:
У липні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковеєвої Олени Вікторівни та Київської міської ради, про визнання протиправною і скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності.
08 липня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи були передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 10 липня 2025 року.
Судом направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місцезнаходження відповідачів у справі. Відповідь на запит надійшла судді 12 серпня 2025 року.
Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковеєвої Олени Вікторівни та Київської міської ради, про визнання протиправною і скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності, до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено підготовче засідання.
15 жовтня 2025 року до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковеєвої Олени Вікторівни надійшов відзив на позовну заяву.
27 жовтня 2025 року від Київської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву.
24 лютого 2026 року до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача.
01 червня 2026 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
В підготовче засідання представник позивача з`явилась, зазначила що до суду було направлення 02 червня 2026 року письмові пояснення. Також, зазначила, що проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Позивач в судове засідання з`явився, підтримав позицію свого представника.
Представник відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковеєвої Олени Вікторівни - Шевченко К.В. в судове засідання з`явилась, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву, поданому до справи, просили розгляд справи здійснити за відсутності їх представника.
Від учасників будь - яких заяв та / або клопотань (в тому числі в порядку ч. 3 ст. 131 ЦПК України) станом на день судового засідання до суду не надійшло.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21) за змістом якої: «Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України). Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні. За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання. Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»
Відповідних підстав для відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні 03 червня 2026 року не встановлено.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189 - 199 ЦПК України.
Будь - яких нерозглянутих заяв та/або клопотань наразі у справі немає.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
З урахуванням зазначеного та розумності строків розгляду справи суд дійшов за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.
Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-
постановив:
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковеєвої Олени Вікторівни та Київської міської ради, про визнання протиправною і скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності, - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9
на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2026 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. О. Тесленко
Судове рішення № 137072606, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 03.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/19027/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: