Ухвала суду № 137072590, 16.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22321/15-ц 6/760/284/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Рєзанцева Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», стягувач приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, боржники: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Інвест-Технології», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у цивільній справі № 760/22321/15-ц.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.04.2016 Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі №760/22321/15-ц, відповідно до якого позов ПАТ «Банк Кредит Дніпро» було задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Пром-Інвест-Технології» на користь останнього заборгованість за кредитним договором № 250608-К/2 від 25.06.2008 у розмірі 56 880,00 доларів США та судовий збір у розмірі 19 937,85 грн.

08.07.2016 Солом`янський районний суд м. Києва видав виконавчий лист по даній справі.

На виконнані приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом м. Києва від 08.07.2016 № 760/22321/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «Пром-Інвест-Технології» на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 250608-К/2 від 25.06.2008 у розмірі 56 880,00 доларів США.

30.06.2025 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 250608-К/2 від 25.06.2008.

З огляду на вищевказане вбачається, що у зв`язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, в результаті чого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № 250608-К/2 від 25.06.2008.

З огляду на викладене просить суд задовольнити заяву.

03.02.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Букіній О.М.

Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Стягувач та боржники у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2016 по цивільній справі №760/22321/15-ц позов ПАТ «Банк Кредит Дніпро» було задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Пром-Інвест-Технології» на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 250608-К/2 від 25.06.2008 у розмірі 56 880,00 доларів США та судовий збір у розмірі 19 937,85 грн.

На виконнані приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом м. Києва від 08.07.2016 № 760/22321/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «Пром-Інвест-Технології» на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 250608-К/2 від 25.06.2008 у розмірі 56 880,00 доларів США.

30.06.2025 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» передало право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру кредитних угод (Додаток 1 до Договору).

Відповідно до Акту приймання-передачі прав вимоги за Договором факторингу № 1 від 30.06.2025 до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги від АТ «Банк Кредит Дніпро» у т.ч. за кредитним договором № 250608-К/2 від 25.06.2008 у розмірі 56 880,00 доларів США, укладеним між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 .

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ято їстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 у справі №456/6160/13.

На стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

У частині першій, другій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Тлумачення вказаних норм права свідчить, що після видачі виконавчого документа процесуальний статус позивача у правовідносинах, пов`язаних із примусовим виконанням судового рішення, змінюється на стягувача.

Питання заміни сторони в справі (позивача або відповідача) та третьої особи її правонаступником врегульоване положеннями статті 55 ЦПК України. Заміна ж стягувача у виконавчому провадженні або виконавчому листі передбачена статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.

З матеріалів справи вбачається наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «Пром-Інвест-Технології» заборгованості.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 512, 514, 516 ЦК України, ст. 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», стягувач приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, боржники: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Інвест-Технології», про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 760/22321/15-ц, виданого 08.07.2016 Солом`янським районним судом м. Києва, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Інвест-Технології» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 250608-К/2 від 25 червня 2008 року у сумі 56 880 доларів США, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42649746, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконстурктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна