Ухвала суду № 137072317, 02.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/38/26-Е

Провадження № 2/522/45/26

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

02 червня 2026 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО-42» про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО-42» про визнання трудових відносин припиненими.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2026 відкрито провадження, встановлений спрощений порядок розгляду справи з повідомленням (викликам) сторін.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси № 1121/26 від 27.04.2026 року, по справі проведено повторний автоматизований розподіл, в результаті якого справу передано судді Абухіну Р.Д..

Ухвалою від 30 квітня 2026 справи прийнята до свого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За нормою ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: Визнати припиненими з 01 березня 2022 року трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро-42» (код ЄДРПОУ: 40281450) на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

За загальним правилом згідно з ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 Цивільного процесуального кодексу України передбачена підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.

Статтею 28 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за вибором позивача, встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров`я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач зазначає свою адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи подання позову позивач посилається на вимоги Закону України «Про забезпечення прав громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру № 2675601 від 30.04.2026 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді № 2675631 від 30.04.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (статус діючий з 17.10.2025), а термін дії довідки від 23.11.2023 реєстрації ВПО за адресою: АДРЕСА_4 скасовано.

Положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюються з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - позивача.

Тому позови, наведені у ч. 1 ст. 28 ЦПК України, не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого.

Зазначені правові висновки зазначені у Постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24.06.2024 № 554/7669/21 (61-5805сво23).

Таким чином убачається, що позовна заява в силу вимог ст. 28 ЦПК України, не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, оскільки станом на час звернення до суду позивачка мала зареєстроване місце проживання в Нечальскій сільській громаді Миколаївського району Миколаївської області.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтями 2, 3, 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховою радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За вимог п.1 ч. 3 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Враховуючи вищезазначене, убачається, що Приморському районному суду м. Одеси дана позовна заява територіально не підсудна, що позбавляє права прийняти дану справу до свого провадження, не порушуючи правил підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, суд доходить висновку про передачу вказаної цивільної справи на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО-42» про визнання трудових відносин припиненими передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

02.06.2026