Ухвала суду № 137072255, 03.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4733/26

Номер провадження:1-кс/521/2665/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання старшого детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12023162250000711 від 23.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Детектив підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до №12023162250000711 від 23.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.191 КК України, за фактом розтрати та привласнення бюджетних коштів, вчинене службовими особами юридичних осіб публічної форми власності розпорядників бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами юридичних осіб приватної форми власності, внаслідок неналежного виконання умов договорів підряду, в особливо великих розмірах.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 30.08.2023 між Маяківською сільською радою Одеського району Одеської області (код 04377747) та ТОВ «Стані Магнум» (код 22445949) укладено договір № 67 щодо здійснення будівельних робіт, предметом якого є «Нове будівництво споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Йосипівка, вул.Софіївська, 101 (нове будівництво)», вартістю 44 303 000, 00 грн, ПДВ 7 383 833, 33 грн, строком до 31.08.2024. Відповідно до графіку фінансування в редакції актуальної додаткової угоди, протягом 2023 року фінансування будівництва вказаного об`єкту має бути здійснено у розмірі 20 811 199, 8 грн., при цьому з них 20 000 000 грн. кошти субвенції з державного бюджету. З урахуванням додаткових угод, загальну суму договору зменшено до 30 310 827, 20 грн., та станом на 22.11.2024 вказану суму бюджетних коштів освоєно в повному обсязі.

Зменшення суми договору обумовлено тим, що висновком Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-30-006183-a від 27 листопада 2023 року зобов`язано замовника припинення зобов`язань за договором.

Проте, усвідомлюючи факт порушення порядку проведення публічної закупівлі, замість розірвання договору, службові особи Маяківської сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Стані Магнум» та в їх інтересах, уклали додаткову угоду №7 від 19.08.2024, якою зменшили загальну вартість договору до 30 310 827, 20 грн., які станом на той час були освоєні в повному обсязі, тим самим закривши вказаний договір.

Продовжуючи зловживати своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Стані Магнум», 20.08.2024 (тобто наступного дня) вказаними суб`єктами укладено прямий договір №43, предметом якого є «Нове будівництво споруди цивільного захисту (ПРУ) на території Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради за адресою: Одеська область, Одеський район, село Йосипівка, вул. Софіївська 101 (коригування)» (нове будівництво), згідно коду ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт», строком до 31.08.2024 (тобто строком на 11 днів), вартістю 6 707 580, 00 грн. - кошти місцевого бюджету, які в повному обсязі освоєні 27.08.2024.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, наявні підстави вважати, що службові особи Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Стані Магнум» та в їх інтересах, умисно, усвідомлюючи необхідність розірвання договору №67 від 30.08.2023, фіктивно уклали додаткову угоду №7 від 19.08.2024 до вказаного договору, а у подальшому, з метою забезпечення заволодіння службовими особами ТОВ «Стані Магнум» залишками неосвоєних коштів субвенції з місцевого бюджету, 20.08.2024 безпідставно уклали прямий договір № 43.

В свою чергу, при візуальному обстеженні об`єкта «Нове будівництво споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Йосипівка, вул. Софіївська, 101 (нове будівництво)» встановлено, що фактичний обсяг виконаних будівельних робіт можливо не відповідає кошторисній документації.

При цьому, за посиланням інформацією інтернет видання «Наші Гроші» встановлено, що вартість матеріалів для виконання вказаних вище робіт є завідомо завищеною, зокрема завищено вартість бетону В25 М350, піску природного, цегли керамічної одинарної повнотілої М100 та ін.

В межах вказаного кримінального провадження призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Станом на теперішній час отримано клопотання судового експерта про надання доступу до об`єкту «Нове будівництво споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Йосипівка, вул. Софіївська, 101 (нове будівництво)».

Так, на даний час, у досудового слідства існує істотна необхідність у підтвердженні або спростуванні факту виконання зазначених підрядних робіт на об`єкті замовника, а саме за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Йосипівка, вул. Софіївська, 101.

В свою чергу, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що об`єкту нерухомості, а саме приміщенню споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради, присвоєно адресу: Одеська область, Одеський район, с. Йосипівка, вул. Софіївська, 101-А.

Так, на даний час у досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду на території та в приміщеннях споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття), з метою виявлення та фіксації факту виконання підрядних будівельних робіт з боку ТОВ «Стані Магнум» на об`єкті замовника, а саме за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Йосипівка, вул. Софіївська, 101-А, оскільки це необхідно для належного встановлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що отримання дозволу на проведення огляду має істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, детектив просить надати дозвіл на проведення огляду.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що у кримінальному проваджені призначено судову експертизу, від експерта надійшло клопотання про надання можливості огляду об`єкту будівництва та можливістю відібрання необхідних проб шляхом часткового руйнування без знищення майна.

Вислухавши думку детектива, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Постановою детектива від 20.01.2026 року призначено судову будівельно-технічну експертизу. 27.01.2026 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та забезпечення достуупу до об`єкту дослідження, у якому експерт ставитьпитання про можливість прибуття експерта та безперешкодний доступ до об`єкту, відкриття прихованих робіт із застосуванням руйнівного методу та закриття їх силами замовника експертизи.

Відповідно до вимог ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи відповідно до вимог ч.2 цієї статті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Крім того вимогами ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Йосипівка, вул. Софіївська, 101-А, зареєстровано за Маяківською сільською радою Одеського району Одеської області.

Порушення конструкцій, часткове чи повне руйнування об`єктів чи їх частин під час такої слідчої дії як огляд КПК України не передбачено.

Водночас, відповідно до п.2) ч.3 ст. 69 КПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи .

Згідно з п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Як передбачено п. 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що вирішення клопотання експерта покладається на особу, яка залучила експерта.

Отже, враховуючи, що огляд буде проведено з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення подальших необхідних слідчих дій та судової будівельно-технічної експертизи, необхідності отримання зразків будівельних матеріалів, відкриття прихованих робіт із застосуванням руйнівного методу дослідження, як про це клопоче експерт, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із врахуванням клопотання експерта.

Керуючись ст.ст.233-236, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детектива - задовольнити.

Надати дозвіл старшому детективу Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 або детективам які включені до групи детективів у кримінальному провадженні, судовому експерту та спеціалістам, яких залучено до вказаного кримінального провадження, на проведення огляду території та в приміщеннях споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття), з метою виявлення та фіксації факту виконання підрядних будівельних робіт з боку ТОВ «Стані Магнум» на об`єкті замовника, а саме за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Йосипівка, вул.Софіївська, 101-А, власником якої є Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області з можливістю відкриття прихованих робіт із застосуванням руйнівного методу дослідження (часткового пошкодження об`єкту дослідження без його знищення) та закриття їх силами замовника експертизи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1