Ухвала суду № 137072079, 03.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-1-5155/2008

н/п6/490/103/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі - Романової К.Т., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит" про заміну стягувача у виконавчому документі ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі .

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.04.2026 року прийнято до розгляду заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Вивчивши доводи заяви в частині заміну сторони у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва задоволено позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором 235-14ПВ/2007.

Рішенням, яке набрало законної сили 02.12.2008 року, було вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 235-14ПВ/2007 від 23.08.2007 року в сумі 169 131 (сто шістдесят дев`ять тисяч сто тридцять одна) грн. 67 коп. та судові витрати в сумі 1 888 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп.».

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло право вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 за Кредитним договором 235-14ПВ/2007 від 23.08.2007 року, а тому й перейшло право вимоги сум заборгованості стягнутих судом в цивільній справі № 2-1- 5155/2008.

У виконавчому листі № 2-1-5155/2008 виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 04.12.2008 року зазначено: «16.02.2021 р. п. 2 ч. 1 ст. 37, д/в ОСОБА_2 ».

Виходячи із даного запису виконавчий лист № 2-1-5155/2008 виданий 04.12.2008 року був повернутий стягувачу АТ «МЕГАБАНК» 16.02.2021 року.

АТ «МЕГАБАНК» фактично отримав виконавчий лист № 2-1-5155/2008 виданий 04.12.2008 року 07.06.2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на супровідному листі із яким було направлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому листі.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі №804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому документі у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення, чи відкрите виконавче провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому листі є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стаття 12 Закону регулює строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку.

Статтею 12 Закону встановлені строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій, зокрема строки накладення арешту на майно (кошти) боржника, скерування платіжних інструкцій на списання коштів, проведення опису та арешту майна, зняття арешту.

Строки вчинення інших виконавчих дій виконавцями та строки вчинення дій учасниками виконавчого провадження передбачені майже в кожній статті Закону: строки відстрочки та розстрочки виконання, зупинення вчинення виконавчих дій, повернення виконавчого документа, закінчення виконавчого провадження, строки виплати стягнутих сум та ін.

24 лютого 2022 року Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з указом воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, воєнний тсан неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Законом № 2129-IX від 15.03.2022 розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

За такого, строк пред`явлення виконавчого листа на час звернення до суду з цією заяву не сплив.

Керуючись частини першої пункту 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України статтей 258, 260, 261, 353, 433 55, ЦПК України, , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Єврокредит" про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», код ЄДРПОУ 40932411, i-BAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому листі № 2-1-5155/2008 виданого 04.12.2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, яке набрало законної сили 02.12.2008 року в цивільній справі № 2-1-5155/2008 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ВАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 235-14ПВ/2007 від 23.08.2007 року в сумі 169 131 (сто шістдесят дев`ять тисяч сто тридцять одна) грн. 67 коп. та судові витрати в сумі 1 888 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченістаття 261 ЦПК України.

Суддя О. А. Гуденко