Ухвала суду № 137071929, 02.06.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про витребування доказів

02 червня 2026 року м. Снігурівка

справа №485/747/26

провадження № 2/485/546/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання кредитного договору недійсним,

установив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання кредитного договору недійсним.

02 червня 2026 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №12026152030000387. Окрім того, просив суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію: яким ідентифікатором (фінансовим номером) здійснено підпис за допомогою електронного підпису від імені ОСОБА_1 29.03.2026 о 20:44:05; з якого фінансового телефону здійснено вхід до «Приват24» від імені ОСОБА_1 29.03.2026 о 20:44:05.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, представник позивача надала суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи вважає за доцільне витребувати з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №12026152030000387; витребувати у АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію: яким ідентифікатором (фінансовим номером) здійснено підпис за допомогою електронного підпису від імені ОСОБА_1 29.03.2026 о 20:44:05; з якого фінансового телефону здійснено вхід до «Приват24» від імені ОСОБА_1 29.03.2026 о 20:44:05.

Керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження №12026152030000387.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію:

яким ідентифікатором (фінансовим номером) здійснено підпис за допомогою електронного підпису від імені ОСОБА_1 29.03.2026 о 20:44:05;

з якого фінансового телефону здійснено вхід до «Приват24» від імені ОСОБА_1 29.03.2026 о 20:44:05.

Відкласти судове засідання за позовною заявою заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання кредитного договору недійсним на 24 червня 2026 року о 12:45.

Зобов`язати Миколаївське РУП ГУНП в Миколаївській області та АТ КБ «Приватбанк» надати вказані відомості до 24 червня 2026 року та попередити про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області та АТ КБ «Приватбанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова