Ухвала суду № 137071863, 03.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 2-248/10

Провадження № 2-др/947/76/26

УХВАЛА

про самовідвід судді

03.06.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-248/10,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просив: ухвалити додаткове рішення у справі № 2-248/10, провадження № 6/947/31/26, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», код ЄДРПОУ 38750239, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , суму 305 150 000 грн. 00 коп. та стягнути з адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №11306/10 від 02.11.2023р., видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області№139 від 01.11.2023 року, код ЄДРПОУ 45408625 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 суму 305 150 000 грн. Видати ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відповідні виконавчі листи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Огренич І.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 26.05.2026 року задоволено заяву про самовідвід та матеріали цивільної справи 2-248/10, провадження 2др/947/76/26 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у справі № 2-248/10, провадження № 6/947/31/26, - передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Бескровного Я.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В. від 28.05.2026 року заяву судді Київського районного суду міста Одеси Бескровного Я.В. про самовідвід - задоволено. Матеріали цивільної справи 2-248/10, провадження 2-др/947/76/26 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 2-248/10 (Провадження № 6/947/31/26) передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. від 29.05.2026 року заяву судді Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М. про самовідвід - задоволено. Матеріали цивільної справи 2-248/10, провадження 2-др/947/76/26 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 2-248/10 (Провадження № 6/947/31/26) передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. від 01.06.2026 року заяву судді Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О. про самовідвід - задоволено. Матеріали цивільної справи 2-248/10, провадження 2-др/947/76/26 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 2-248/10 (Провадження № 6/947/31/26) передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Скриль Ю.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. від 02.06.2026 року заяву судді Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А. про самовідвід - задоволено. Матеріали цивільної справи 2-248/10, провадження 2-др/947/76/26 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 2-248/10 (Провадження № 6/947/31/26) передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Гниличенко М.В.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи суддя вважає, що слід заявити самовідвід.

Згідно з матеріалами справи, ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Цирфи К.А. від 12.05.2026 року у задоволені заяви ТОВ «Він Фінанс» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі 2-248/10 (провадження №6/947/31/26) відмовлено.

19.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить ухвалити додаткове рішення у справі № 2-248/10, провадження № 6/947/31/26.

Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.270 ЦПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Тобто, законом чітко передбачено, що питання ухвалення додаткового судового рішення вирішує той самий склад суду, який ухвалював судове рішення, зокрема в даному випадку ухвалою Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді Цирфи К.А. від 12.05.2026 року у задоволені заяви ТОВ «Він Фінанс» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі 2-248/10 (провадження №6/947/31/26) відмовлено.

Відповідно до статті 36 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України - за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. 36, 37,39, 40 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №2-248/10, провадження 2-др/947/76/26 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-248/10 (провадження № 6/947/31/26) передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення або ухвалу суду.

Суддя Гниличенко М. В.