Ухвала суду № 137071306, 03.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р о з г л я д у

03 червня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/257/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча

секретар судового засідання Голіней Я.І.

представники сторін:

від позивача - Кобрин Л.О., адвокат

від відповідача - не з`явився

розглянув справу

за позовом Дочірнього підприємства Інтеграл-Буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтеграл

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз

про стягнення штрафних санкцій за порушення договірних зобов`язань в сумі 218 053,86 грн

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство Інтеграл-Буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтеграл звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз про стягнення 218 053,86 грн штрафних санкцій за порушення строку виконання підрядних робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання №29А580-4555-23 від 29.05.2023, у зв`язку з чим позивачем на підставі пункту 2 розділу VII за період з 01.11.2024 по 20.01.2025 нараховано 218 053,86 грн штрафних санкцій.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 26.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме - надання суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 3 328,00 грн.

27.01.2026 на виконання ухвали суду від 26.01.2026 позивачем надіслано суду листа про виправлення недоліків.

Ухвалою суду від 30.01.2026 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03.03.2026.

17.02.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній позовні вимоги заперечує з огляду на те, що акт готовності об`єкта до експлуатації (дата завершення робіт 30.06.2024р.) не узгоджувався позивачем з АТ Чернівцігаз, як з субпідрядником, та не підписувався ним, що підтверджується змістом Акту готовності об`єкта до експлуатації.

Станом на 30.06.2024р. відповідні роботи перебували в стадії їх виконання АТ Чернівцігаз, в зв`язку з чим об`єкт за адресою вул. Київська, 31-Г м. Чернівці не був готовим до експлуатації, що відповідно виключало законну можливість належного оформлення акта готовності об`єкта до експлуатації та видачу 23.09.2024р. відповідного Сертифіката органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, доданий Позивачем Сертифікат № ІУ123240910113 від 23.09.2024р. був виданий в порушення зазначених вище положень Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та без узгодження з АТ Чернівцігаз, в зв`язку з чим не може бути прийнятий судом, як допустимий доказ.

Представник відповідача спростовує твердження позивача щодо порушення відповідачем умов договору та ДУ-2 від 12.02.2024р. в частині строку виконання робіт, оскільки, між сторонами було узгоджено відповідну робочу процедуру погодження вартості фактично виконаних відповідачем робіт шляхом попереднього направлення відповідачем позивачу актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2В, а також відповідного їх погодження фахівцем з технагляду позивача (Василь Кухар).

Сторонами по ДУ-2 було попередньо узгоджено вартість фактично виконаних відповідачем робіт на суму 945 069,73 грн. (за виключенням засобів дистанційної передачі даних), в зв`язку з чим відповідачем 25.04.2025р. було надіслано позивачу акт № 19418 (5) за вересень 2024 року приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 945 069,73 грн, який був відповідно погоджений фахівцем з технагляду позивача Василем Кухарем.

В цей же час, вказані виконані відповідачем роботи на суму 945 069,73 грн до цього часу не оплачені позивачем, а підписані акти приймання виконаних будівельних робіт не повернуті відповідачу, незважаючи на їх узгодження позивачем.

Крім того, по ДУ-1 від 18.09.2023 сторонами було узгоджено договірну ціну в сумі 611636,54 грн, відповідно до погодженого локального кошторису, про що сторонами було підписано два акти здачі-приймання робіт на суму 259867,30 грн та на суму 134549,96 грн. (разом на 394417,26 грн).

Згідно з умовами ДУ-1 позивач мав перерахувати відповідачу 100% вартості робіт, тобто - 611636,54 грн. Разом з тим, сума 217219,28 грн (611636,54 - 394417,26 = 217219,28) до цього часу не оплачена позивачем на користь відповідача. Таким чином, загальна заборгованість позивача перед відповідачем становить відповідно 1 162 289,01 грн. (945 069,73 + 217219,28 = 1 162 289,01).

Згідно з п.1.4 договору відповідач здійснює роботи з приймання та введення в експлуатацію мереж внутрішнього газопостачання об`єкту позивача після виконання останнім певних умов, зокрема : надання позивачем виконавчо-технічної документації на мережі внутрішнього газопостачання позивача; підписання позивачем на момент приймання в експлуатацію заяви-приєднання до договору розподілу, в той час як здійснення пуску газу у внутрішні мережі газопостачання об`єкта позивача також здійснюються після виконання позивачем певних умов, зокрема : надання позивачем документів, що підтверджують введення в експлуатацію мереж внутрішнього та зовнішнього газопостачання об`єкту позивача; укладення договору про розподіл природного газу (або технічної угоди про умови приймання-передачі природного газу); включення позивача до реєстру споживачів будь-якого постачальника природного газу.

Оскільки зазначені вище умови позивачем не були виконані, відповідач не мав можливості виконати відповідні умови договору.

Крім того, необхідно звернути увагу суду на те, що згідно з постановою НКРЕКП від 22.02.2024р. № 374 з 01.03.2024р. зупинено дію ліцензії АТ Чернівцігаз на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 року № 856.

Таким чином, з 01.03.2024 господарська діяльність з розподілу природного газу АТ Чернівцігаз не провадиться, в зв`язку з чим АТ Чернівцігаз з 01.03.2024р. не є учасником ринку природного газу, позбавлене можливості здійснювати функції оператора газорозподільних систем з проведення ліцензованої діяльності з розподілу природного газу, в тому числі робіт з обслуговування / від`єднання / приєднання відповідних об`єктів до газорозподільної системи.

Враховуючи зупинення регулятором дії ліцензії АТ Чернівцігаз на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, відповідач з 01.03.2024 повністю позбавлений права доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, а також - права на виконання будь-яких будівельних робіт, в тому числі з від`єднання чи приєднання об`єктів до газорозподільної системи.

02.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 03.03.2026 підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою сторін відкладено на 31.03.2026.

05.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 05.03.2026 задоволено клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Постановлено судове засідання призначене на 31.03.2026 провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 31.03.2026 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 07.05.2026.

У судовому засіданні 07.05.2026, у зв`язку з можливістю мирного вирішення спору, за клопотанням позивача оголошено перерву до 03.06.2026.

03.06.2026 від представника позивача надійшло заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пристуній у судовому засіданні 03.06.2026 представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Дочірнього підприємства Інтеграл-Буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтеграл від 03.06.2026 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Дочірнього підприємства Інтеграл-Буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтеграл до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз про стягнення 218 053,86 грн штрафних санкцій за порушення строку виконання підрядних робіт - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали підписано 03.06.2026

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв