Ухвала суду № 137071302, 01.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

01 червня 2026 року Справа № 926/987/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смеричина"

до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 254100,00 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Марущак Л.В.

Представники:

від позивача Хлапоніна О.Р.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смеричина" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 254100,00 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2026 року справу №926/987/26 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 11 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06 квітня 2026 року.

27 березня 2026 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направив до суду відзив на позовну заяву (вх. №1383).

01 квітня 2026 року представник позивача через підсистему Електронний суд направила до суду відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №1461).

03 квітня 2026 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №1317) у зв`язку із участю у іншому судовому засіданні. У судовому засіданні 06 квітня 2026 року представник відповідача відкликав подане клопотання.

Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2026 року.

У судовому засіданні 27 квітня 2026 року оголошено перерву до 13 травня 2026 року.

Однак судове засідання 13 травня 2026 року не відбулося, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги по всій території Чернівецької області (з 11 години 57 хвилин по 17 годину 58 хвилин).

Ухвалою суду від 14 травня 2026 року призначено розгляд справи по суті на 01 червня 2026 року.

01 червня 2026 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №2243) у зв`язку із участю у іншому судовому засіданні. До клопотання представник долучив докази виклику у кримінальне провадження по справі №725/9752/25.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтями 2 і 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

У той же час, в силу норм частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.

З прийняттям у 2006 році Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Враховуючи в сукупності викладене вище, з метою реалізації учасниками судового процесу їх прав, з урахуванням поданого представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на неможливість проведення минулого судового засідання у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, задля дотримання справедливого та неупередженого вирішення справи, дотримання прав та інтересів учасників справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку у порядку частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 46, 194, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку на 08 червня 2026 року о 12 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Попередити Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, що повторна неявка уповноваженого представника у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи по суті за відсутності такого учасника справи.

3. Роз`яснити відповідачу, що з урахуванням наявних відомостей про те, що його представник не має можливості взяти участь в судовому засіданні, керівник не обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або уповноважити на це іншу особу.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі до їх електронних кабінетів підсистеми Електронний Суд.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Олександр ТИНОК